简介:目的研究不同力学性能代型材料对磨牙氧化锆全瓷冠断裂失效行为的影响。方法制作弹性模量与牙本质(18.6GPa)近似的复合树脂和多孔钛标准试件(n=40),测定其维氏硬度、挠曲强度和断裂韧性值。分别用离体牙及上述复合树脂和多孔钛制作代型(n=10),制作30个单层瓷结构的全锆(M-Zir)冠,采用随机数字表法分为3组,分别粘接于离体牙预备体及多孔钛和复合树脂代型上。所有试件行抗折破坏试验,记录最大断裂载荷(N)及失效模式,并采用扫描电镜行断口形貌学分析。使用SPSS20.0软件对代型材料的力学性能测定结果进行独立样本t检验,抗折破坏试验进行单因素方差分析和LSD-t检验。结果多孔钛与P60复合树脂的弹性模量分别为(18.50±1.65)和(17.48±1.70)GPa,两组间差异无统计学意义(t=1.358,P=0.191)。多孔钛材料的维氏硬度(165.60±11.17)HV、挠曲强度(522.47±52.46)MPa和断裂韧性(3.67±1.18)MPa·m^1/2显著高于复合树脂(P<0.001)。离体牙组、多孔钛代型组、复合树脂代型组M.Zir冠的平均断裂载荷分别为(5306±467)、(5273±447)和(4695±583)N,3组差异有统计学意义(F=4.253,P=0.025)。多孔钛代型组与离体牙组差异无统计学意义(P=0.890),复合树脂代型组显著低于离体牙组(P=0.015)及多孔钛代型组(P=0.021)。全瓷冠断裂模式分析显示,3组的M-Zir冠断裂模式无明显差异,均为瓷全层折裂为颊颚侧2块,裂纹通过中央窝沟向近远中牙尖三角嵴方向扩展。同时,离体牙组试件多伴有预备体的损伤,复合树脂代型组全部试件均伴有代型折裂,多孔钛代型组全部试件均完整。结论多孔钛的维氏硬度、挠曲强度及断裂韧性优于复合树脂材料。使用复合树脂材料作为代型时M.Zir冠断裂载荷偏低,但对其断裂模式无明显影响。多孔钛代型较复合树脂代型更适用于高强度氧化锆全瓷修复体的体外研究。
简介:【摘要】目的:探讨 CAD/CAM全瓷嵌体与 Ceramage聚合瓷嵌体修复活髓后牙Ⅱ类洞的临床效果,以为制定更佳的后牙Ⅱ类洞提供有效依据。方法:于 2016年 11至 2017年 11月 选取我院口腔科收治的因龋坏、磨耗、折裂的活髓后牙,需制备Ⅱ类洞的患者 80例 (80颗患牙 )。将 80颗患牙随机分为 A组 40例 40颗, B组 40例 40颗。 A组采用 CAD/CAM全瓷嵌体修复, B组采用采用 Ceramage聚合瓷嵌体修复。比较 2组修复后 6个月、 12个月 的效果,参照改良美国公共卫生服务评价体系 (USPHS),评价术后牙敏感、修复体折裂、修复体脱落、边缘着色情况。采用 SPSS20.0软件包对 2种材料嵌体修复 6个月、 12个月的 计数资料进行χ2检验 ,等级资料进行 Wilcoxon秩和检验。结果:随访 6个月时 ,2组病例术后牙敏感、修复体折裂、修复体脱落、边缘着色等各项结果无显著差异 (P>0.05)。两组 12个月时的术后牙敏感、修复体脱落发生例数的比较无显著差异 (P>0.05),但修复体折裂发生例数 B组显著低于 A组 (P<0.05),边缘着色发生例数 B组显著高于 A组 (P<0.05)。结论: Ceramage聚合瓷材料修复活髓后牙Ⅱ类洞术后抗折裂力高于 CAD/CAM全瓷嵌体 ,但缺点是边缘着色发生率较高 ,因此应根据患者的需求选择合适的修复方案。
简介:摘要目的评价全瓷贴面执行于前牙美容修复中的临床价值。方法抽取本医院2016年07月至2018年09月收入的60例前牙美容修复患者,分组法是随机双盲法,一组入组30例,试验组行全瓷贴面修复,对照组行烤瓷贴面修复,计算两组美容修复优良合计率、修复治疗不良反应合计率、美容修复效果满意合计率。结果试验组美容修复优良合计率(96.67%)相比对照组计算指标(80.00%)明显增加,证明数据检验统计学意义(X2=4.043,P=0.044<0.05);试验组修复治疗不良反应合计率(3.33%)相比对照组计算指标(23.33%)明显减少,证明数据检验统计学意义(X2=5.192,P=0.022<0.05);试验组美容修复效果满意合计率(100.00%)相比对照组计算指标(86.67%)明显增加,证明数据检验统计学意义(X2=4.285,P=0.038<0.05)。结论对前牙美容修复患者采用全瓷贴面修复的效果良好。
简介:摘要目的研观察分析超薄全瓷贴面在牙齿美容修复临床应用效果,为临床上选择修复效果满意的修复材料提供依据。方法选择2017年1月-2018年7月我院口腔科收治的前牙美容修复的患者92例作为本次的研究对象,按照随机数字表法将所有患者分为例数相同的两组研究组和对照组,每组患者46例。对照组患者采用传统备牙瓷贴面修复,研究组患者采用不备牙或少备牙的超薄全瓷贴面方法进行治疗,对比两组的修复效果以及患者对修复效果的满意度。结果研究组患者的修复成功率为97.83%,明显高于对照组的84.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的修复满意度为97.83%,明显高于对照组的80.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超薄全瓷贴面在牙齿美容修复中可以取得满意的修复效果,患者的满意度较高,值得在临床上进行大力的推广应用。
简介:【摘要】:目的:研观察分析超薄全瓷贴面在牙齿美容修复临床应用效果,为临床上选择修复效果满意的修复材料提供依据。方法:选择 2017年 1月 -2018年 7月我院口腔科收治的前牙美容修复的患者 92例作为本次的研究对象,按照随机数字表法将所有患者分为例数相同的两组:研究组和对照组,每组患者 46例。对照组患者采用传统备牙瓷贴面修复,研究组患者采用不备牙或少备牙的超薄全瓷贴面方法进行治疗,对比两组的修复效果以及患者对修复效果的满意度。结果:研究组患者的修复成功率为 97.83%,明显高于对照组的 84.78%,差异有统计学意义( P<0.05)。研究组患者的修复满意度为 97.83%,明显高于对照组的 80.43%,差异有统计学意义( P<0.05)。结论:超薄全瓷贴面在牙齿美容修复中可以取得满意的修复效果,患者的满意度较高,值得在临床上进行大力的推广应用。
简介:摘要目的观察分析氧化锆全瓷冠修复对口腔患者边缘着色的影响。方法选择我院口腔科2015年1月-2017年12月收治的口腔疾病患者104例作为本次的研究对象,按照随机数字表法将所有患者分为例数相等的两组研究组和对照组,每组患者52例。研究组患者采用氧化锆全瓷冠修复,对照组患者采用镍铬合金全瓷冠修复,比较两组的修复效果、边缘着色、边缘完整性及颜色匹配等情况。结果研究组总有效率为98.08%,明显高于对照组的82.69%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组边缘着色、边缘完整性及颜色匹配情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论氧化锆全瓷冠修复的效果更加显著,对口腔患者边缘着色影响较小,值得在临床上进行大力的推广及应用。
简介:摘要目的研究和观察金属烤瓷冠与全瓷冠在牙齿修复方面的效果。方法本次研究对象均为2016年2月至2018年10月间在本院进行牙齿修复的患者,选择40例作为研究对象。分为对照组和观察组,其中对照组20例患者采用金属烤瓷冠进行修复,观察组20例患者采用全瓷冠进行修复。将两组患者的治疗总有效率进行对比,结果观察组患者的治疗总有效率为95.00%,明显高于对照组80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者的牙颈缘黑线、开裂、折断的发生率均与对照组存在较大差异,P<0.05;两组牙龈指数相比差异较大,具有统计学意义(P<0.05);实验组患者对牙齿修复的满意度评分为(86.34±2.18)分,明显高于对照组(71.05±4.26)分,P<0.05。结论全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中均具有一定效果,但全瓷冠对牙龈损伤更小、美观度更高,使用更加安全,值得在临床上多多推广。
简介:【摘要】:目的 观察分析 In-Ceram氧化铝全瓷冠用于牙齿美容修复的临床疗效。方法 选择我院 2016年 9月~ 2018年 8月收治的进行牙齿美容的患者 84例为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组各 42例。对照组患者的修复方式为氧化错全瓷冠,研究组患者的修复方式为 In-Ceram氧化铝全瓷冠,比较两组患者的修复效果及对治疗的满意度。结果 研究组患者的边缘着色、密合度及形态颜色均显著优于对照组,牙龈炎发生率明显低于对照组,差异有统计学意义( P<0.05)。研究组患者的治疗满意度为 95.24%,明显高于对照组的 78.57%,差异有统计学意义( P<0.05)。结论 In-Ceram氧化铝全瓷冠修复牙齿美容的效果显著,患者治疗满意度较高,可以进行临床的广泛使用。
简介:摘要目的观察分析In-Ceram氧化铝全瓷冠用于牙齿美容修复的临床疗效。方法选择我院2016年9月~2018年8月收治的进行牙齿美容的患者84例为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组各42例。对照组患者的修复方式为氧化错全瓷冠,研究组患者的修复方式为In-Ceram氧化铝全瓷冠,比较两组患者的修复效果及对治疗的满意度。结果研究组患者的边缘着色、密合度及形态颜色均显著优于对照组,牙龈炎发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的治疗满意度为95.24%,明显高于对照组的78.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论In-Ceram氧化铝全瓷冠修复牙齿美容的效果显著,患者治疗满意度较高,可以进行临床的广泛使用。