简介:背景:采用循环疲劳有限元方法研究修复体的疲劳寿命更符合口腔实际情况。目的:研究不同牙弓曲率下不同全瓷材料固定桥的疲劳寿命。方法:将全瓷固定桥数字模型按照牙弓曲率建立4组模型(0°设为Ⅰ组,30°设为Ⅱ组,60°设为Ⅲ组,90°设为Ⅳ组),每组模型分别采用In-CeramZirconia、Zenotec、Lava全瓷材料进行固定桥疲劳寿命分析。结果与结论:全瓷固定桥连接体是应力最集中的部位,也是应力极值部位、疲劳寿命最短的部位及最容易发生材料破损的部位。随着牙弓曲率的增加,In-CeramZirconia全瓷材料组疲劳寿命从4.6年下降到1.7年,Zenotec、Lava全瓷材料组均能保持19.6年的疲劳寿命;固定桥连接体是疲劳寿命最短的部位。结果表明,尖牙前后区域采用In-CeramZirconia全瓷固定桥修复体的预期疲劳寿命较短,可能不是合适的修复材料;Zenotec和Lava全瓷材料在不同曲率下都能满足临床使用的预期寿命。
简介:摘要目的探究瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的临床效果。方法选取我院2012年3月~2016年3月间收治的前牙修复患者作为试验研究对象,对个体病例进行回顾性分析,筛选出符合试验要求的150例患者纳入试验研究序列,对照组75例采取全瓷冠修复治疗方法,研究组75例则采取瓷贴面修复术进行治疗;术后对比分析前牙修复优良率、并发症情况及患者满意度的组间差异性。结果研究组患者前牙修复优良率及修复满意度均明显高于对照组患者,并发症发生率则明显低于对照组,差异均有统计学意义(p<0.05)。结论两种修复材料在前牙的修复中均具有良好的临床效果,瓷贴面修复效果更好,且并发症少,得到了患者的广泛接受,临床应用价值高。
简介:摘要目的分别使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙,并对比其修复效果。方法选取2015年9月-2017年9月,到我院进行修复前牙的86例患者,将患者分为瓷贴面组43例及全瓷冠组43例,分别采取瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙。结果两组患者牙齿颜色、边缘、牙龈适应性满意度无明显差异(P>0.05);全瓷冠组牙龈炎发生率2.33%,瓷贴面组牙龈炎发生率6.98%,无明显差异(P>0.05);全瓷冠组的修复体完好率为99.14%,瓷贴面组为94.64%,差异明显(P<0.05)。结论在修复前牙时使用瓷贴面和全瓷冠牙科材料均能够达到良好的效果,全瓷冠牙科材料的修复体完整性更好,可作为前牙修复的首选。
简介:摘要目的探讨应用铸瓷贴面和全瓷冠在前牙美容修复中的有效性。方法选择2016年4月—2017年4月在我院进行前牙美容修复的的38例患者,随机将38例患者分成两组观察组19例(38颗牙)与对照组19例(41颗牙)。观察组采取全瓷冠进行美容修复,对照组采取铸瓷贴面进行美容修复,同时对两组患者进行1年的随访,比较两组患者满意度及牙齿完整度。结果两组患者都完成随访。观察组的满意人数为19人,满意率19/19(100%),对照组的满意人数为19人,满意率19/19(100%),两组患者相比无明显差异(P>0.05),无统计学意义。观察组经过1年应用无脱落,完好率100%,对照组经过1年应用2颗崩折,2颗脱落,完好率90.24%(37/41),观察组的完好率明显高于对照组(P<0.01),有统计学意义。结论铸瓷贴与全瓷冠在前牙美容修复过程中都能达到不错的美容效果,患者满意度相当,但铸瓷贴完整性稍差,而全瓷冠会减少患者的牙体组织,两种方法各有优缺点,可在临床应用过程中根据患者的需要等情况进行合理的选择。