学科分类
/ 25
500 个结果
  • 简介:摘要目的比较完全腹膜外修补(TEP)和平片无张力修补(Lichtenstein)式治疗腹股沟的临床疗效。方法选择2015—2016年我院收治的腹股沟患者107例,根据其手术方式分为TEP式组55例和Lichtenstein式组52例,分别行完全腹膜外修补和平片无张力修补。比较组手术时间、中出血量、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生情况及复发情况。结果组手术时间、中出血量、下床活动时间、住院时间及术后复发率,差异均无统计学意义(P>0.05);TEP式组术后并发症发生率低于Lichtenstein式组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论式均是治疗腹股沟的安全有效的手术方法,者各有优势,可根据具体情况,选择手术方式。

  • 标签: 完全腹膜外疝修补术 平片无张力疝修补术 腹股沟疝
  • 简介:摘要目的探究分析腹腔镜修补、无张力修补与传统修补的疗效比较。方法选取2015年5月至2017年6月南京鼓楼医院收治的腹股沟患者48例,随机分为选择腹腔镜修补为A组(16例),无张力修补为B组(16例),传统修补患者为C组(16例)。比较分析三组患者的手术指标、术后复发和并发症发生情况。结果A、B、C三组在手术指标上的手术时间、首次下床活动时间、住院时间比较得到,选择腹腔镜修补的A组效果最佳,选择传统修补的C组最差(P<0.05)。且A组患者在复发率和并发症的发生情况均优于的其他组,具有统计学意义(P<0.05)。结论三治疗方式均可完成对腹股沟修补,且主要以腹腔镜修补的操作简单、对患者创伤小,且具有较低的复发率和并发症情况,效果显著,值得临床推广实践。

  • 标签: 腹腔镜疝修补术 无张力疝修补术 传统疝修补术 联系比较
  • 简介:摘要目的观察腹腔镜修补、无张力修补与传统修补的临床效果。方法将进行修补的300例患者随机分为三组,每组100例患者,腹腔镜组使用腹腔镜修补,无张力组使用无张力修补,传统组使用传统修补,观察三组患者患者的手术疗效、手术时间、住院时间和并发症发生率。结果腹腔镜组在显效、无效、总有效率、术后并发症上与其余组进行相比,治疗效果较好,腹腔镜组在术后的手术时间、住院时间与其余组进行对比明显较少。结论腹腔镜修补对于腹股沟斜的治疗效果优于无张力修补和传统修补,且患者在术后情况较佳,值得在临床中进行推广。

  • 标签: 腹腔镜疝修补术 无张力疝修补术 传统疝修补术
  • 简介:摘要目的观察并对比传统修补、无张力修补在腹股沟中的临床治疗效果。方法择取2010年12月至2016年12月期间于笔者所在医院行腹股沟治疗的40例患者,按照使用的不同法为患者分组选择传统修补的20例患者归入对照组,选择无张力修补的20例患者归入研究组。组间对比疗效、中出血量、住院时间、复发率等指标。结果研究组总有效率、中出血量、住院时间、复发率均优于对照组(P<0.05)。结论相较于传统修补,无张力修补可以减少患者出血量,缩短住院时间,预防腹股沟的复发,其临床疗效更加显著。

  • 标签: 无张力疝修补术 传统疝修补术 腹股沟疝 临床疗效
  • 简介:摘要目的观察对比传统修补与腹腔镜修补的优缺点。方法随机选取我院2016年5月至2017年5月接受的78例腹外患者为本次实验研究对象,按照临床手术方案不同所有患者均分为实验组与对照组,对照组39例患者给予传统修补,实验组39例患者给予腹腔镜修补,比较组患者临床治疗效果。结果实验组患者手术时间、中出血量、术后疼痛持续时间、术后卧床时间均明显少于对照组,实验组患者术后并发症发生率明显少于对照组(2.6%VS10.3%),组患者各项数据差异明显具有统计学意义(P<0.O5)。结论对于腹外患者给予腹腔镜修补可有效减少对个体患者机体造成的损伤,减少患者术后出血量,缩短患者术后机体恢复时间,对降低并发症的发生具有重要的意义。

  • 标签: 传统疝修补术 腹腔镜疝修补术 优缺点
  • 简介:摘要目的观察对比无张力修补与传统修补治疗腹股沟的临床疗效。方法选取我院自2011年1月至2016年6月这一段期间内收治的62例腹股沟患者作为临床研究对象,其中35例行无张力修补治疗,27例行传统修补治疗,观察比较组患者的手术时间、中出血量、下床活动时间、住院时间、术后疼痛持续时间等相关指标以及复发率情况。结果无张力修补组患者的手术时间、中出血量、下床活动时间、住院时间、术后疼痛持续时间等相关指标均优于传统修补组,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。无张力修补组患者的复发率低于传统修补组,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力修补治疗腹股沟比传统修补用时更短、给患者带来的痛苦更小、术后恢复更快、复发率更低,值得临床推广。

  • 标签: 无张力疝修补术 传统疝修补术 腹股沟疝 治疗 临床疗效
  • 简介:摘要目的比较分析传统修补与Lichtenstein无张力修补治疗64例腹股沟的临床效果。方法选取我院进行治疗的腹股沟患者64例,随机分为研究组和对照组,每组患者各32例,对照组患者采用传统修补治疗,研究组患者采用Lichtenstein无张力修补治疗,观察并比较组患者的临床效果。结果研究组患者手术时间、住院时间以及术后恢复时间显著低于对照组(均P<0.05),而研究组住院费用显著高于对照组(均P<0.05)。研究组患者并发症发生率和复发率分别为28.13%、3.13%显著低于对照组的65.63%和21.88%(均P<0.05)。结论Lichtenstein无张力修补治疗腹股沟手术程序简单、手术时间短、住院时间短,术后恢复快、无牵拉、疼痛较轻,且并发症少、复发率低。

  • 标签: 传统疝修补术 Lichtenstein无张力疝修补术 腹股沟疝
  • 简介:摘要目的对腹股沟患者治疗中腹腔镜修补与填充式无张力修补的应用效果进行比较分析。方法选取医院收治的腹股沟患者98例,按照治疗方法划分为对照组与观察足各49例,分别给予腹腔镜修补、无张力修补治疗,对组患者中出血量、手术时间、住院时间以及并发症发生率做观察比较。结果组患者中出血量差异无统计学意义(P>0.05),观察组手术时间少于对照组,住院时间多于对照组,差异显著(P<0.05),有统计学意义。并发症发生率观察组4.08%(2/49)与对照组8.16%(4/49)差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹股沟患者治疗中,腹腔镜修补、填充式无张力修补都可取得明显效果,但前者住院时间较短,后者手术时间较短,需根据患者实际情况进行选择。

  • 标签: 腹股沟疝 腹腔镜疝修补术 填充式无张力修补术
  • 简介:摘要目的腹股沟疝气应用传统修补和无张力修补治疗的临床效果。方法抽取我科2014年的7月~2017年的2月所诊治且接受传统修补治疗的27例腹股沟疝气患者做为传统组,另外抽取同时期我科所诊治但接受无张力修补治疗的35例腹股沟疝气患者做为研究组,对比组效果。结果研究组患者与传统组比较施、下床及住院时间所用时间均更短,且疼痛评分及并发症发生率、复发率均更低,组对比有显著统计学差异,P<0.05。结论无张力修补治疗腹股沟疝气与应用传统修补相比优势、效果均比较明显,很多程度提高了患者的恢复效率,能减轻患者的痛苦,减少并发症,并避免复发。

  • 标签: 腹股沟疝气 传统疝修补术 无张力疝修补术
  • 简介:摘要目的对比探讨成人腹腔镜修补和无张力修补的疗效。方法选取我院收治的成人腹股沟患者80例(2014年11月14~2016年11月14日期间),采用单双号分组法将其分为2组,其中对照组占40例,观察组占40例。对照组成人腹股沟患者使用无张力修补治疗,观察组患者采用腹腔镜修补治疗。将组患者的手术时间、术后疼痛时间、住院时间、疼痛程度(VAS)以及并发症发生的情况进行对比分析。结果治疗后,观察组患者的手术时间较对照组更长,且术后疼痛时间、住院时间、VAS评分均较对照组更佳,P<0.05;观察组患者的并发症发生率为5.00%,相较于对照组明显更低,P<0.05。结论腹腔镜修补用于治疗成人腹股沟患者的效果较为可观,值得推广应用。

  • 标签: 腹腔镜疝修补术 成人腹股沟疝 无张力疝修补术
  • 简介:摘要目的对腹股沟患者应用kugel修补的效果和价值进行探究。方法纳入对象包括自2017年1月至2017年8月期间在我院接受腹股沟治疗的32例患者,所选患者全部接受kugel修补治疗。结果手术平均时间为(46.6±3.7)分钟,术后2例患者局部有轻微异物感,1例患者阴囊肿胀积液,1例尿潴留患者,4例切口疼痛患者,采取相应对症治疗后上述症状均消失。术后未有患者出现感染现象且没有1例患者病情复发。结论腹股沟患者应用kugel修补具有较高可行性,可有效控制感染和并发症发生,对于提升患者生活质量和身体素质具有重要意义。

  • 标签: kugel疝修补术 腹股沟疝 应用效果
  • 简介:摘要目的在腹股沟患者治疗过程中采用环填充式无张力修补和传统的修补治疗,对比分析临床治疗效果。方法本次探究需要利用自愿参与原则在我院所收治的腹股沟患者中选取54例作为样本人群,就诊时间段是2015年1月—2016年1月,按照随机数字表法对54例患者实行均分,2组患者分别命名为研究组和参照组,每组27例患者。参照组患者应用传统的修补治疗,研究组患者应用环填充式无张力修补治疗,将组患者实行不同治疗后得到的组间数据进行统计学分析。结果随访2年内,研究组患者手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后复发率、并发症发生率均显著性更佳,对比参照组患者而言存在统计学意义且P<0.05。结论在腹股沟患者治疗过程中采用环填充式无张力修补治疗的临床疗效明显更佳。

  • 标签: 腹股沟疝 疝环填充式无张力疝修补术 传统的疝修补 临床疗效
  • 简介:目的探讨腹股沟手术中改良Kugel修补与Lichtenstein修补的临床选择.方法回顾性分析2014年2月~2015年8月149例腹股沟患者临床资料,其中Ⅰ型2例,Ⅱ型12例,Ⅲ型119例,Ⅳ型16例;直50例,斜99例;均采用改良Kugel修补(改良Kugel组).以同期行Lichtenstein修补治疗的171例腹股沟患者(Lichtenstein组)作为对照,其中Ⅰ型4例,Ⅱ型13例,Ⅲ型141例,Ⅳ型13例;直60例,斜111例.结果组患者均顺利完成手术.改良Kugel组手术时间较Lichtenstein组短,差异有统计学意义(P<0.05);而组术后补片感染率、阴囊水肿率比较均无统计学差异(P>0.05).所有患者均获随访,随访时间平均13.5(6~24)个月.改良Kugel组与Lichtenstein组腹肌沟复发率分别为0.67%和4.68%,均为Ⅲ、Ⅳ型患者,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论对于Ⅰ、Ⅱ型腹股沟患者,改良Kugel修补与Lichtenstein修补均可达到满意的疗效,而对于Ⅲ、Ⅳ型患者则更宜选择改良Kugel修补.

  • 标签: 腹股沟 疝修补术
  • 简介:摘要目的比较无张力腹股沟修补与传统腹股沟修补在腹股沟治疗中的效果和安全性。方法收集2015年6月至2016年6月我院收治的腹股沟患者80例,采用随机数字法分为组,40例患者使用无张力腹股沟修补进行治疗,作为观察组,40例患者使用传统腹股沟修补进行治疗,作为对照组,比较组患者一般手术情况和术后并发症发生率。结果观察组患者手术时间为29.46±2.37min,对照组为40.87±4.42min,P<0.05;观察组患者中出血量为10.29±2.75mL,对照组为16.49±5.38mL,P<0.05;观察组患者术后排气时间为15.69±2.95h,对照组为16.22±2.28h,P>0.05;观察组患者住院时间为4.78±1.13d,对照组为8.06±1.25d,P<0.05;观察组患者术后VAS评分为2.21±0.79分,对照组为3.94±0.93分,P<0.05;观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,P<0.05。结论无张力腹股沟修补在腹股沟治疗中具有手术创伤小、术后恢复快的优势,且其术后并发症发生率也明显少于传统修补,是临床上治疗腹股沟的理想式,值得推广应用。

  • 标签: 腹股沟疝 无张力疝修补术
  • 简介:摘要目的对比分析腹腔镜修补与开放式无张力修补治疗成人腹股沟的效果。方法以2015年3月—2017年5月期间本院收治的80例成人腹股沟患者为对象,按照就诊先后顺序,分为观察组与对照组,每组40例。对照组,行开放式无张力修补,观察组,行腹腔镜修补(均采用TEP方式),对比分析临床疗效。结果对比手术各项指标,观察组住院时间与下床活动时间明显短于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。对比并发症,观察组无并发症病例,对照组为7.5%(3/40),组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相比而言,腹腔镜修补治疗成人腹股沟,疗效更显著,值得推广。

  • 标签: 腹腔镜疝修补术 开放式无张力疝修补术 成人腹股沟疝
  • 简介:摘要目的3开放式无张力修补治疗成人腹股沟的比较。方法选择2014年1月到2017年1月我院收治的100例成人腹股沟患者作为研究的对象,根据手术的方式,将其分为平片无张力修补(Lichtenstein)组40例,环充填式修补(Rutkow)组35例,和开放式TEP组25例,对比三方式的临床效果。结果三方式对患者的手术、住院、恢复时间以及住院费用没有差异,差异不具有统计学意义,(P>0.05);复发率对比没有统计学意义,差异不具有统计学意义,(P>0.05);TEP组的切口感染、阴囊水肿和手术后疼痛要低于其他组的情况,差异具有统计学意义(P<0.05),但是血肿的情况要高于其他组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论三开放式无张力修补各有利弊,要根据患者的实际情况,制定合适的手术方案。

  • 标签: 无张力疝修补术 腹股沟疝
  • 简介:摘要目的观察腹股沟疝气治疗中应用传统修补和无张力修补的临床价值。方法将我院2013年10月-2016年05月救治的腹股沟疝气患者83例为研究对象,随机分为常规组和试验组组,常规组(n=40)采用传统修补治疗,试验组(n=43)则采用无张力修补,观察组治疗效果。结果试验组手术时间、下床活动时间、住院时间均比常规组少;且试验组术后并发症发生率为6.97%,常规组的为25%,明显试验组优于常规组(P<0.05)。结论无张力修补在腹股沟疝气治疗中的效果良好,操作简便,并发症少,有推荐价值。

  • 标签: 腹股沟疝气 传统疝修补术 无张力疝修补术
  • 简介:摘要目的比较腹腔镜腹股沟修补与开放式腹股沟修补对于成人腹股沟的临床效果。方法从2015年1月到2017年1月于我院治疗的成人腹股沟患者中随机70例作为研究对象,根据治疗方法分成采用腹腔镜腹股沟修补治疗的观察组(35例)与采用开放式腹股沟治疗的对照组(35例),对组患者包括手术时间、住院时间、术后并发症、疼痛持续时间、复发率等相关情况进行比较。结果采用腹腔镜治疗的观察组包括住院时间、术后疼痛持续时间、术后并发症率均显著小于开放式手术治疗的对照组(p<0.05),组术后复发率则没有显著差异(p>0.05)。结论腹腔镜腹股沟修补与传统开放式腹股沟修补相比,对成年患者的创伤小,术后恢复快,有效减轻患者痛苦,值得推广。

  • 标签: 成人腹股沟疝 腹腔镜 开放式 腹股沟疝修补术 对比
  • 简介:【摘要】目的:研究对比腹膜外腹腔镜疝气修补和传统修补用于治疗腹股沟的疗效。方法:选取 2016年 1月至 2017年 1月期间在我院接受治疗的 68例腹股沟患者的临床资料,将患者分为观察组 34例与对照组 34例,比较组不同修补的各项手术指标及疼痛程度。结果 :观察组的出血量为( 22.51±4.17) ml少于对照组的( 46.93±6.45) ml,比较差异具有统计学意义( P< 0.05);与对照组相比,观察组的手术时间( 46.82±8.94) min与住院时间( 4.95±1.14) d均较短,比较差异具有统计学意义( P< 0.05);且观察组术后 2d、 6d的疼痛程度均比对照组轻,比较差异具有统计学意义 (P< 0.05)。结论:腹膜外腹腔镜疝气修补在治疗腹股沟中的应用价值较高,显著减少手术的出血量,明显缩短手术与住院时间,有效控制手术的风险因子,且术后复发情况较少,具有临床应用价值。 

  • 标签: 腹膜外腹腔镜疝气修补术 传统疝修补术 腹股沟疝 疗效