简介：《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》实施已经十年,但我国的陪审制度依然存在一些问题,＂驻庭陪审＂、＂编外法官＂、＂陪而不审＂、＂审而不议＂等现象的显现不同程度影响了人民陪审员功能和价值的实现。各地法院试图通过引入人大代表陪审员、专家陪审员等措施加强陪审权独立运行空间,提升陪审员在合议庭中地位。但是实际运行过程中,仍显现出诸多理论悖论与实践障碍,效果并不理想。在此基础上,浙江省J院探索并实践了＂1名法官＋4名陪审员＂的＂大陪审＂制,试图构建有效解决＂陪而不审＂困境且符合陪审制度本质要义的全新模式,该种模式的顺利推行需要通过修改现行法律法规、完善相关配套机制形成合力。

简介：我国司法理论对陪审制度的存废一直存在激烈的对立观点。支持者多是从陪审制在司法民主上的意义入手，认为作为普通公民参与司法的重要形式，陪审制充分反映了司法的民主性，是现代政治民主在司法领域的要求，“虽然世界各国的陪审制度不尽相同，但是其都被认为是公民参与审判活动的一种有效方式，是在司法决策过程中防

简介：证据法是管控司法事实认定的规范体系,因此证据法的结构与事实认定主体的特征之间存在密切关联。普通法系的证据法,即证据排除规则体系,很大程度上是陪审制发展的产物。陪审员被假设为不够理性的事实认定者,法官适用排除规则将某些具有危险性的证据阻隔在庭外,可以优化庭审信息环境,管控陪审员的裁决。但是陪审制在诞生之初是一种知情裁判模式,只有其演变为非知情裁判,陪审员成为处于弱势地位的事实认定者之后,证据排除规则才逐渐地生成。陪审员的一些非理性认知倾向,也被一些现代认知科学和实证研究确证,这说明了排除规则立法的必要性。陪审制所造就的二元式法庭结构,能够使排除规则这种管控方式有效地运行,这使排除规则立法具有可行性。在当代中国的人民陪审员制度改革背景下,研究证据法的陪审制基础具有重要实践意义。

简介：陪审制度是国家审判机关吸收普通公民作为非职业法官参加审判案件的司法制度.具有民主价值、人权价值与公正价值,但由于我国立法、司法实践的缺陷,陪审制度逐渐沉寂.而完善及运用人民陪审制度具有现实意义,我国仍应该继续沿用参审制陪审模式,并应对陪审制的重要内容如立法依据、陪审员的资格、陪审员的选任、参审具体范围等进一步完善.

简介：从而形成了由法官和陪审员共同决定事实和法律问题的混合式陪审制,以区别于英美法系的职业法官与陪审员在事实与法律问题上分工负责的陪审团制度,法国的陪审法庭由三名职业法官与九名陪审员组成

简介：人民陪审制是法治与民主的一个连结点，有助于司法程序和裁判结果的正当化，有助于公民对审判活动直接有效的监督，也是法治精神向社会渗透的有效途径。但是我国人民陪审制度的适用和发展欠缺一个平稳的社会环境，法律对人民陪审制度的规定缺乏连续性，法律对陪审员的职权设定同其专业素质要求存在内在矛盾，法律对人民陪审制度规定不完备，导致目前人民陪审制度在法律地位上的可有可无。应该完善人民陪审员的产生过程，优化陪审员的结构，增加参加合议庭的陪审员人数，加强人民陪审员的管理和培训，从而完善人民陪审制。

简介：本文以四川某市所属的多个基层法院的陪审情况为调研对象,就人民陪审制的运行实践和实际效果进行了初步调查,也以这些调查为基础初步分析了人民陪审制度存在的问题,以期为中国陪审制度改革提供一定参考。

简介：陪审制度，世界上最古老的司法制度之一，是公民直接参与司法活动的民主形式和公民权利的保障机制。它经过延绵千年的发展与成熟，仍然受到很多国家的青睐。从世界范围来看，陪审制度主要有两种形式英美法系陪审团制和大陆法系参审制。我国现行的人民陪审员制从性质上讲隶属后者。陪审制度正式形成于英国，随殖民统治者移植到美国后，在美国个人主义文化基础上得到了迅速的生长。陪审制度在美国是一项宪法性制度，它的意义不仅体现在保持审封公正，防止司法专断上，更反映在它的“寓权于民”的政治统治思想中，美国人甚至称它为“将裁决权置于被统治者手中”的制度。笔者运用比较分析法将我国人民陪审员制和美国陪审制度进行比较研究，指出两种制度在历史发展基础、文化基础、形式以及保障措施方面的区别，期望以此对我国人民陪审员制的模式选择有所参考和借鉴。

简介：我国陪审制的问题由来已久,众多学者对陪审制前途的种种设想亦成为法学研究中的热点.本文联系实际,结合传统,对比国外,从立法、实践等多价值角度进行论证,并就专业化、审判职能、制度体系、社会历史、发展趋势等若干因素进行深入分析.文章认为,人民陪审制不符合我国法制传统,不适合大陆法系环境,其本身也无助程序价值的体现,在完成特定的历史任务后,不应继续存在.

简介：我国法院系统一直热衷于推进人民陪审制改革,但陪审员＂陪而不审＂的老问题依然存在。而且法院根据自身需要利用陪审制,导致陪审员角色多元。陪审制与中国社会日渐疏离,其生命力堪忧。究其原因,是立法没有明确陪审制的目的,社会对陪审制的作用存在多元期待,陪审制功能定位模糊,为法院的目标所置换。因为缺乏目的论的指引,理论研究多滑向拿来主义或＂存在即合理＂的两个极端。陪审制的目的应该是社会期待的最大公约数,即＂让裁判体现民意＂。人民陪审制改革的方向应该是：成为司法过程中的公共领域。陪审制的价值在于：让民意有序进入司法,加重法官论证负担,激活司法的沟通理性,用社会日常生活经验和朴素正义观来保证法官的判断符合常识,保障司法的公共理性。

简介：

简介：陪审制度不仅是一种重要的司法制度，同样也是公民参与政治的一种重要途径，对于维护司法公正、防止司法腐败和彰显民主精神发挥着重要的作用。在清末变法时期由西方引进的陪审制度在我国经历了颇为曲折的“中国式”发展，遇到了颇为复杂的“中国式”问题。党的十八届四中全会《决定》指出要“保障人民群众参与司法”，其中重要支撑制度之一就是“完善人民陪审员制度”，目标是将“司法公正”和“司法民主”通过人民陪审制度得到进一步的“中国式”展示，而其中肯綮所在为要在遵循司法规律的前提下完善公众参与司法的方式和路径，“民主”与“公正”不能偏废其一。

简介：　　什么是美国司法审判制度的特点?一言以概之:陪审团审判.什么是陪审团制度的特点?一言以概之:"外行"与"内行"平起平坐.……

简介：西欧中世纪加洛林王朝时期的一些法律和司法措施是形成后来英美法系陪审制度的历史因素。这些因素具有显著的日耳曼特色和加洛林王朝背景,包括民众参与审判的传统、巡阅使制度、Scabini制度、纠问式审问方法以及宣誓调查法等。此后这些因素被诺曼底公国继承,1066年诺曼征服后,这些因素传入英国,并最终形成了陪审制度。英美陪审制根植于日耳曼习惯法中,其起源与中世纪王权紧密联系,陪审制度的形成使陪审员由证人向审理者角色转变。

简介：零陪审现象是指新选任的人民陪审员从其担任陪审员之初至今一年多的时间里没有参与过任何形式的案件审理的情形。零陪审现象的成因与陪审员与法官对陪审制度的功能认识不足有关,但归根结底在于现有陪审法律制度及相关法律制度的缺失。这就要求摒弃陪审员精英化思想,扩大陪审员规模;着重陪审员道德及责任感培训而非法律培训;改参审为陪审,对陪审员职能重新定位;对陪审制度的法律规范细化,完善陪审员权利、责任保障和监督机制;完善诉讼法律相关规定,保障陪审制度贯彻实施。

简介：最高人民法院和司法部明确提出改革人民陪审制，逐步实现人民陪审员只参与审理事实认定问题。这一内容确定了在人民陪审员参与审判的案件中实现“法律审与事实审”相分离机制的基本目标，为实现这一目标，除了立足于我国司法实践之外，有必要借鉴其他国家已经较为成熟的经验。英美法国家的陪审团“只认定事实，不负责法律”的做法与我国人民陪审制改革的目标相契合，且已经过几百年的演变，理论与实践方面均值得参考。另外，审判过程中，也并非所有事实问题一律交由陪审团，法律问题一律交由法官决定，还需要根据本案的实际需要、社会政策的要求等因素来确定。因此，我国在设计法律审与事实审的分离机制时应注意不能僵化。

简介：当前,县级公安机关普遍存在分工过细、职能交叉、力量分散、忙闲不均等问题。推行大部制大警种制改革,对于整合警力资源、提高警务效能十分重要、十分紧迫,必须抢抓机遇、主动作为。合阳县公安局结合本地实际,在对现行机构设置进行专题调研、组织考察组赴浙江嘉兴市公安局南湖分局实地考察和多警种集中座谈的基础上,提出了推行大部制大警种制改革的初步设想和保障措施。

简介：改革30年来，大规模政会机构改革已能5次。每次重点不同，但动因相同，宗旨一致，那就是让政府机构能够适应当时国家变革的需要，时至今日，当中国经济与社会的发展步入新阶段之时，政府机构与职能的改革再次被提上日程，并不出人意料。作为第六次政府改革的起点和突破口——“加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制正向我们大步走来。“大部制”，这个对于很多百姓而言还略显生疏的词语，或许在不久的将来影响到百姓生活的方方面面。

简介：当前，轮岗制度在一些著名外企以及部分国内企业中开始了较为广泛的应用，博世、西门子等都在公司内部实行了成功的岗位轮换制度，还有不久前实行轮岗的阿里巴巴轮岗制度是人力资源管理者对马斯洛需求层次理论、企业接班人计划的研究应用之一，人力资源管理者越来越重视通过非物质形式来满足员工自我实现的需求，并且通过竞争、轮岗培训的方式选拔继任者。

简介：员额制是本轮司法改革的重心,旨在实现法官的专业化、职业化,而人民陪审员制度是政治民主在司法领域的渗透和表现,我国的陪审制具有“双重面孔”.在司法责任制的深入推进中,人民陪审员应该如何定位,与员额中的法官应该如何协调,彼此的责任应该如何明晰,亟需研究.未来的走向是构建科学合理的人民陪审员新型机制,实现“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”的目标,平衡法官的职业化、精英化与司法的平民化、民主化之间巨大鸿沟.