简介：当前我国基层政府的公共性仍然是传统“集权公共性”的延续,而所要构建的现代公共性一定是一种“分权公共性”。政府“集权公共性”的弊端在提供公共服务的过程中显露无遗。以苏州市X区政府为例“,大政府”大包大揽的公共服务提供方式造成了公共服务低层次的均等化;财政经费短缺及人力不足;购买公共服务力度较低;以及即使财政投入不断加大,民众获得感仍然很低等问题。这些问题的解决必须将政府传统“集权公共性”转变为现代“分权公共性”。构建基层政府现代“分权公共性”的具体路径包括:转变政府职能,建立“强政府,大社会”;培育和发展社会组织,促进其承接政府职能和公共服务提供;公民参与公共服务的政策制定,提升民众的获得感。

简介：艺术的公共性有两层含义：一是公众对艺术的平等参与，二是公众对艺术的互动理解。前者相对于传统艺术而言；后者则相对于现代以来的艺术精英化倾向而言。艺术的公共性只是一个平台，“没有批判性就没有当代艺术中的公共性”的提法值得商榷。片面强调艺术的公共性并以其为评价艺术的惟一标准，有可能会进入一个误区——忽视对艺术的私密性的关注。艺术家对私密性的关注与完成同样有可能使艺术品达到相当的高度。

简介：从艺术社会史的角度来看，艺术作品是在一种社会关系中产生出来的。艺术生产具有两个基本的意义，生产过程和作品呈现，而呈现是由生产过程决定的。艺术活动是不断创造并维持与其他人的关系的一个过程，艺术在这些关系中生产自身。这些关系是社会相互作用的基础，即社会的经济基础。它们构成了物质生活的内容，并且在一定条件下制约着精神生活，包括艺术作品的生产。存在是社会性的，而意识是社会自身生产的结果。在公共艺术的生产中，社会的作用远远超过艺术家的个人活动，在资本主义经济的条件下，更呈现为一种经济关系。

简介：政府属性一直是政治思想家们探讨的焦点,在当前的时代背景下研究这一问题意义更加突出,市场经济要求摆正政府的位置,理顺政府与企业和非政府组织的关系,加入WTO要求政府规范行为,按国际规则办事,因此,公共政策、公共管理、公共行政及一系列有关"公共"的话题成为显学.本文试图从源头上找寻政府属性的本真,顺应时代潮流确立政府的公共属性.

简介：自20世纪90年代“公共艺术”被引入中国开始至今,公共艺术的概念一直在拓展。随着各类以“公共”为话题的艺术节、雕塑展的相继出现,如今,对公共艺术的讨论不单指置于公共空间中的雕塑、壁画,还包括公共建筑、公共景观、网络空间等领域,涉及公共道德、公共关系、公共生态等主题。公共艺术不再仅仅是“美化”城市空间的装饰品,或主流意识的物化。其价值来自作品本身可参与、可讨论、可分享等特质,是能创造出思考与问题的空间形态,承载了重构区域性人文景观、活化社区关系、丰富人文生活等功能。因此,今天的公共艺术在以哪些方式介入景观、参与城市发展、引导公众反思和重建社区关系?公共性如何体现?艺术家在其中又扮演着哪种角色?此次公共艺术专题邀请来自不同专业领域、国家的五位实践者从雕塑、建筑、设计、组织筹划等多个方向对公共艺术进行探讨,意在呈现一个多元的视角去探讨更广义的公共艺术现状。

简介：长时间以来,我一直在围绕"个体政治的公共性"(或称个体经验的公共性)来展开我对艺术的思考。成长在这样的一个国家里,每个人都会有意识或无意识地具有很强的政治烙印。过往所受的教育经验无形中左右我们对事物内在的看法,以至于表象化,二元对立化。正因此,成为了我创作《同志系列》的原由。在日常生活当中,外在的事物无时无刻不在撞击着我们的视觉感官并刺激着我们的思维,如何选取和辨别这些信息成了我整理工作的一部分。

简介：【摘要】处于传媒、政府、公众三角结构关系中的传媒，作为独立的社会组织，具有公共性。在政府、传媒、公众的三角结构关系中，相对于政府和传媒所形成的共同强势，公众始终处于弱势地位。传媒公共性缺失，这是世界范围的传媒危机。以传媒属性为逻辑起点，建立国家传媒、公共性传媒与商业性传媒共同建构的合理传媒结构，以达成政府、传媒、公众三者利益的博弈均衡，或可避免传媒公共性结构转型危机。

简介：自20世纪90年代“公共艺术”被引入中国开始至今,公共艺术的概念一直在拓展。随着各类以“公共”为话题的艺术节、雕塑展的相继出现,如今,对公共艺术的讨论不单指置于公共空间中的雕塑、壁画,还包括公共建筑、公共景观、网络空间等领域,涉及公共道德、公共关系、公共生态等主题。公共艺术不再仅仅是“美化”城市空间的装饰品,或主流意识的物化,其价值来自作品本身可参与、可讨论、可分享等特质,是能创造出思考与问题的空间形态,承载了重构区域性人文景观、活化社区关系、丰富人文生活等功能。因此,今天的公共艺术在以哪些方式介入景观、参与城市发展、引导公众反思和重建社区关系?公共性如何体现?艺术家在其中又扮演着哪种角色?此次公共艺术专题邀请来自不同专业领域、国家的五位实践者从雕塑、建筑、设计、组织筹划等多个方向对公共艺术进行探讨,意在呈现一个多元的视角去探讨更广义的公共艺术现状。

简介：摘要：在马克思的经典著作中虽然没有明确界定“公共性”的概念，但是从其对资本主义虚幻公共性的批判以及对理想社会的构建中，可以看出马克思虽然句句没提公共性，却句句离不开公共性。在马克思思想发展的历程中，我们可以清晰的把握马克思公共性思想发展的过程与体现。这里大体可以从公共性的存在场域，公共性思想的核心问题以及其公共性思想的终极价值追求三个点去基本了解马克思的公共性理论。全球化背景下，世界的联系愈加密切，政治、经济、文化、生态等新的公共性问题不断出现，这也构成了新时期马克思公共性思想的出场语境。

简介：郭沫若自叙性作品包含有丰富的乡村叙述内容。这些内容实现了他对乡村世界意义的独特发现。追求乡土记忆的公共性价值是作者乡村叙述的旨归。在创作中．他一面坚守自己的乡土经验．体现出经验公共性特征；另一面则以理念整合乡土经验，体现出理念公共性特征。经验与理念在乡村叙述中有融合也有错位。郭沫若的乡村叙述立足沟通个人乡土记忆和革命理念．在革命文学谱系中有其独特意义。但乡土经验的公共性却更具久远价值。

简介：[场外解读]艺术,或者人际关系问题根据声名远扬的泛性主义者——弗洛伊德的说法,所谓艺术不过是力必多,或者更浅显地说,是性欲释放的一种变态反应。后来,生理学的最新进展,似乎证明了弗洛伊德这种近乎于玄学的心理学观点。在一本名为《常识与通识》的书中,作家阿城对这种大脑生理学的最新进展颇有心得。他告诉我们,我们的大脑由各种各样的功能区域组成,而所谓的性高潮体验不过是脑隔区神经细胞的一种放电现象。

简介：公共性是指人们之阎相互影响相互制约的关系，即社会的联系性、关系性、关联性；包括人与人之间的关系、人与社会之间的关系以及人与自然之间的关系．公共性具有公开性、合作性等特征。公共性增长与人的发展、社会进步是一致的．

简介：

简介：本文对公共艺术设计“公共性”的涵义和表现作了初步探讨，认为公共艺术设计的“公共性”主要表现在四个方面即：公共艺术设计受到公共环境的内在制约，公共艺术设计要反映公共大众的共同意志，公共艺术设计要体现公共大众的审美情调，公共艺术设计要传达公共社会的主导思想；并在此基础上对公共艺术设计的“公共性”作了一些深层次的思考，认为公共艺术设计的“公共性”实质是“三大公共要素”在“两个层面”上对公共艺术设计的内在制约性，本质上是人类思想解放在艺术上的必然反映。

简介：公共管理是传统公共行政之公共性以及一般管理之工具性的结合,公共管理的公共性主要表现为公共组织的公共性、公共管理职能的公共性以及公共管理过程的公共性.如果过多关注公共管理的管理性,强调其工具取向以及技术理性,就会诱致官僚制的畸形发展、政府失灵、权力寻租等现象,使得公共管理的公共性异化和缺失,引发公共部门的合法性危机.因此,应从组织再造、职能转变以及寻租规避等方面予以救治.

简介：公共决策是公共部门行为的指导，公共决策的“公共性”对公共问题的解决、公共服务的水平影响重大。本文讨论了影响“公共性”的诸多因素，指出在公共决策中必须有正确的公共利益选择；公众的智慧充分发挥；有效力的公众反应。并提出三条在我国应对公共决策中非公共性的基本对策。

简介：公共性作为公共艺术存在的第一属性应更多地体现在作品的思想性上,而不应该用公共一词就限定了艺术创作者的发挥空间,导致部分艺术家失去创作激情,甚至在被大众的审美情趣同化,失去了审美优势。希望能在如何体现公共艺术的公共性问题上稍稍理清点思路,为正在从事作品创作的公共艺术家们提供我个人的一点想法,表达一下我对国家公共艺术事业发展的期望或许正是本文的初衷。

简介：现代公共教育是伴随着近代民族国家的产生而逐步建立和完善起来的。20世纪末以来公共教育的结构转型带来对传统的公共教育概念及观念的挑战。为此需要以公共教育的公共性来反思和批判公共教育的应有理念与实践表征。公共教育的公共性所表明的是，是教育的正当性或正义性，其核心价值理念包括教育平等、教育正义和教育权利等三个方面，因而公共教育的公共性在实践中应表现为公共教育的平等性、公益性和权利性。

简介：20世纪90年代末,雕塑的创作从各个层面已经走到了中国当代视觉艺术的前沿。但是,“雕塑热”现象不同于80年代出现的“油画热”,后者是由于中国当代艺术对于西方现代艺术的模仿与启蒙,代表了油画这一品类在中国当代学术范围内在本体艺术语言和形式语言的探索的成功,同时也使油画

简介：本文重点分析了私立大学的公共控制问题和私立机构利用公共资源的问题.私立学院和大学将政府提供的资助转换为学费,取得空前的繁荣.不同私立大学在市场化机制下的行为方式是不同的,优秀私立大学带动了学费水平的不断提高.营利性大学是美国高等教育领域中发展最快的一部分.成功商业模式的复制和学生资助政策,是营利性大学快速发展的两个关键因素.私立大学的出现也带来了教育质量等一系列问题.新的政策走向似乎更有利于营利性大学,使之有可能获得更多的公共资源.