简介：

简介：

简介：摘要目的分别使用玻璃纤维桩和金属桩核进行牙体缺损的修复，对比两种方案的临床治疗效果。方法选取我院收治的存在牙体缺损需要进行桩核修复的患者100例（包括患牙132颗）作为本次研究对象，选取时间段为2015年12月至2016年12月，采用回顾性的分析方式，根据患者使用的桩核类型分成玻璃纤维桩组（58例，共76颗）和金属桩核组（42例，共56颗），两组患者在进行完善根管治疗后，玻璃纤维桩组使用玻璃纤维桩联合纳米树脂堆塑进行桩核修复，金属桩核组使用铸造金属桩核进行修复，对比两组患者的临床效果。结果对比两组患者的治疗效果，玻璃纤维桩组治疗总有效率高出金属桩核组14.75%，P<0.05，优势明显；统计患者对治疗效果满意度评分，玻璃纤维桩组明显高于金属桩核组，P<0.05。结论对存在牙体缺损需要进行桩核修复的病例，采用玻璃纤维桩修复的临床效果更好，治疗总有效率显著提高，患者对修复后效果满意度更高，临床应用前景巨大，值得广泛应用。

简介：摘要目的对比玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果。方法选取我院在2015年6月-2016年6月期间诊治的需要进行口腔残根修复的患者112例作为研究对象，按照患者入院的先后顺序将患者平均分成对照组和观察组，入院较早的为对照组（56例，70颗），采用金属桩进行口腔修复，入院较晚的为观察组（56例，70颗），采用玻璃纤维桩进行口腔修复，对比两组修复效果。结果观察组修复成功率为95.71%，对照组为81.43%，两组对比差异显著（P<0.05），有统计学意义；对照组发生牙根折断和桩核松动的患者明显多于观察组（P<0.05），有统计学意义。但是在全冠松动、桩核折断以及根尖炎性反应发生率方面相比，两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论在口腔残根修复当中，应该首选玻璃纤维桩，可以显著提高治疗的效果，值得临床推广。

简介：摘要目的分析在接受口腔修复患者当中，预成纤维桩或者可塑纤维桩的应用效果。方法选择我院2016年一整年收治的74例接受口腔修复治疗患者为对象，根据修复方式不同均分为常规组与改良组，分别给予铸造金属桩修复与预成纤维桩或可塑纤维桩修复，对比双方修复效果以及满意度情况。结果改良组患者修复效果更好，满意度更高，双方数据对比差异明显（P＜0.05）。结论在临床口腔修复材料选择中，选择预成纤维桩或者可塑纤维桩的效果较好，值得应用。

简介：

简介：

简介：摘要目的研究可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法选择我院2013年1月—2015年11月收治的29例口腔修复治疗患者作为实验对象，对患者进行修复时使用可塑纤维桩与预成纤维桩，研究其效果。结果通过研究显示，本次研究的29例口腔修复治疗患者，修复患牙的数量为40颗，临床成功完成修复共包括39颗（97.50%），最终失败包括1颗（2.50%）。结论综上所述，对于口腔修复患者临床施以可塑纤维桩治疗以及预成纤维桩治疗，对于最终修复成功率的提高可以做出有效保证，从而显著优化口腔修复患者的生活质量。

简介：摘要目的研究可塑纤维桩、预成纤维桩运用于口腔修复患者中的效果。方法选取我院2013年1月-2015年9月收治的口腔修复患者60例为研究对象，将其随机分为观察与对照两组，对照组患者采用可塑纤维桩进行修复治疗，观察组患者采用预成纤维桩进行口腔修复治疗，对比两组治疗效果。结果观察组患牙成功修复率为100%，显著高于对照组的70%。结论预成纤维桩运用于口腔修复患者中的效果显著，在临床上值得广泛推广。

简介：摘要目的研究并探讨玻璃纤维桩与金属桩修复牙体缺损的应用效果。方法此次研究的对象是选择我院2014年6月-2015年6月收治的牙体缺损患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机选取100例（146颗患牙）作为观察对象，按双色球随机分组原则分为两组，即观察组50例、对照组50例，两组患者均首先给予根管治疗，观察组患者给予玻璃纤维桩修复治疗，对照组患者给予金属桩核修复治疗，对比两组患者治疗效果。结果比较两组患者修复成功率，观察组明显高于对照组（P<0.05）；比较两组患者修复满意度，观察组明显高于对照组（P<0.05）；对患者随访1年，两组患者在修复完整度方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组在颜色匹配度和边缘适合性方面优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗牙体缺损通常采用玻璃纤维桩和金属桩核修复牙体，前者具有色泽自然、操作简单、修复成功率及满意度高的优点，较传统金属桩核修复牙体更具优势，可在临床大力推广和应用。

简介：摘要目的观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法在本院2016年8月—2017年8月间接诊的口腔修复患者中随机选取300例作为本次研究的对象，150例采用金属桩口腔修复的为A组，150例采用预成纤维桩或可塑纤维桩口腔修复的为B组。比较两组的临床效果。结果B患者的口腔修复成功率为94.67%，患者对修复效果的满意率为94.67%；明显分别高于A组的82.00%和81.33%。以（x2=11.6767，P=0.0006＜0.05）和（x2=12.6263，P=0.0004＜0.05）为两组间比较差异有统计学意义。结论预成纤维桩或可塑纤维桩应用在口腔修复中，能够有效提高修复的成功率及患者对修复效果的满意程度，具有非常好的临床应用效果。

简介：摘要目的分别使用玻璃纤维桩和金属桩核进行牙体缺损的修复，对比两种方案的临床治疗效果，方法选取我院收治的存在牙体缺损需要进行桩核修复的患者100例（包括患牙132颗）作为本次研究对象，选取时间段为2015年12月至2016年12月，采用回顾性的分析方式，根据患者使用的桩核类型分成玻璃纤维桩组（58例，共76颗）和金属桩核组（42例，共56颗），两组患者在进行完善根管治疗后，玻璃纤维桩组使用玻璃纤维桩联合纳米树脂堆塑进行桩核修复，金属桩核组使用铸造金属桩核进行修复，对比两组患者的临床效果。结果对比两组患者的治疗效果，玻璃纤维桩组治疗总有效率高出金属桩核组14.75%，P<0.05，优势明显；统计患者对治疗效果满意度评分，玻璃纤维桩组明显高于金属桩核组，P<0.05。结论对存在牙体缺损需要进行桩核修复的病例，采用玻璃纤维桩修复的临床效果更好，治疗总有效率显著提高，患者对修复后效果满意度更高，临床应用前景巨大，值得广泛应用。

简介：摘要目的探讨并研究玻璃纤维桩与金属桩修复牙体缺损的应用效果。方法此次研究的对象是选择我院2014年6月-2015年6月收治的牙体缺损患者中随机选取100例（146颗患牙），将其临床资料进行回顾性分析，并按双色球随机分组原则分为两组，即观察组50例、对照组50例，两组患者均首先给予根管治疗，观察组患者给予玻璃纤维桩修复治疗，对照组患者给予金属桩核修复治疗，对比两组患者治疗效果。结果比较两组患者修复成功率，观察组明显高于对照组（P<0.05）；比较两组患者修复满意度，观察组明显高于对照组（P<0.05）；对患者随访1年，两组患者在修复完整度方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组在颜色匹配度和边缘适合性方面优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗牙体缺损通常采用玻璃纤维桩和金属桩核修复牙体，前者具有色泽自然、操作简单、修复成功率及满意度高的优点，较传统金属桩核修复牙体更具优势，可在临床大力推广和应用。

简介：

简介：摘要目的对比分析可塑纤维桩和预成纤维桩两种口腔纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法60例行口腔修复的患者，随机数表法将所有患者分为观察组和对照组，观察组30例，46颗患牙选择预成纤维桩；对照组30例，43颗患牙选择可塑纤维桩。评价两组治疗效果，分析治疗无效原因。结果观察组46颗患牙成功43颗，无效3颗，成功率为93.48%；对照组43颗患牙成功35颗，无效8颗，成功率为81.40%，两组治疗成功率比较差异有统计学意义（χ2=8.240，P<0.05）。观察组无效的3颗患牙均为前牙，其中2颗脱落，1颗松动；对照组无效的8颗患牙均为前牙，其中4颗脱落，2颗松动，1颗桩断裂，1颗根折。结论在口腔修复中，采用预成纤维桩更能提高口腔修复效果，值得临床推广。

简介：摘要目的比较纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效。方法选择2016年3月-2017年3月我院口腔科收治的大面积牙体缺损患者98例患者作为研究对象，采用随机信封法将其分为对照组（n=49）、观察组（n=49），对照组采用铸造金属桩核修复术；观察组采用纤维桩修复术。修复6个月后，观察对比两组患者修复效果及龈沟液中炎症因子含量。结果观察组患者出现牙根折断、牙龈炎、桩核松动脱落、牙龈色泽改变人数明显少于对照组，且龈沟液中炎症因子含量明显低于对照组，P<0.05。结论纤维桩相较于铸造金属桩核临床疗效更显著，能有效地提高修复效果，同时减少龈沟液中炎症因子含量，值得临床推广应用。

简介：

简介：摘要目的分析不同材料桩核（玻璃纤维、铸造金属）修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果。方法选取我院2015年1月至2016年1月期间收治的需要进行根管填充的患者68例，共98颗上颌前牙残根残冠，采用平均分组的方式，分为一组、二组、三组，一组采用玻璃纤维桩核修复，二组采用铸造金属桩核修复，三组采用无桩修复，对比三个组的临床效果。结果三个组的修复成功率对比无明显差异（P>0.5）,一组的修复齿抗折裂强度明显优于二组和三组，且牙龈指数和修复齿出血指数明显低于二组和三组（P<0.05），二组的修复齿抗折裂强度、牙龈指数和修复齿出血指数均优于三组（P<0.05）。结论无论采用玻璃纤维桩核、铸造金属桩核还是无桩修复都可以有效的治疗残根残冠，其中以玻璃纤维桩核修复的牙齿健康指数最高，以无桩修复的牙齿健康指数最低。

简介：摘要目的观察预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法收集我院2015年3月-2016年8月期间进行过口腔修复的81例患者（患齿100颗）作为研究对象，根据数字随机抽签的方式将其分为观察组（41例，患齿51颗）与对照组（40例，患齿49颗），对照组口腔修复患者采用传统铸造金属桩修复，观察组患者采用预成纤维桩修复，观察对比两组患者的最终治疗效果差异。结果观察组患者口腔修复6个月后牙周指数及修复成功率均明显优于对照组(P<0.05)。结论预成纤维桩在口腔修复中的临床效果良好，是很好的金属桩替代品。

简介：【摘要】目的 研究在牙齿修复中采用玻璃纤维桩处理的效果。方法 选取 100位牙齿修复病患，随机分组后，对照组采用金属桩治疗，观察组采用玻璃纤维桩治疗。对比两组治疗效果及美观效果差异性。结果 采用玻璃纤维桩治疗的观察组总有效率达到 94%，美观效果达到 98%；对照组则分别为 80%以及 88%。结论 在牙齿修复中，相对于金属桩而言玻璃纤维桩在美观效果上更强且修复有效性更高。