简介：在肯定裁判文书上网促进司法公正、提高司法公信方面所发挥作用的同时,更须认真研究文书上网的＂后裁判效应＂。从客观必然性、主观能动性和关联互动性三个维度展开剖析,指出文书上网承载多重功能、负面舆情能动应对机制的缺失和案例指导制度尚未有效确立是造成目前＂后裁判效应＂的主要原因。期待通过完善文书说理的约束激励机制、信息收集回应机制等制度的优化,逐渐淡化＂后裁判效应＂,推进文书公开进入全新的时代。

简介：2015年《行政诉讼法》迎来了立法近三十年来的第一次修订。围绕原告资格、受案范围、两审程序、与复议的衔接、救济方式及应否设立行政法院等诸多问题,学界与实务界进行了深入的探讨并对立法寄予厚望。立法机关吸收了部分提议,着力于解决＂立案难,受理难,判决难＂等突出问题,尤其在立案程序等问题上做出了较大幅度的修订。此外,在探索异地管辖、跨区域法院等专门法院的问题上也预留了空间。新法实施一年以来,案件受理量大幅增长。但囿于诸多因素的局限,修法仍保守,在诸多问题上并未清晰彻底的做出回应。本期所组的四篇稿件,所涉及的多是这类悬而未决的话题：关于原告资格的规定,何为＂利害关系＂及其构成要素亟待进一步探讨;在临时救济机制上,＂先予执行＂机制仍有待完善;行政诉讼与行政复议作为平行的两种救济制度,其制度设计的区分度与衔接机制仍有待于进一步明晰化;而复议机关作为共同被告的新规定,是否经得起理论上的拷问以及为实践所接纳,仍有待于验证。修法一年以来,我们可以感受到行政诉讼制度在整体上的向好发展,但深究之下仍留下了不少遗憾。制度的变迁与新法实施的经验,必然会引发对基本理论展开新的探讨,而对域外制度的研究则提供了一个不同的观察视角。

简介：上诉人：甲被上诉人：保安司司长一、概述甲针对保安司司长的决定向中级法院提起了司法上诉，该决定驳回了对治安警察局代局长禁止其十年内进入澳门特别行政区的批示提起的诉愿。

简介：裁判的本质要求就是公正。社会凝聚力的核心是裁判公正，只有在公正的旗帜下，社会才能凝聚成钢，发挥出震天撼地的伟力；否则，必然是一盘散沙。社会凝聚力的减退，社会无序化的发展，已经成为二十世纪末中国面临的一大难题。裁判公正的基本要求：一、裁判条件公正，即裁判主体和裁判客体的公正。裁判主体的公正至少包括三个内容；裁判主体人格上的独立性；裁判主体的良好道德素质；裁判主体必须是各个领域中出类拔萃的人。裁判客体的公正，包括机遇均等、客体平等和物质保障。二、裁判标准公正。法的公正性标准就是公意，最能体现人民意志的法律，是最公正的法律，裁判标准的人民性，既是民主精神的体现，又是裁判公正的根据。三、裁判程序公正。除了主张程序公正以外，主要是指裁判行为公正，确立严格的规则和程序，使之不断周密、完善。公正的裁判必定是公开的裁判，裁判过程中人情因素受到抑制，裁判主客体的一言一行都受到严密监控。四、裁判结果公正。裁判中要做到平等地体现同一规则，或者同一规则平等地适用，决不允许同一规则对同一案例有不同的结果。

简介：人民法院作出的发生法律效力的行政裁判,在当事人拒绝履行时,如何保证其内容具体实现,是当前急需解决的理论问题和实践问题。行政裁判发生法律效力后,如不能付诸实现,公民、法人和其他组织的合法权益就得不到维护,行政机关依法行使行政职权也得不到保障。因而在行政诉讼中,必须建立强制执行制度,规定强制措施,为行政裁判的执行提供法律依据和保证。今年四月四日全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》),其中对行政裁判执行作了原则性的规定。本文拟对什么是行政裁判执行、裁判执行的条件以及执行措施略作探讨。一研究行政裁判执行,首要的问题是对什么是行政裁判执行给予界定。与民事执行、刑事执行以及具体行政行为的执行相比,行政裁判执行自有其特定的内涵。主要表现在:首先,

简介：共识理论与刑事裁判在问题的起点与终点、解决认识问题的观念、基本要求等方面都有契舍之处，表明将共识理论引入刑事裁判问题中是可行的。刑事裁判共识在主体、对象、程度与形成方法上都有其特殊性。传统价值理论的研究主要存在两个缺陷：一是视野局限；二是深度不够。刑事裁判共识理论与传统价值理论具有一致性，可以统一，但又有所超越，所以能够在一定程度上弥补传统价值理论的缺陷。然而，刑事裁判共识理论也与传统价值理论存在冲突，应当根据情况分别对待。

简介：裁判方法固然能促进法治的发展,但也有可能摧毁法治的根基:以形式法治论为导向的裁判方法可能消解法治的权威,而以实质法治论为导向的裁判方法则可能瓦解法治的基本宗旨。因此,在维护法治能真正得以实现的基本前提下,能动主义的裁判方法固然重要,但传统的逻辑涵摄裁判方法不能丢;同时,现代法治社会公认的基本价值不能丢,应该以其作为衡量裁判方法运用是否得当的一项坐标。

简介：证据裁判原则所依据的证据必然是实质上具有证明能力的证据,————————证据资料—→证明力－→事实认定↓不具有证明力　　（三） 证据裁判原则意义上的证据　　证据裁判原则意义上的证据首先是指裁判者视角下的证据,即该项证据对于要证事实具有多大的证明价值

简介：新年甫到，京城遭遇一场多年罕见的酷寒暴雪。交通受阻，航班延误，学校停课，菜价上涨，正常生活秩序被打乱。

简介：2013年11月最高人民法院推出的关于人民法院生效判决文书应当在互联网全面公布的改革举措,在我国各级人民法院掀起更加认真对待裁判文书、进一步提升裁判文书质量的积极回应。英国刑事裁判文书情理交融,用语生动,与时俱进,强调法官必须说明其所裁量刑罚的理由,或许可以成为我国刑事裁判文书积极借鉴人类法治文明优秀成果的一个窗口,也或许有助于深化我国法院司法改革,实现司法公正。

简介：一、序言在最高人民法院隆重推出案例指导制度的大背景下,中国学术界和司法实务界对于司法判例制度进行了广泛的讨论。①笔者亦有幸参与了中国人民大学法学院何家弘教授主持的教育部2010年重大攻关课题'法治国家建设中司法判例制度研究',承担'德国司法判例制度'部分的写作。在此过程中,笔者查阅了大量的德国裁判书,尤其我所熟悉的刑事领域的裁判书,并且翻译了两个已经成为司法判例的刑事裁判书(附于文后)。笔者选择翻译的这两个裁判书,既具有权威性,也具有代表性。首先,第一个裁判书出自联邦宪法法院,第二个裁判出自联邦普通法院,这两个法院在德国的法院系统中处于重要地位,其刑事裁判书也因而最有权威性;其

简介：法官裁判案件要受到＂法感觉＂这一非理性因素的影响。作为一种特殊的司法直觉,＂法感觉＂的正确与否在很大程度上影响着待决案件的审判结果。在迥异的两种审判模式之下,＂法感觉＂呈现出不同的样态,发挥的作用也不尽相同。＂法感觉＂对法条主义审判的意义主要在于迅速准确地处理案件,节省时间和俭省信息处理费用;＂法感觉＂对后果主义审判的意义则在于帮助预测裁判的社会效果;另外＂法感觉＂对以整体性法律原则为依据的审判也适用。

简介：在房价过快上涨的背景下,2010年国家出台房产新政,各地限贷、限购政策也随之出台。但是由于对法律规定及司法解释理解与执行的不统一,导致全国各地对房产新政引发的退房案件裁判各异,不利于引导人们理性购房,也有违法治原则。个中主要原因在于普遍调解解决纠纷弱化了司法规则;民意对司法的侵蚀,使司法不能有效回应;法律规则本身的纠结影响了裁判的统一。只有正确辨析房产新政的法律性质,才能找到规范统一司法的路径。

简介：最近读我国著名民法学者梁慧星先生的《裁判的方法》，受益匪浅。这本书是根据梁先生在法官培训班上的授课整理编写而成的，由于面对的是全国各地各级的法官，又是口头授课的形式，因此，具有口语化和形象化的特点。与通常晦涩难懂的法学专著相比，这本书读起来非但不吃力，反而备感趣味无穷，好像亲身坐在梁先生的讲堂，听他用深入浅出的语言和丰富生动的实际案例，将法学理论和实践中的大学问、大道理娓娓道来。

简介：和广大发展中国家一样，中国的现代化也属于后发型现代化，西方昌盛的物质文明触发了中国人追赶世界现代化潮流的激情。但在西方与东方强烈对抗中产生了深刻的社会矛盾与民族危机，使中国的现代化曲折艰难，走了不少弯路。究其原因，首先在于不能正确分析作为后发型现代化、作为社会主义国家，我们的后发优势与后发劣势是什么，如何依据优势与劣势在实践中抓住中国现代化的特点。

简介：目前我国对于先决事项的司法判定在形式、程序、效力、救济途径等方面的空白或缺陷已严重困扰司法实践，特别是随着诉讼模式改革的日渐深化，当事人辩论权的控制力与司法效率的强大压力从两个相向的方向上对裁判权形成挤压。通过解析德国和法国等大陆法系国家中间裁判制度，将其中间裁判的适用对象分解为实体性先决事项、程序性先决事项和攻击防御事项，进而在我国民事裁判体系——判决、裁定和决定——的整体框架中，讨论上述三类事项的决定形式。最后重点讨论了实体性先决事项的中间裁判制度，及其与我国现有基本理论和现行制度的协调问题。

简介：法律规则制定出之后，任何人都要遵守，如果有违反，也应能够预见到其后果，这样才能保证法律的有效实施。裁判越具有可预期性，遵守法律的后果也就越具有可预期性。

简介：近年来，从最高人民法院到地方各级人民法院，对裁判文书的改革和切实采取有力措施提高裁判文书质量的工作都十分重视，最高人民法院肖扬院长甚至针对当前人民法院裁判文书质量的现状尖锐地指出：“现在的裁判文书千案一面，缺乏认证断理，看不出判决结果的形成过程，缺乏说服力，严重影响了公正司法的形象”，为此，他明确要求“要加快裁判文书的改革步伐”，“要做到裁判文书无懈可击，使裁判文书成为向社会公众展示法院文明、公正司法形象的载体，真正具有司法权威”。

简介：最高人民法院1998第23号司法解释第176条显然超出了《刑事诉讼法》的规定,因为该解释违反了《刑事诉讼法》基本原则的规定,应当做出有罪判决

简介：裁判公正,是人民法院讲政治的集中体现。只有公正裁判,才能真正保护公民、法人和其他组织的合法权益,才能维护国家法制的权威和统一,才能树立法院、法官的良好形象。裁判公正,指的是人民法院对各类案件的审理要把好事实关、证据关、法律关,做到事实清楚、证据充分、程序合法、定性准确、裁判正确、手续完备、文书规范,符合案件质量、效率、效益三统一的要求,达到"四高三低二