简介：摘要目的观察临床修复前牙时使用瓷贴面、全瓷冠材料修复的效果。方法以我院口腔科于2014.9～2015.9期间收治的79例入院行前牙修复者为研究对象，按修复牙材料的不同分为两组，其中对照组37例（使用全瓷冠材料修复），研究组42例（使用瓷贴面材料修复），评估两组患者前牙修复效果，同时对患者进行两年回访，统计2年期间修复的前牙不良事件发生。结果研究组牙体修复优良率为95.2%与对照组86.5%比较，研究组修复效果理想，P<0.05；2年患者修复牙体不良事件发生情况比较，研究组发生率为11.9%相比于对照组18.9%，两组不良事件发生无明显差异，P>0.05。结论临床前牙修复时，瓷贴面、全瓷冠均有较好修复效果，且以前者修复效果更为理想。

简介：摘要目的探究瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的临床效果。方法选取我院2012年3月~2016年3月间收治的前牙修复患者作为试验研究对象，对个体病例进行回顾性分析，筛选出符合试验要求的150例患者纳入试验研究序列，对照组75例采取全瓷冠修复治疗方法，研究组75例则采取瓷贴面修复术进行治疗；术后对比分析前牙修复优良率、并发症情况及患者满意度的组间差异性。结果研究组患者前牙修复优良率及修复满意度均明显高于对照组患者，并发症发生率则明显低于对照组，差异均有统计学意义（p<0.05）。结论两种修复材料在前牙的修复中均具有良好的临床效果，瓷贴面修复效果更好，且并发症少，得到了患者的广泛接受，临床应用价值高。

简介：摘要：目的 探讨铸瓷贴面及全瓷冠治疗前牙美容修复效果。方法 将2020年8月-2021年12月期间来我院进行治疗的80例患者按照数字表顺序随机划分成两个组，其中40例患者设为观察组，另40例患者作为对照组，给与对照组患者铸瓷贴面法对前牙进行美容修复，观察组患者接受全瓷冠治疗，治疗后，对比两组患者前牙美容修复效果。结果 在牙修复满意度方面，观察组患者和对照组患者对牙修复满意率不存在明显差异，P＞0.05。与此同时，观察组患者与对照组患者相比较，前者的随访率远远优于后者，差异显著，P＜0.05。结论 两组患者接受不同的美容修复前牙的方法，均得到了理想的效果，在前牙美容修复中采取铸瓷贴面与全瓷冠修复处理均能取得不错的美容效果，并且铸瓷贴面方法可以较好的保护患者原有的牙体组织。与此同时，全瓷冠完好效果更好一些。因此，在对患者治疗过程中，可以患者实际情况选择治疗方法。

简介：摘要：目的：分析有预备瓷贴面和无预备瓷贴面修复的临床效果。方法：选择2018年1月-2021年1月收集入院就诊的30例实施瓷贴面修复牙患者作为客观研究对象，利用电脑抽签法，设置研究组与对照组患者各15例，对照组患者实施有预备瓷贴面，研究组患者实施无预备瓷贴面，对两组患者的治疗有效性、心理评分以及术后敏感发生率进行对比。结果：治疗干预后，研究组患者的治疗总有效率为86.66%，对照组为46.66%，研究组高于对照组，差异有统计学意义（P

简介：摘要：目的：探究瓷贴面美学修复技术的临床效果。方法:分析瓷贴面美学修复技术在前牙修复中的实际价值，于我院牙科中选取80例患者作为实验研究对象，同时采取随机数字法将80例患者分配为对照组、观察组，每组40例，前者使用常规金属烤瓷牙修复，后者则使用瓷贴面修复，对比其不同方法的修复效果及满意度。结果：经实验分析来看，采用瓷贴面修复的观察组，修复效果显著优于对照组，（P＜0.05）。其次，观察组中仅1例患者不满意，对照组7例不满意，满意度分别为97.5%、82.5%，观察组满意度也更高于对照组，（P＜0.05）。结论:在前牙修复中应用瓷贴面美学修复技术可以显著提升修复效果。

简介：摘要目的探讨超薄瓷贴面修复前牙的临床效果。方法选择2016年4月-2017年4月我院收治的100例患者作为本次实验的研究对象，160颗上颌前牙接受超薄瓷贴面修复治疗，修复1年后加以评价，分析修复体效果。结果瓷贴面修复前牙缺损1年后达到A级的颜色匹配为95.6%，完整度为98.1%，边缘适合性达到100%，牙龈状况为99.4%。所有病人复诊时，都没有出现牙敏感、继发龋、牙髓炎。结论超薄瓷贴面的颜色与形态都比天然牙更佳，是理想的前牙美容修复手段。

简介：摘要目的观察瓷聚合体前牙贴面修复的应用效果。方法以2016年1月至2017年1月在我院接受前牙贴面修复的患者48例（52个前牙）为观察对象，所有患者均采用瓷聚合体修复，分析瓷聚合体前牙贴面修复的效果。结果48例患者52个前牙在贴面修复完成后均对治疗效果满意，满意度100%。所有患者1年后复查，45例患者修复成功，修复成功率93.8%。结论瓷聚合体具有美观性和树脂韧性，在前牙贴面修复上，不需要磨除较大的牙体组织，贴面操作简单便捷，应用效果显著，是理想的贴面修复方式。

简介：【摘要】目的 探讨全瓷贴面修复重度变色前牙的美学效果。方法 选择收治的前牙重度变色患者100名，随机分成对照组和观察组，分别采用树脂贴面和全瓷贴面修复，对修复效果进行评价。结果 观察组修复效果更好，满意率更高，P＜0.05；在疼痛度上，两组没有明显差异，P＞0.05。结论 全瓷贴面对重度变色前牙的修复效果显著优于树脂贴面，能够为患者带来更好的美学效果。全瓷贴面的疼痛度与树脂贴面相似，患者无需担心过多的不适感。对于前牙重度变色患者，全瓷贴面是一种理想的修复选择。

简介：摘要目的研观察分析超薄全瓷贴面在牙齿美容修复临床应用效果，为临床上选择修复效果满意的修复材料提供依据。方法选择2017年1月-2018年7月我院口腔科收治的前牙美容修复的患者92例作为本次的研究对象，按照随机数字表法将所有患者分为例数相同的两组研究组和对照组，每组患者46例。对照组患者采用传统备牙瓷贴面修复，研究组患者采用不备牙或少备牙的超薄全瓷贴面方法进行治疗，对比两组的修复效果以及患者对修复效果的满意度。结果研究组患者的修复成功率为97.83%，明显高于对照组的84.78%，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的修复满意度为97.83%，明显高于对照组的80.43%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论超薄全瓷贴面在牙齿美容修复中可以取得满意的修复效果，患者的满意度较高，值得在临床上进行大力的推广应用。

简介：【摘要】：目的：研观察分析超薄全瓷贴面在牙齿美容修复临床应用效果，为临床上选择修复效果满意的修复材料提供依据。方法：选择 2017年 1月 -2018年 7月我院口腔科收治的前牙美容修复的患者 92例作为本次的研究对象，按照随机数字表法将所有患者分为例数相同的两组：研究组和对照组，每组患者 46例。对照组患者采用传统备牙瓷贴面修复，研究组患者采用不备牙或少备牙的超薄全瓷贴面方法进行治疗，对比两组的修复效果以及患者对修复效果的满意度。结果：研究组患者的修复成功率为 97.83%，明显高于对照组的 84.78%，差异有统计学意义（ P<0.05）。研究组患者的修复满意度为 97.83%，明显高于对照组的 80.43%，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论：超薄全瓷贴面在牙齿美容修复中可以取得满意的修复效果，患者的满意度较高，值得在临床上进行大力的推广应用。

简介：

简介：【摘要】 目的：深入分析在口腔修复过程中使用纤维桩联合全瓷冠的临床效果。方法：选取于2019年3月~2020年1月期间来本院口腔科进行口腔修复治疗的96例患者作为本次研究对象，通过数字单双号法将其随机分为人数相等的两个小组，对照组共计48例，观察组共计48例。对照组患者采取金属柱和金属烤瓷冠修复，观察组患者则使用纤维桩加全瓷冠的方式进行治疗，然后比较两组患者所取得的治疗效果。结果：观察组行口腔修复治疗的患者的治疗成功率、治疗满意度以及生活质量评分等指标均明显高于对照组患者，差异极其显著，存在统计学意义（P＜0.05）。结论：针对来口腔科进行口腔修复治疗的患者，使用纤维桩加全瓷冠的方式进行治疗，效果显著，可有效提升患者的治疗满意度以及总体生活质量，值得在临床上广泛推荐使用。

简介：摘要：目的：探讨全瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法：选取我院2019年9月-2020年9月行后牙牙体修复术的92例患者作为研究对象，将其随机分为研究组和对比组每组46例。对比组采用常规直接修复技术，研究组则采用全瓷嵌体修复技术。对比两组患者行牙体修复术后一年对嵌体和修复材料的适应情况以及磨耗率。结果：对比两组患者修复术后适应情况研究组91.30%(42/46)明显高于对比组71.74%(33/46)，差异具有统计学意义（

简介：摘要：目的：分析薄型瓷贴面技术在前牙修复治疗中产生的临床效果。方法：选择2018年1月-2021年1月入院进行前牙美容修复的患者30例，采用随机数值法，划分观察组患者与对照组患者各15例，对照组患者实施常规树脂贴面方式，观察组患者实施薄型瓷贴面方式，对两组患者前牙修复美容效果进行对比。结果：不同贴面方式干预后，观察组患者的治疗效果明显高于对照组，差异有统计学意义（P

简介：摘要目的分析探讨瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果。方法选择我院收治的牙科患者作为研究对象，收治时间在2013年7月1日至2014年8月1日期间，共80例，按照数字抽签法将这80例患者分成实验组和对照组，每组各有患者40例，实验组给予瓷贴面修复，对照组给予烤瓷全冠修复，并对比分析两组的修复效果。结果实验组的颜色满意例数、边缘适合例数、修复完整例数高于对照组，继发龋例数少于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。结论瓷贴面在口腔美容修复中的临床价值优于烤瓷全冠，值得推广应用于临床之中。

简介：【摘要】目的：对比分析口内扫描技术与传统印模技术制作全瓷冠临床适合性的差异性，为椅旁数字化技术运用提供参考。方法：选择我院修复科2020年7月-2021年1月期间收治的30例上颌第一磨牙全瓷冠修复患者，以随机数字表法分为两组各15例。对照组使用传统印模方法制作全瓷冠修复体；实验组运用口内扫描技术获得口腔模型制作全瓷冠修复体。对2组全瓷冠边缘间隙以及咬合面调磨量进行测量，并进行患者满意度调查。结果：实验组与对照组在各项观察指标结果上差异显著，研究组均明显优于对照组，P

简介：

简介：摘要目的研究前牙全瓷美容修复规范化操作的护理配合效果。方法本次研究选取的研究对象为2015年4月～2016年3月期间在我院进行前牙全瓷美容修复规范化操作的患者，将72例患者计算机随机分为2组，36例/组。其中，一组患者实施常规护理配合（对照组），另一组采用针对性护理配合（观察组）。对比两组接受前牙全瓷美容修复规范化操作患者的满意度情况、1年后的牙龈情况。结果观察组患者对护理服务的满意度和对修复体的满意度分别为97.22%、97.22%，均比对照组高（P<0.05），观察组患者修复1年后的牙龈情况比对照组更优（P＜0.05）。结论加强在前牙全瓷美容修复规范化操作时的护理配合能够使患者的满意度提高，前牙修复效果好。

简介：【摘要】目的：观察对后牙牙体缺损患者行以全瓷嵌体修复的临床效果。方法：择取 2013年 1月至 2017年 1月我院收治的 50例后牙牙体缺损患者，随机将所选患者分成对照组和研究组，对照组采用复合树脂嵌体修复，研究组采用全瓷嵌体修复，对两组修复效果进行分析和比较。结果：研究组修复成功率为 96.00%，对照组修复成功率为 72.00%，研究组修复成功率明显高于对照组（ P<0.05）；研究组颜色匹配优良率为 96.00%，对照组颜色匹配优良率为 68.00%，研究组颜色匹配优良率高于对照组（ P<0.05）；研究组边缘密合度优良率为 92.00%，对照组边缘密合度优良率为 68.00%，研究组边缘密合度优良率高于对照组（ P<0.05）；研究组边缘着色优良率为 96.00%，对照组边缘着色优良率为 76.00%，研究组边缘着色优良率高于对照组（ P<0.05）。结论：对后牙牙体缺损患者行以全瓷嵌体修复效果良好，值得推广。

简介：【摘要】目的:探究全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果。方法：选取2020年3月-2021年1月经本院治疗确诊的后牙体缺损患者80例，将上述患者采取随机数字表法分为对照组和观察组，每组患者各40例，对照组患者采取常规治疗，观察组患者采取全瓷高嵌体修复治疗，对比两组患者的治疗效果和不良反应发生率。结果：经比较，观察组患者治疗效果高于对照组，不良反应发生率低于对照组，P