简介：摘要目的观察在治疗上消化道出血患者时应用奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑的临床效果。方法选取135例我院于2016年1月-2017年1月诊治的上消化道出血患者，利用抽签的方法平均分为A、B、C三组/45例。A组应用奥美拉唑治疗，B组应用埃索美拉唑治疗，C组应用泮托拉唑治疗，观察比较各组效果。结果A、B、C三组治疗的总有效率依次为91.11%、88.89%、93.33%，差异不明显（P＞0.05）；A、B、C三组不良反应发生率依次为20.00%，8.89%，13.33%，B组不良反应发生率最低，C组次之，A组最高，差异明显（P<0.05）。结论在治疗上消化道出血时，应用奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗的效果相似，但埃索美拉唑的不良反应较少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探讨应用奥美拉唑和兰索拉唑对胃溃疡患者进行治疗的药物经济学价值。方法选择2013年5月～2014年12月在我院接受治疗的82例胃溃疡患者随机进行平分，对照组、观察组各为41例。对照组给予兰索拉唑片进行治疗，观察组给予奥美拉唑胶囊进行治疗，并将2组患者治疗效果、药物经济学价值进行对比分析。结果观察组、对照组治疗总有效率分别为95.12%、97.56%，Hp清除率分别为92.68%、95.12%，组间比较均未存在显著性差异（P＞0.05）；观察组药物成本明显少于对照组，差异比较存在显著性（P＜0.05）。结论应用奥美拉唑、兰索拉唑对胃溃疡进行治疗均可取得良好的治疗效果。但是应用奥美拉唑进行治疗时药物经济学价值更大。

简介：摘要目的对泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年消化性溃疡的临床效果进行比较和分析。方法对2014年3月到2016年5月来医院检查治疗老年消化性溃疡病患者144例进行随机分组，观察组72例，使用泮托拉唑进行治疗，对照组72例，选用奥美拉唑进行治疗。对照组患者的临床疗效和症状等进行观察。结果经过对观察组和对照组服用泮托拉唑与奥美拉唑的疗效进行比较，差异无统计学意义（P>0.05)。观察组服用泮托拉唑后，腹痛消失的时间短于对照组服用澳美拉唑的时间，比较有统计学意义（P<0.05)。两组的不良反应发生率的差异无统计学意义（P>0.05)。结论泮托拉唑与奥美拉唑在治疗消化性溃疡上的临床效果均显示良好，泮托拉唑比奥美拉唑的治疗发挥药效果要块，而且不良反应较少。

简介：摘要目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取2015年8月至2016年9月间我院收治的胃溃疡患者84例，按照随机、均等原则分为实验组和对照组，应用埃索美拉唑治疗的42例患者作为实验组，应用奥美拉唑治疗的42例患者作为对照组，比较两组患者的临床疗效。结果实验组治疗总有效率（97.6％）高于对照组（83.3％），且不良反应发生率（4.8％）低于对照组（19.1％），差异显著（P<0.05）。结论与奥美拉唑比较，埃索拉唑治疗胃溃疡，能够提高治疗总有效率，降低不良反应发生率。

简介：摘要目的对比研究泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血治疗效果。方法2015年7月—2016年7月期间选取我院消化性溃疡出血患者共80例，将其归入本次研究对象范围，以患者就诊日期单双分2组，两组患者数量相同，均为40例，为其命名为研究组、对比组，研究组应用泮托拉唑方案治疗，对比组应用奥美拉唑方案治疗，观察两组患者治疗效果，记录治疗中两组出现不良反应的概率。结果研究组有效率为97.50%，相比之下，对比组有效率为77.50%，显而易见，研究组更优，P＜0.05，组间差异具有统计学意义。在不良反应情况调查中，研究组发生几率为2.5%，对比组发生几率为12.5%，两组发生几率相差不大，P＞0.05，组间差异无统计学意义。结论泮托拉唑方案治疗消化性溃疡出血效果较优，安全性显著。

简介：摘要目的研究分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。方法将2016年8月—2018年2月我院收治的胃溃疡患者选取54例进行研究，将其根据随机原则实施分组，其中对照组患者采用奥美拉唑进行治疗，实验组患者则采用埃索美拉唑进行治疗，分析比较两组患者的临床疗效。结果两组患者经过6周的治疗后，实验组患者的总有效率为92.59%，对照组为74.07%，而且实验组患者不良反应的发生率也低于对照组，组间比较差异显著（P<0.05）。结论对于胃溃疡的治疗采用埃索美拉唑可以有效的改善患者的临床症状，效果明显比奥美拉唑的临床疗效优越，值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的本次对分析胃溃疡经埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床效果进行探讨。方法选取我院收治的胃溃疡患者80例，根据患者治疗方法平均分为实验组和对照组各40例，对照组基础治疗+奥美拉唑，实验组基础治疗+奥美拉唑+埃索美拉唑。结果实验组患者治疗总有效率为97.5%，对照组为82.5%，P＜0.05，实验组患者溃疡愈合情况和Hp清除情况明显优于对照组，P＜0.05，具有统计学意义。结论临床上对于治疗胃溃疡可以采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的方法，此方法效果明显，能够早日促进患者康复，提高患者生活质量，由此值得在临床上大力推广使用。

简介：摘要目的探究治疗胃溃疡采用埃索美拉唑与奥美拉唑的临床疗效并进行比较分析。方法择取胃溃疡患者90例探究分析，采用数字法随机分组方式将之分为参照组和研究组，参照组给予奥美拉唑治疗，研究组给予埃索美拉唑治疗，比较两组疗效。结果研究组比参照组治疗总有效率显著更高（P＜0.05）；研究组Hp根除率比参照组显著更高（P＜0.05）；研究组与参照组在不良反应发生率上比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论埃索美拉唑用于胃溃疡的治疗效果更佳，能促进患者Hp根除效果的提升，同时安全性高，值得推广使用。

简介：摘要目的探究奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法在本次研究中选择2014年2月～2015年9月我院收治的99例消化性溃疡患者为研究对象，按照药物属性的差异性，将其分为甲组和乙组，分别采用奥美拉唑和泮托拉唑进行治疗，对临床效果进行分析。结果在本次研究中，甲组的有效人数32例，治疗总有效率为65.3%，乙组的有效人数有44例，治疗总有效率为88%，88%＞65.3%，乙组的治疗效果明显优于甲组，数据比较差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。甲的不良反应率为8.2%，乙组的不良反应率为4%，乙组不良反应率明显高于甲组，比较结果差异性显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论对消化性溃疡采用泮托拉唑进行治疗，其效果明显，是当前应用比较广泛的一种药物，值得临床推广应用。

简介：《少女杜拉的故事》是弗洛伊德继《梦的解析》后出版的第二本精神分析著作，弗洛伊德对这个案评价非常高，称其为他“揭开了智慧大门”，通过对杜拉个案的研究，弗洛伊德证实了他在研究中得出的结论：即所有的歇斯底里症的前身都是无意识中的幻想，而这些幻想的内容多半是关于性方面的，其产生和演变过程可以一直追溯到童年时代的性冲动。

简介：摘要目的比较分析泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年消化性溃疡疗效。方法选取2014年12月-2016年12月期间在我院接受治疗的老年消化性溃疡患者，选择其中的79例患者为本次研究对象，按照治疗不同意愿将其分为观察组和对照组，前者单纯采用泮托拉唑治疗，后者则是奥美拉唑进行治疗，比较效果。结果治疗总有效率和不良反应两组患者差异不大，但观察组治疗成本较低，更经济合理。观察组患者治疗有效率为95.2%、对照组患者治疗有效率为89.2%，两组患者治疗效果差异性不明显，P>0.05，不具有统计学意义。泮托拉唑每天需要花费2.8元，阿莫西林每天2.9元，克拉霉素每天10元，治疗28天，总计花费大约为440元；对照组奥美拉唑每天5.4元，克拉霉素和阿莫西林与对照组成本一直，治疗28天后，成本大约为511元。通过对用药成本和效果进行分析，发泮托拉唑更具经济性。结论老年消化性溃疡患者采用泮托拉唑和奥美拉唑治疗效果相差不大，但是泮托拉唑更经济合理，不良反应发生少，对于老年消化性患者更具有临床价值。

简介：摘要目的探究并比较对酒精型消化性溃疡患者应用兰索拉唑与奥美拉唑治疗方式实施救治的临床治疗结果。方法选取2015年6月至2017年3月，我诊所接收诊治的酒精型消化性溃疡患者90例作为研究样本，均为我诊所依据相应标准确诊的酒精型消化性溃疡患者，并将其随机分为两组，即对照组和观察组，每组45例。观察组给予兰索拉唑展开治疗，对照组应用奥美拉唑展开治疗。观察并比较两组患者临床治疗有效率。结果给予对应治疗方式后，观察组患者临床治疗有效率为93.33%，相较于对照组对应数值82.22%，提升趋势显著（P＜0.05）。结论对酒精型消化性溃疡患者应用兰索拉唑治疗方式实施救治，相较于奥美拉唑治疗方式，临床治疗结果显著，对患者临床治疗有效率的提升具有积极作用。

简介：摘要目的分析泮托拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡的药物经济学。方法选取我院2012年3月～2013年3月我院收治的80例胃溃疡患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组40例胃溃疡患者。观察组胃溃疡患者采用泮托拉唑这种药物进行治疗，对照组胃溃疡患者采用兰索拉唑这种药物进行治疗，然后对比两组胃溃疡患者临床治疗的总有效率以及医疗成本。结果观察组胃溃疡患者临床治疗的总有效率为90.00%，医疗成本为（238.50±14.35）元，而对照组胃溃疡患者临床治疗的总有效率为87.50%，医疗成本为（370.25±25.88）元(P＜0.05）。结论在胃溃疡的临床治疗中，泮托拉唑与兰索拉唑这两种药物的治疗效果在同一水平线上，但泮托拉唑比兰索拉唑更加经济实惠适用，更容易使得胃溃疡患者接受，值得在临床上广泛推广和使用。

简介：摘要目的针对胃溃疡患者，本文主要比较埃索美拉唑和奥美拉唑对其的临床疗效。方法本文选取2014年5月-2015年6月于本院进行治疗胃溃疡患者共200例，依据随机原则分为对照组（选用奥美拉唑治疗胃溃疡患者）与研究组（选用埃索美拉唑治疗胃溃疡患者）分别为100例，比较两组具体临床疗效。结果经研究可知研究组痊愈百分率82％（82/100）、显效百分率15％（15/100）、无效百分率3％（3/100）；对照组痊愈百分率50％（50/100）、显效百分率39％（39/100）、无效百分率11％（11/100）；研究组总有效百分率97％显著高于对照组总有效百分率89％，因此，积极采用埃索美拉唑治疗胃溃疡患者的临床疗效显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；结论埃索美拉唑能够加速胃溃疡患者伤口恢复，改善出血、穿孔等不良症状，减少并发症，促使患者早日恢复健康，具有很好的使用价值。

简介：摘要目的观察胃溃疡应用奥美拉唑和泮托拉唑分别联合阿莫西林的价值。方法以2017年7月—2018年6月本科接诊的胃溃疡病患80例为研究对象，将之采用随机数表法分成研究和对照两组（n=40）。研究组采用泮托拉唑和阿莫西林联合疗法，对照组采用奥美拉唑和阿莫西林联合疗法。分析两组生活质量的改善情况，比较疗效。结果A组治疗后的生活质量评分为（23.19±1.04）分，比B组的（15.41±1.69）分高，P＜0.05。A组的临床总有效率为92.5%，比对照组的75.0%高，P＜0.05。结论经泮托拉唑和阿莫西林联合治疗，可显著提升胃溃疡病患的生活质量，促进病情恢复。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑和埃索美拉唑治疗上消化道出血的疗效。方法选取我院2016年1月—2017年12月期间收治的上消化道出血患者60例，随机分为奥美拉唑组和埃索美拉唑组各30例，奥美拉唑组给予奥美拉唑治疗，埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果奥美拉唑组总有效率93.33%，埃索美拉唑组总有效率90.0%，两组总有效率水平差异不明显（P>0.05）。奥美拉唑组不良反应发率为20.0%，埃索美拉唑组不良反发生率为10.0%，奥美拉唑组高于埃索美拉唑组，差异显具有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑与埃索美拉唑治疗上消化道出血效果肯定，均具有较高的止血效果，埃索美拉唑不良反应较低，值得临床推广应用。

简介：摘要目的研究对老年消化性溃疡采用泮托拉唑与奥美拉唑两种药物治疗的效果差异。方法选取100例消化性溃疡老年病患，随机分组后对比在不同药物治疗下症状控制情况及治疗效果差异性。结果采用泮托拉唑治疗的观察组胃液酸碱值显著高于对照组，且疼痛持续时间及停止出血时间分别为（2.1±0.6）d与（1.7±0.5）d，显著短于对照组；该组治疗总有效率达到94%，对照组仅为82%。结论相对于奥美拉唑而言，泮托拉唑对消化性溃疡疗效更为显著。

简介：摘要目的研究分析采用兰索拉唑和奥美拉唑治疗酒精性消化溃疡的临床治疗效果。方法选取我院2013年2月—2014年10月治疗酒精性消化溃疡的患者180例，随机将其分为对照组和实验组，每组各90例。对照组采用抗生素和奥美拉唑进行治疗，实验组患者采用抗生素和兰索拉唑进行治疗，对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果实验组患者的治疗总有效率明显的高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。而且实验组患者的不良反应的发生率也比对照组低，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论对于酒精性消化溃疡的患者采用兰索拉唑进行治疗，效果显著高于奥美拉唑的治疗效果，而且患者的不良反应的发生率也比较低，比较安全可靠，在临床上值得推广应用。

简介：摘要目的对比埃索美拉唑和奥美拉唑治疗幽门螺杆菌感染的临床疗效。方法选取我院就诊的86例幽门螺杆菌感染患者，随机分为观察组（埃索美拉唑）和对照组（奥美拉唑）各43例。对比两组临床疗效。结果观察组总有效率90.70%和Hp根除率86.05%显著高于对照组总有效率69.77%和Hp根除率74.42%（P<0.05）。两组不良反应率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论埃索美拉唑根除幽门螺杆菌及溃疡愈合的效果优于奥美拉唑，且安全性良好，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑和泮托拉唑分别联合阿莫西林治疗胃溃疡的临床疗效。方法选取我院收治的118例胃溃疡患者，以随机数表抽取法将其分为对照组和观察组各59例，对照组给予奥美拉唑联合阿莫西林治疗，观察组给予泮托拉唑联合阿莫西林治疗，对两组患者预后进行观察对比。结果观察组患者治疗有效率明显高于对照组，P＜0.05；观察组患者预后生活质量明显高于对照组，P＜0.05。结论针对胃溃疡患者在给予阿莫西林治疗的基础上，再使用泮托拉唑的临床效果优于奥美拉唑，能够改善患者生活质量，临床意义显著。