简介：摘要目的比较开腹无张力填充式腹股沟疝修补术（开腹无张力修补术）与TAPP及TEP两种腹腔镜疝修补术的临床疗效，为临床治疗提供指导。方法我院自2007年至2012年收治107例诊断为腹股沟疝患者，按不同的手术方法将其分成三组开腹无张力修补组、TAPP组、TEP组并比较三组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间等资料。结果开腹无张力修补术与两种腹腔镜修补术相比，手术时间短却术后住院时间长（P<0.05），三种手术的术后并发症及手术出血量没有显著差异（P>0.05）。结论三种腹股沟疝修补术虽各有其优势但对于治疗腹股沟疝都输安全且有效的，对于手术方式的选择应根据患者的临床资料及经济水平选择合适的手术方式。

简介：摘要目的探讨对于腹外疝采取无张力修补术的疗效。方法选取我院接收的72例腹外疝患者，入院时间为2016年3月至2017年3月期间，随机分为对照组（n=36，采取传统疝修补术）与观察组（n=36，采取无张力修补术），观察疗效。结果相较于对照组，观察组患者手术时长、住院时间及恢复活动时间显著要短（P<0.05）；同时相较于对照组，观察组患者复发率及并发症发生率显著要低（P<0.05）。结论相比于传统疝修补术，腹外疝患者采取无张力疝修补术治疗手术时间短，且术后恢复快，降低术后复发率及并发症发生率，具有推广价值。

简介：摘要目的对比腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法筛选2014年1月至2015年1月我院收治的腹股沟疝患者89例，作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术(腹腔镜组)30例，常规无张力疝修补术(无张力组)31例，传统疝修补术(对照组)28例，比较三组患者临床相关指标、术后并发症以及随访复发率。结果三组患者术后疼痛程度、下床时间、住院时间、术后并发症发生率比较存在显著差异(P<0.05)；并且腹腔镜组与无张力组随访复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术可作为治疗腹股沟疝的首选术式，尤其是腹腔镜疝修补术具有更低的医源性创伤，患者术后康复速度更快，但手术费用较为昂贵，临床应根据患者实际病情以及经济情况进行选择。

简介：摘要目的比较传统疝修补术与无张力疝修补术的治疗效果。方法以2010年1月-2013年1月我院疝患者108例，随机分为传统疝修补术组（对照组），无张力疝修补术组（比较组）观察两组治疗效果。结果无张力疝修补术组（比较组）手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症的发生率及复发率均明显优于对照组。

简介：摘要目地探讨无张力疝修补术治疗腹外疝的临床效果。方法对近年来使用网片自制疝塞和平片作充填物修补无张力腹外疝38例患者的临床资料进行回顾性分析，重点观察手术的难易程度、手术时间、术后恢复情况、术后有无疝复发及其他并发症等。结果无张力疝修补术具有方法简单,手术指征广,创伤小,术后恢复快,患者痛苦少,并发症少和复发率低等优点。结论腹外疝无张力疝修补减少了术后并发症及术后复发率，是治疗腹外疝的最佳术式。

简介：摘要目的分析及比较无张力疝修补与传统术式对疝气的治疗效果。方法选取本院2010年1月—2014年10月期间收治的72例疝气患者，将患者平均并随机分为两组，治疗组36例实施无张力疝修补术，对照组36例实施传统手术的方式。分别从手术的方式、术后的疼痛感以及恢复时间的长短等方面对两组的治疗效果进行评价。结果通过比较及分析，治疗组手术后病例均无复发，而对照组术后的复发率为13.52％。结论无张力疝修补术比传统手术方式临床效果更为显著，有重要的临床意义，值得推广。

简介：摘要目的观察腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的临床效果。方法将进行疝修补术的300例患者随机分为三组，每组100例患者，腹腔镜组使用腹腔镜疝修补术，无张力组使用无张力疝修补术，传统组使用传统疝修补术，观察三组患者患者的手术疗效、手术时间、住院时间和并发症发生率。结果腹腔镜组在显效、无效、总有效率、术后并发症上与其余两组进行相比，治疗效果较好，腹腔镜组在术后的手术时间、住院时间与其余两组进行对比明显较少。结论腹腔镜疝修补术对于腹股沟斜疝的治疗效果优于无张力疝修补术和传统疝修补术，且患者在术后情况较佳，值得在临床中进行推广。

简介：摘要目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择2016年4月—2017年4月医院收治的腹股沟疝患者96例，随机分为对照组和观察组，每组患者48例。对照组患者采用传统疝修补术治疗，观察组患者采用无张力疝修补术治疗。对比两组患者临床指标和并发症。结果两组患者手术时间无显著差异（P＞0.05）；观察组患者术后住院时间（4.0±0.8）d，术后恢复时间（5.0±1.0）d，均少于对照组患者（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率为16.67%，低于对照组患者的37.50%（P＜0.05）。结论采用无张力疝修补术的方法治疗腹股沟疝，与传统疝修补术相比，患者术后恢复更快，并发症更少，因而总体疗效更为理想。

简介：摘要目的探讨腹外疝患者采取改进无张力疝修补术治疗的临床效果。方法抽取我院接诊的腹外疝患者90例作为研究对象，随机分为2组，对照组40例采取传统疝修补术治疗，研究组50例采取改进无张力疝修补术治疗，对比分析两组临床效果。结果研究组手术时间、住院时间更短，同时并发症发生率与随访半年复发率均明显更低，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论腹外疝患者采取改进无张力疝修补术治疗可取得不错的效果，手术时间短，并发症少，可缩短康复时间，并降低随访复发率，效果更佳，值得借鉴。

简介：摘要目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗股疝的术后疼痛程度和并发症发生率。方法将2001年8月～2014年5月收治的100例股疝患者随机分为两组,观察组(n=56)和对照组(n=44),观察组为张力疝修补术治疗,对照组为传统疝修补术治疗,比较两组患者术后疼痛程度和并发症的发生率。采用回顾性对照分析两组病例相关临床资料。结果观察组术后疼痛程度和并发症发生率明显少于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论针对术后疼痛程度和并发症发生率，无张力疝修补术治疗股疝优于传统修补术。

简介：摘要目的对比观察无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法选择2010年2月-2011年2月住院治疗的66例腹股沟疝病人随机分观察组和对照组各33例，观察组采用无张力疝修补术，对照组采用传统疝修补术，对比两组患者的临床手术治疗效果。结果观察组的临床疗效明显优于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<O.05)。结论无张力疝修补术具有手术简单，术后无难以忍受的疼痛，具有一定的抗感染能力，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探讨传统腹股沟疝修补术与无张力疝修补术手术效果的临床优缺点。方法回顾性分析自2004年至2010年间80例疝修补术的临床资料并对其优缺点进行临床分析。结果传统疝修补术术后切口疼痛者21例，需止痛治疗l5例。复发2例，阴囊血肿4例，鞘膜积液l例。无张力疝修补术术后切口疼痛者l0例，需止痛者3例，异物感l2例，复发0例。术后住院时间两者无明显差异。结论合理选择手术方武，准确掌握无张力疝修补术的适合人群，能够达到理想的治疗效果。

简介：摘要目的探讨传统腹股沟疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术的疗效比较。方法收集2012年1月-2014年10月我院诊断为腹股沟疝的患者作为本次研究对象。按患者手术类型分为两组疝环充填式组和传统组。对比疝环充填式组和传统组平均手术时间、住院时间、术后并发症发生率。结果疝环充填式组和传统组平均手术时间差异无统计学意义（P>0.05）；疝环充填式组和传统组住院时间、术后并发症发生率差异有统计学意义（P<0.05）。结论本次研究认为疝环充填式无张力疝修补术手术时间与传统手术相似，但是术后患者恢复快，并发症少，复发率低，优于传统腹股沟疝修补术,疝环充填式无张力疝修补术是治疗成人腹股沟疝比较好的选择。

简介：摘要目的探讨基层医院无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效分析比较。方法选取76例腹外斜疝患者，分别进行无张力疝修补术与传统疝修补术。结果无张力疝修补术所需要的时间、术后住院时间、疼痛持续时间优于对照组，同时疼痛发生率、并发症率、1年内复发率也低于对照组，两组患者的治疗效果比较具有明显差异，P<0.05。结论基层医院在治疗腹股沟斜疝时，可以采用无张力疝修补术进行手术治疗，能有效改善患者治疗效果，提高预后质量，获得非常理想的治疗效果，值得在临床上大力推广。

简介：摘要目的对比传统疝修补术和无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的各自效果。方法从我院确诊为腹股沟疝的患者中选取30例作观察组，并给予无张力疝修补术治疗、再另选取30例作对照组，给予传统疝修补术治疗，对比最终疗效。结果观察组术中、术后各方面情况明显优于对照组，且观察组复发率低于对照组，两组比较差异显著(P<0.05)，具有可比性。结论无张力疝修补术应用于腹股沟疝的治疗中效果好，能减轻患者痛苦，可继续在临床推广应用。

简介：摘要目的探讨腹股沟疝传统修补术与无张力修补术的临床疗效。方法随机将2013年6月-2014年6月在我院进行治疗的82例腹股沟疝患者分成两组，传统修补术组（n=40）与无张力修补术组（n=42），对两组患者的手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间进行比较。结果无张力修补术组手术时间、住院时间、开始进食时间、下床活动时间均显著小于传统修补术组（P＜0.05）。结论无张力修补术相对腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短，术后恢复快等优点，可在临床中推广。

简介：摘要目的对比观察无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床疗效。方法将2011年1月-2011年12月住我院的共90例腹股沟疝患者，随机为两组，即对照组45例和观察组45例，对照组采用传统修补术，观察组采用无张力修补术，将两组的手术时间、术后下床时间、住院时间及术后复发情况进行对比分析。结果经统计学比较分析，P<0.05，即观察组手术时间、术后下床时间、住院时间及术后复发情况均显著优于对照组，表明两组差异具有统计学意义。结论无张力疝修补术手术治疗腹股沟疝患者的临床疗效显著优于传统疝修补术，具有临床广泛的应用价值。

简介：摘要目的研究与分析胃穿孔患者经腹腔镜修补术、开腹修补术术后机体胃肠动力恢复效果。方法随机选取自2015年10月—2017年10月来我院进行治疗的患有胃穿孔的患者82例，随后采取随机数字法将患者分为两组，即腹腔镜修补术组与开腹修补术组，每组各41例。其中腹腔镜修补术组患者采取腹腔镜修补术治疗，而开腹修补术组患者采取开腹修补术治疗，观察两组患者的住院时间、排气时间、肠鸣音恢复时间以及血清胃泌素等情况。结果两组患者经过治疗后，患者的病情均有所恢复，但是腹腔镜修补术组患者的住院时间、排气时间、肠鸣音恢复时间以及血清胃泌素等情况显著优于开腹修补术组，具有统计学意义（P<0.05）。结论对于胃穿孔患者采取腹腔镜修补术治疗，机体胃肠动力恢复效果显著，值得进一步推广与使用。

简介：摘要目的探讨传统疝修补术与无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法从我院2010年1月至2014年12月接受治疗的腹股沟疝患者60例进行研究，并将研究对象随机的分为研究组和对照组，每组各30例。给予对照组患者传统疝修补术治疗，给予研究组患者无张力疝修补术治疗，对比两组患者治疗后的效果。结果两组患者均治愈出院，研究组患者在手术时间、住院时间、下床时间以及复发率上均优于对照组，（P<0.05）。结论对于腹股沟疝患者，采用无张力疝修补术治疗的方式较传统疝修补术临床效果更为显著，具有治疗时间短和术后复发率低的优点，是一种安全有效的治疗方式，值得临床推广和应用。

简介：摘要目的探究腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗的临床疗效及其差异性。方法以本院近年来收治腹股沟疝患者80例为本次研究对象，根据治疗方案差异将其分为腹腔镜组与无张力组，腹腔镜组患者接受腹腔镜疝修补术治疗，无张力组接受无张力疝修补术治疗，每组各有患者40例。对比2组患者各项临床指标以及复发情况。结果患者完成治疗后对其各项临床指标如手术所需时间、术中出血量、手术费用、住院费用等进行记录对比，观察组患者相对于对照组有显著优越性，差异存在统计学价值（P＜0.05）；术后对患者进行平均1个月随访，观察组患者并发症发生率低于对照组，差异有统计学价值（P＜0.05），2组患者均无发现复发情况。结论腹股沟疝为当前临床常见疾病，腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术对此类患者均有突出的临床治疗效果，但综合各个方面考虑，腹腔镜疝修补术优势更为明显，从生理、心理和经济等各方面缓解患者负担，值得临床重视与推广。