简介:目的:观察通调五体疗法治疗LDH的临床疗效,探讨根据疾病自身规律实施分期治疗行为的必要性。方法:治疗组采用通调五体疗法;对照组采用传统手法+牵引治疗,在治疗第9天、19天、31天对两组进行腰椎疾患疗效评定表评分,并对疗效进行评价。结果:两组治疗前腰椎疾患疗效评定表(治疗组13.684±1.662,对照组13.485±3.001)差异无显著性意义(P〉0.05);治疗第9天后两组评分为(治疗组24.632±1.777,对照组19.667±2.533)差异有显著性意义(P〈0.01);治疗第19天后两组评分为(治疗组26.783±1.991,对照组22.967±2.333)差异有显著性意义(P〈0.01);治疗第31天后两组评分为(治疗组27.332±1.356,对照组23.328±2.739)差异有显著性意义(P〈0.01)。结论;LDH的不同病理阶段采用相应的通调五体疗法治疗其疗效显著。
简介:目的:回顾性分析“股骨头坏死新疗法”的疗效。方法:自1997年7月至2005年12月随机选取连续治疗四个疗程(三个月一个疗程)以上患者1425例(2559髋),男971例,女163例;年龄17-82岁,平均年龄41.7岁。左髋163例,右髋163例,双髋1135例。采用“股骨头坏死新疗法”治疗。评估患者治疗前后X线评分和临床评分(髋关节活动度评分,髋关节承载能力,髋关节疼痛评分)。结果:治疗前后配对t检验有统计学意义(左侧:1、相关系数r=0.646,p〈0.05,2、t=-64.048,双尾检验概率P〈0.05;右侧:1、相关系数r=0.633,p〈0.05,2、t=-63.270,双尾检验概率P〈0.05。对1期、2期、3期、4期治疗效果“优”和“良”的治疗后的评分进行单因素方差分析,组间(1期与2期、3期、4期;2期与1期、3期、4期;3期与1期、2期、4期;4期与1期、2期、3期)的均值有显著性差异,P〈0.05。对外伤、激素、酗酒、结构不良、其它原因五种病因治疗效果“优”和“良”的治疗后评分进行单因素方差分析,将结构不良组和外伤组分别与其它四种原因组进行逐一比较,结构不良组与其它四组均值之间差异有显著性,P〈0.05;外伤组与结构不良组均值之间差异无显著性,P〉0.05,与其余三组差异有显著性P〈0.05。治疗优良率80.50%,有效率94.33%。结论:“股骨头坏死新疗法”对股骨头坏死患者的治疗有确切疗效。股骨头坏死的治疗效果与病情轻重及发病原因有密切关系。病情越轻,治疗效果就越好;因结构不良和外伤而致病的患者的疗效,要优于激素、酗酒等原因引起股骨头坏死患者的疗效。