简介：指导性意味着权威性和一般性；指导性案例目前在我国其实是一种非正式意义上的法律渊源，作为一种法律渊源它既具有形式合法性，也具有实质合法性。作为非正式的法律渊源，它具有辅助性，即效力上的说服性和参考性、功能上的从属性、效力位阶上的次级性和产生方法的有限性。为了保证指导性案例的指导性，需要从内容与形式两个方面来确定选择指导性案例，注重判决中所确立的法律观点或对有关问题的法律解决方案以及对该观点或该方案的法律论证；应当采用“一元、二级、多层次”的案例制作、确定与选择体制，编辑出版新型的具有统一性、普遍性、系统性和便利性的指导性案例汇编；应当鼓励、引导对指导性案例的规范性使用。

简介：对指导性案例的效力进行定位，是讨论案例制度全部问题的基石，不弄清这一点，案例指导制度很难推行。将指导性案例定位为最高人民法院司法解释的一种形式，符合中国的国情，未超越全国人大常委会的授权。指导性案例的确立主体、选择标准、制作要求以及援引适用是构建案例指导制度的几个关键问题，需要在效力定位的视角下具体讨论。

简介：<正>近年来,随着我国改革开放的深入,投资环境的完善,外商在我国投资兴办的企业越来越多。迄今年9月底,我国十年来的外商投资企业已超过2万家。外商投资企业的建立,为国家引进了先进的技术、科学的管理、大量的资金,同时,又提供国家财政收入以新的源泉——外商投资企业的所得税。但是,另一方面,某些外国投资者,为了获得更多的利益,千方百计逃避税收。由于避税是打着合法的幌子进行的,它成了那些外国投资者逃税的一种主要手段。外商投资企业的避税,损害了我国社会主义国家利益,这是一个亟待解决的问题。所谓避税,是指纳税人打着合法的幌子,减少

简介：指导性案例中的那些部分具有指导性？应当如何使用指导性案例？判决书是指导性案例的本体，其中的判决理由、法律说理、对案件事实的认定或判决结果都可以具有指导性。需要仔细辨析判决书中的法律说理和事实认定，并改进判决书的写作。裁判要旨与案例评析是判决书之外具有指导性的部分，对于司法实践具有重要作用；应当规范对裁判要旨和案例评析的制作并超越裁判要旨。在判决书中引用相应的指导性案例具有重要意义，我国法院的科层制结构对指导性案例的使用和指导性的实现具有实际影响；指导性案例与司法解释具有交叉关系；完善对指导性案例的选择和使用需要积累经验、提高能力、增加共识。

简介：案例指导制度是回应司法现实的产物，指导性案例具有弥补成文法不足、保障法律统一适用及促进法律发展的重要价值。在我国法治现代化的进程中，充分发挥指导性案例的作用与功能，需要合理区分其创制主体与发布主体，明确规范其“指导效力”。我国案例指导制度的发展方向不是英美法系的判例法，而是合理发挥司法能动作用，实现民主立法与法官造法相结合、融合理性与经验的法治之路的理性选择。

简介：

简介：收容审查是一种限制人身自由的行政强制措施。由于目前收审立法不健全,对收审的对象、范围、条件等缺乏具体、明的规定。给收审执法活动造成一定的困难。收审执法中存在的问题主要表现在以下几个方面:1、扩大收审对象和范围。从笔者接触到的收审工作的实践看,收审对象大多数是居住在本区的,而这些人都有真实的姓名、住址,违法犯罪事实基本清楚,又在本区作案。公安机关

简介：行政信息公开是促进社会和谐、确保行政公正的前提．是制约权力、建设法治政府的重要手段和保障公民合法权益的重要条件。完善行政信息公开制度，必须实现行政信息公开法治化、扩大公开内容及范围．健全监督和评价体系、行政信息公开救济制度和政府新闻发言人制度。

简介：近年来，随着经济全球化的加强，腐败犯罪也出现了跨国化的发展趋势。腐败犯罪的跨国化不仅给我国国民经济造成巨大损失，而且为我国腐败犯罪的司法控制提出了严峻的考验和巨大的挑战。对我国而言，研究建立反腐败国际合作机制，是深入开展党风廉政建设和反腐败工作的新要求，是通过国际合作打击腐败犯罪的根本举措，

简介：

简介：1987年修改通过的《中华人民共和国治安管理处罚条例》(以下简称《条例》)率先确立"民告官"制度,揭开了公安法制建设新局面。实践证明《条例》基本可行。但是,随着社会主义市场经济建立和完善,民主与法制进程的不断迈进,公民的民主意识、法制观念的不断增强,执法公正、程序公开的呼声越来越高,特别是《中华人民共和国行政处罚法》确立了公布处罚依据、告知处罚理由、听取当事人的申辩

简介：文章从比较新颖的角度分析了我国警察培训工作中存在的三个方面主要问题，即：属于比较落后的外延式、粗放型培训模式；公安专业教师大多数没有能够成为本专业的行家里手；计划、培训、任用相互脱节的培训机制。据此，作者提出了解决问题的对策是实现三个转变，即：在培训的模式上，要由外延式、粗放型向内涵式、质量型转变，走内涵发展道路；在培训的师资上，要由专任教师制向专任教师与在职警官轮流任教制转变，造就一支行家里手型的公安专业教师队伍；在培训的机制上，要由行政主导向依法规范转变，建立一个计划、培训、任用有机结合的培训机制。

简介：党的十八届四中全会的决定提出了“加强和规范司法解释和案例指导,统一法律适用标准。”“案例指导”由原来的仅为司法机关的司法改革举措上升为执政党“支持司法”的指导方针。中国的“案例指导制度”经历了以下几个发展阶段：2005年最高人民法院发布了“二·五改革纲要”,提出了“案例指导制度”的司法改革任务;2010年11月26日最高人民法院发布了《关于案例指导工作的规定》;2015年4月27日最高人民法院又发布了《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》,对案例指导制度在实施过程中的一些问题作了进一步的明确规定;自2011年12月20日最高人民法院发布第一批指导性案例始,至2017年1月3日,共发布了十五批77个指导性案例。中国的案例指导制度虽然取得了一些阶段性的成果,但仍有许多需要我们深入研究的基本问题。本文以作者在中国几所大学法学院以《中国案例指导制度的最新进展及其问题》为主题演讲后教师和学生们提出的一些问题以及作者对这些问题的回答为线索,对这些问题作了整理、修订和归类。这些问题在一定程度上反映了我国高校法学院教师和学生对案例指导制度和指导性案例的关切点。

简介：刑事司法过程的独特性使案例指导在刑事司法领域的实施有别于民商、行政司法。实证研究表明,当前刑事案例指导实施情况与制度预期有较大落差。司法人员对一般参阅案例的旺盛需求说明我国并不缺乏推行一种案例适用机制的土壤。案例指导制度效果不彰的原因是多方面的,如指导性案例数量不足和过度简约化、刚性实施可能性引发的悖论、内部人员选拔对高识别性信号信息的需求、自上而下实施机制的无力、案件决策的行政化、多重司法政策目标难以兼顾、外部约束相对有限等。当前司法改革提出了完善案例指导的要求,也为案例指导的发展提供了有利的宏观条件,如果能有的放矢地解决实践中暴露的问题,案例指导的前景还是乐观的。

简介：最高人民法院发布的指导案例2号涉及二审中诉讼外和解协议与一审生效判决的效力关系问题。严仁群博士撰写的《二审和解后的法理逻辑：评第一批指导案例之“吴梅案”》认为指导案例2号存在全面的瑕疵和不足，法院对和解协议争执的程序处理更是存在根本性缺陷。严博士的上述研究混淆了立法论与解释论，立论和说理的逻辑自洽性不足，比较法分析不尽深入，错误判断了“吴梅案”中诉讼外和解的性质及其与确定判决的关系。“吴梅案”中和解在性质上属于比较法上的“不执行契约”，绝非私法上的和解契约。从解释论的角度，指导案例2号是对我国民事司法实务中成型了的程序运作方式的确认，符合我国现行民事诉讼制度。从立法论的角度，则应该建立债务人异议之诉处理确定判决外和解与确定判决的关系。

简介：行政指导堪称为适应现代市场经济的新型行政手段，今后将愈发具有用武之地，故有必要将其列为我国行政法中有关行政行为理论与实践研究的重要课题。笔者认为，行政指导本身尽管并没有直接的强制力，但其终归属国家权力的一种特殊体现形式，对行政相对方的权利和义务也有不可否认的影响。因而，应将之纳入行政法理论、原则的统率以及规范之内，籍以防止行政指导的滥用、失误，充分发挥其功效。

简介：<正>中华人民共和国劳动法是我国法律的一个部门,它和其它法律一样,应该是由国家制定和认可,并由国家强制力保证执行的一种特殊行为规则。列宁和毛泽东同志对劳动法都很重视。苏联十月革命后,苏维埃国家颁布的第一部法律就是劳动法典。列宁对此作了高度评价。他说:“……就拿你们业已实行的第一部法典——劳动法典来说吧。这是苏维埃政权的一个巨大的成果,因为这部牢固确立了劳动立法基础——例如八小时工作制——的法典,是我们在所有各国加紧反对工人阶级的这种时候通过的”。(列宁《论劳动》504页)。毛泽东同志早在一九三三年就指出:“只有坚决地实行劳动法,才能改

简介：法治思维和法治方式,是法治中国建设的新方法,基层执法队伍处于国家治理的＂一线＂,是推进依法治理的＂生力军＂,一定程度上,其法治意识和运用法治方式处理问题的能力对全面推进法治中国建设具有基础性作用。调研数据表明,尽管大部分基层执法队伍具有法治思维,且能够或基本上能运用法治的方式进行决策和处理问题,但存在着运用法治方式处理问题的能力平庸化等问题。基于此,应着力解决影响基层执法队伍法治思维的体制机制性问题,建立整体性的法治培训机制,推进＂阳光执法＂,落实问政问责和法治能力考核制度,进而切实提高基层执法队伍法治意识和法治能力。

简介：福建省泉州市公安局洪超明认为：强制戒毒案件办理中存在的主要问题有：一、法律依据适用不准确。如：将适用的法律名称书写错误或不规范；决定强制戒毒前，未严格依照规定对违法人员先予以行政处罚。二、程序执行不合法。如执法中仍然缺少或没有使用强制戒毒通知的法律文书；强制戒毒决定前按规定先给予的行政处罚，没有严格依照《行政处罚法》关于行政处罚的程序要求进行而被认定为无效。三、证据搜集、固定不到位。上述执法问题的出现，有法律规定滞后、相关执法配套措施没有跟上的客观原因，但主观因素是导致上述问题的主要原因。

简介：要从根本上解决政府制度行为的道德性问题，就必须在政府制度的一切行为中贯彻落实必要的伦理精神，使政府的所有制度行为充分体现社会主义的道德原则和合目的性要求；明确政府制度行为的道德原则；建立规范政府行为的遭德保障系统，以便从外在着手制约政府行为中的不道德现象；构建政府制度行为的道德理性必须实施三个结合。