简介：试图借鉴可罚的违法理论来解读“但书”，不仅不会光大“但书”出罪功能，而是限制了“但书”出罪功能：试图运用可罚的违法理论为行政违法与刑事不法的区分提供标准的进路，对我国刑法理论而言也不是前沿性的创举，因为应受惩罚性历来在我国犯罪概念中占据重要的位置；鉴于我国刑法明文规定了对犯罪的“量”的要求，我们也不需要援引可罚的违法理论就可以实现轻微违法行为的非犯罪化，援引条文出罪显然要比引进“理论”出罪更具权威性。

简介：我国个别劳动争议处理体制中的“先裁后审”模式在实践中主要存在仲裁分流过滤功能差、裁审衔接差、处理效率低三大问题。从法经济学的角度来看，该模式的症结在于未考虑劳资纠纷解决成本的最小化，漠视纠纷解决机制间的竞争性以及未处理好公平和效率的关系。采用动态博弈模型对“先裁后审”和“或裁或审”两种模式进行比较后发现，后者优于前者。因此，建议重构仲裁和审判之间的关系，废除仲裁前置程序，实行“或裁或审”模式，并逐步完善相关制度。

简介：<正>随着当代科学发展不断走向一体化趋向,随着哲学改革中各种应用哲学竞相出现,以及理论法学的急待加强和改造,当前在我国建立马克思主义法哲学的必要性和重要意义显得更加突出了。然而,也有某些持不同意见的同志对这一问题存在着若干疑虑,概括起来就是:法哲学有无自已特定的研究对象,它同法学基础理论的关系是怎样的?它究竟是哲学的一个分支抑或是法学的一个分科?为此,有必要就这些问题阐明一下我们的观点。我们的看法是:

简介：我国政府已于1998年10月15日签署了《公民权利和政治权利国际公约》（以下简称《公约》），并承诺将于近期批准加入该公约，这就使我们不得不从《公约》的角度，来重新审视我国与《公约》相关的法律制度，其中，劳动教养制度由于和《公约》第8条款“任何人不应被要求从事强迫或强制劳动”之规定不相符合，因而成为我国法律制度同《公约》接轨的障碍之一。如何使劳动教养制度既发挥其预防犯罪、保卫社会的积极作用，已使其与《公约》协调接轨，是法学界需要着力研究的一个问题，将劳动教养制度刑事化，似不失为解决这一难题的可行方案。

简介：实体物之物权观之僵化，减少了私法（自治）体系之融贯性，从而使概念不经济了。科斯界定无体电波之财产权利作为市场交易之前提条件，在于定分而已。土地使用相邻关系之界分，不是以物理疆界为标准。物权法定作为私法自治之例外说法，并不能成立。对于占有，不应由现实管领独占而排除其它指涉。侵权法中的实体物之物权观之结果不法说，造成了过失客观化，违反了私法自治之过失责任原则。“财产利益”应取代物作为财产权利之分析起点。概念之经济性在财产法律之表现，不是单一概念之闭锁，而是其概念与法律体系是否融贯。

简介：对几个法律或法制问题的浅见姜明安先后应邀参加几个座谈会，分别讨论有关的法律或法制问题。现将本人在会上的发言摘要汇集如下，以期在更大的范围内引起讨论，当然，这些问题分别涉及不同的领域，相互之间并没有内在的逻辑性，但它们均从属于法制这个总题目下。一、如何...

简介：从将人作为目的的命题中不能推论出将一般预防作为刑罚目的必然将人仅仅作为实现社会目的的手段,因而得不出否定一般预防作为刑罚目的的正当性的结论;一般预防与报应之间是一种既对立又同一的关系,基于两者的同一性将一般预防作为刑罚的目的未必会导致严刑苛罚,基于两者的对立性,一般预防具有相对于报应而作为刑罚目的的独立的意义;一般预防与个别预防的关系同样是一种既对立又同一的关系,解决两者冲突的正确途径不在于简单地舍弃一般预防而保全个别预防;一般预防否定论者所提出的否定一般预防正当性的任一理由均可用以否定其所赞成的个别预防,否定一般预防作为刑罚目的的正当性,必然陷入自相矛盾的逻辑误区.

简介：《民法总则》制定完成之后,编纂民法典分则各编的工作有序展开,其中有学者对民法典分则设置人格权编的立法决策,以及民法典人格权编草案征求意见稿提出否定性意见。这些意见似是而非,没有科学的理论基础,不尊重客观事实,缺乏理性的逻辑论证,因而不能否定民法典人格权编草案征求建议稿服务于中国改革开放新时代社会发展的大方向,更不能否定该征求意见稿尊重人民的人格尊严,保护人民当家做主的地位,保护好人民的人格权的立法价值。立法机关正在将民法典分则各编草案在内部征求意见,力图将其修改得更好,成为一部好的民法典分则,其中就包括人格权编。对于民法典分则各编包括人格权编草案,每一个人都可以对其提出修改和完善的批评意见,但应避免无价值的争论,以便经过专家学者和立法机关的共同努力,把民法典分则草案各编修改好,完成我国编纂民法典的伟大历史任务。

简介：司法实践中,检察院就一起刑事案件向法院提起公诉后,发现有遗漏罪行、或遗漏同案犯罪嫌疑人、或被告人的真实身份或犯罪事实与起诉书中叙述的

简介：随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立。城镇住房制度改革也不断深化。在新旧住房制度的交替过程中,一种伴随着我国城镇住房制度改革而产生的新的物权形式——房屋有限产权业已形成。房屋有限产权存在与实施的主要依据是《国务院住房制度改革领导小组关于全面推进城镇住房制度改革的意见》和《国务院关于深化住房制度改革的决定》。但是,由于上述规定内容不明确、效力未确定,司法实践中为保证国家法律、政策实施的连续性、统一性,常导致对涉及有限产权的问题较难处置。虽然福利分房即将为货币分房所取代,但遗留的有限产权问题涉及到房屋的迁让、买卖、出租、继承及离婚的财产分割诸方面,目前的法律及司法解释并未对此作出明确规定,而相关的诉讼却日益增多。本刊现选登部分来稿,以期对广大读者处理同类法律事务有所帮助。

简介：刑法修正案（八）废除13个死刑罪名具有重大的里程碑意义。由于受学界一些观点的影响,修正案在废除部分犯罪死刑的同时又实际提高了生刑的期限。我国部分学者提出的＂生刑过轻＂问题无论在我国刑法立法上还是在司法实践中并不实际存在,而且生刑期限的提高必将导致诸多负面影响,因而限制或废除死刑并不必然要提高生刑期限。为了限制和废除死刑进程的顺利进行,有必要在向民众说明死刑并不具备人们所想象的效果的同时,亦应引导民众正确认识＂生刑过轻＂的现象。立法者和司法者应进一步完善并严格执行刑罚执行制度,以充分发挥生刑的威慑力,重建民众对刑罚执行制度的信任。

简介：<正>在办理刑事案件中,由单位或组织出具证言材料的情况并不少见。有时,法庭辩论也围绕这个问题争执不下。持单位或组织可以作为证人出具证言观点的一些同志认为,证人证言的证明力在于证言本身的客观性和关联性,只要证言的内容是真实的,与案件有关联的,无论是谁包括单位或组织出具证言,都可以作为证据使用。某些人还认为,在一定意义上由单位或组织出面作证,要比个人的

简介：物权法定原则被公认为是物权法的基本原则，在以前各次《物权法草案》中均得到严格确认，但是，《物权法草案》五次审议稿和六次审议稿均否定了物权法定原则，而采用了物权自由创设原则。这一修改可以看作是对传统物权法的一个颠覆性、根本性的修改。其实，物权法定原则本身确实缺少其合理性，并且难以通过所谓的物权法定之缓和而得到弥补。但是，由于我国法学理论界的主流观点仍是坚持物权法定原则，所以，对于如何在物权自由创设原则下重新构建新型的不同于传统民法的物权体系仍然缺少理论研究。因此，有必要就在物权自由创设原则下构建我国的物权体系问题提出相对全面的建议。

简介：<正>因经济合同主要条款缺少或者不明确引起的纠纷,在经济合同纠纷中较为常见,也颇有争议。本文试就这类纠纷的处理谈些看法。一有的同志认为,经济合同的主要条款应包括标的,数量和质量,价款或酬金,履行期限、地点和方式,违约责任,根据法律规定的或按经济合同性质必须具备的条款,以及当事人一方要求必须规定的条款,缺少这些条款的合同均可视作无效。我认为,这一提法是对必要条款和主要条款的混淆。必要条款是成立合同必须具备的条款,一般地说,应当包括:标的,数量,按经济合同性质必须具备的

简介：《电影产业促进法》的颁布实施,标志着中国电影法治化迈上一个新台阶,其中对电影审查制度做出了原则性规定,但是仍有改进的空间。美国作为世界电影大国和强国,其发展经验值得我们借鉴参考,特别是中美两国的电影审查（电影分级）制度很有必要从比较法的角度予以深入研究。通过比较研究,可以发现中美两国在电影审查的法律制度和实践上,各有其特点和国情,但也有着共同的发展规律和趋势,中国可以逐步分阶段从电影审查过渡到电影分级制度。

简介：所有制属于经济基础范畴，所有权属于上层建筑范畴。在市场经济条件下，难以再用所有制和所有权的对应关系来划分企业组织的法律形态。应该确立新的标准，即同时以企业的组织形式和法律地位作为企业法律形态的划分标准。据此，可以划分为公司企业、合伙企业和独资企业。

简介：

简介：民意是一种客观存在的大众诉求。随着民众法治意识的不断增强,民意越来越多地以＂民愤＂或＂民怜＂（亦称＂民情＂）的形式介入司法活动,这在一些影响性刑事案件中表现得更为突出。所谓的＂舆论杀人＂、＂媒介审判＂只是一种表象。＂民意＂对于司法审判的影响是间接的,只有为权力因素所吸收的民意方可影响刑事司法活动。当前应协调司法与民意的紧张关系,努力形成司法正确引导民意,民意支持司法的和谐互动关系。

简介：关于国家刑事责任的争论和国际法院最新判例的司法实践，全面展现了国家刑事责任可能存在的表象与局限的种种本质。这不仅推动了有关国家责任理论与实践的深入发展，而且表明国家责任与国家刑事责任的概念不可混淆。国家刑事责任赞成论有悖于国际法原则，故主张否定该赞成论。这有助于走出国家刑事责任赞成论的误区、统一关于国家责任的正确认识以及有力打击各种形式的国际犯罪活动。

简介：基于禁止重复诉讼的设置目的对“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”这一要件进行重新解释,其不仅适用于前诉裁判生效后,也可扩大解释适用于前诉系属中。当前诉处于诉讼系属中时,该要件应理解为“如果进行后诉,后诉请求的裁判结果可能会否定前诉请求的裁判结果”,其表现形式多为后诉请求直接否定前诉请求或后诉请求与前诉请求争点共通。但为保障当事人的程序权利,需前诉法院及时履行相应的阐明义务。当前诉裁判生效后,除后诉请求直接否定前诉判决主文之外,后诉请求通过否定前诉核心判决理由进而达到否定前诉判决主文目的的,也符合该要件的适用。最后,在适用该要件时,可将“诉讼标的相同”这一要件理解为“同一生活事实”。