简介：《广东省实施（中华人民共和国妇女权益保障法）办法》中警方可以行政处罚“包二奶”的规定背离功利原则。民意冲动、法律迷信、不计成本是地方性立法中普遍存在的诟病。只有以经济学为视角。立足于“成本——收益”的自觉分析与选择，并在此基础上充分借用社会私力资源。才能准确把握地方性立法的科学内涵，最大限度发挥地方性法规的实际效用。

简介：

简介：提高行政处罚效能关系到政府权威和公信力问题。当前我国行政处罚法律制度不完善,处罚效能较低;处罚模式以少罚多量为主,难以形成社会效益的良性循环;行政处罚执法人员素质较低,自由裁量权标准不一;行政处罚监督、救济制度不够健全,存在着＂软＂和＂乱＂的问题。实践中,应转变行政处罚理念,改进行政处罚模式,创新行政处罚类型,细化行政处罚程序,提高行政人员素质,严格违法处罚责任,切实提高行政处罚效能。

简介：【案情简介】2013年8月21日，某市劳动保障监察部门接到陶某投诉，反映A公司拖欠其劳动报酬一事。调查过程中发现陶某系未满16周岁未成年人，且分别于2012年2月16日至2012年3月28日，2012年8月1日至2013年1月31日，2013年3月31日至2013年7月31日借用陶某姑姑陶某某身份证进入A公司工作。

简介：

简介：第一章总则第一条为规范价格主管部门行政处罚案件的审理、审查，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《价格行政处罚程序规定》和《反价格垄断行政执法程序规定》，制定本规则。

简介：《行政处罚法》第四十三条、四十四条对听证程序的范畴及其具体适用等作了较为明确的设定。法条对听证程序主要设置了三类案件：责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款。前二者的指称极为明确,故其认定不存在疑问,但较大数额罚款的基准线需各省、自治区、直辖市自行划定。法条在列定的三种情形之后又特别添加了＂等＂,即是意指还包括其他情形。何种情形属于＂等＂之范畴,有赖于执法者运用法律解释学基本原理将特定事案与前述三种情形进行重要性与复杂性评价。只有特定事案的重要性与复杂性与前述三种情形等同抑或类似,方能认定其属于听证的范畴。

简介："无责任即无处罚",现代法治国家基于有责任始有处罚的原则,为提升人权的保障,对于违反行政义务的处罚,应以行为人主观上有可非难性为前提。我国《税收征收管理法》行政处罚条款中虽然未明文规定主观归责,但可以运用比较法、法解释学方法,推论出税收违法行为的构成必须强调纳税义务人主观过错,纳税人必须有税收违法的故意或过失始受处罚。

简介：由于西方国家具体国情的不同,行政处罚程序存在着较大的差异.本文试图从行政处罚程序法律规定、行政处罚权的设定、行政处罚主体、行政处罚方式、适用的处罚程序辱五个方面进行比较研究来揭示西方国家行政处罚程序的差异,并在此基础上初步探讨其对我国行政处罚程序的借鉴作用.

简介：行政执法人员根据"态度罚"所实施的行政处罚,侵犯了当事人的合法权益,属于滥用职权的违法行为.人民法院受理此类行政诉讼案件时,应依法作出撤销的判决.

简介：行政执法信息是否公开在目前的《政府信息公开条例》中没有明确的答案,学术界和实务界也众说纷纭＂,隐私＂一词由于在我国公法领域不包含个人身份基本信息,故个人身份基本信息不属于不予公开的范畴,但是由于其特殊性,应该区分情况进行公开。首先,应对行政处罚信息作区分处理,违法行为信息应该主动公开,个人身份信息应该由利害关系人依申请公开,媒体在特殊情况下可以申请公开行政处罚相对人的身份信息,一般情况下,应有所限制。

简介：甲：黑色幽默不用创作，现实生活本身就大量不断地生产着。乙：请举例说明。

简介：《行政处罚法》(全称《中华人民共和国行政处罚法》)于1996年3月17日经第八届全国人民代表大会第四次会议通过。自1996年10月1日起施行。这部法律由8章64条构成,章名依次是:总则,行政处罚的

简介：听证主持人在听证中扮演着重要的角色，是整个听证制度的关键。现有的法律对听证主持人的规定比较模糊，对其任免、回避等问题均未作出详细规定。虽然听证制度在我国施行时间较短，但对保护公民基本权益以及监督行政权起着重要作用。对行政处罚中听证主持人制度进行分析，同时对听证制度在实施过程中出现的问题提出完善意见。

简介：必由之路：行政管理体制改革上世纪八九十年代以来，我国城市化进程明显加快，城市的结构和功能日趋多样化，人民群众对城市管理提出了更高的要求。相比之下，受传统行政管理体制和管理观念的影响与制约，立法工作过于强调“条条”管理，法律、法规所规定的行政处罚权，往往都要明确政府某一个具体部门来实施。

简介：行政诉讼证据的法制化建设对治安处罚证据的要求主要有:证据种类、形式、要求的法定化,公安机关的取证行为的规范化,证据效力的形式化,证明力的等级化,以及证据判断标准的明确化.这些都为办案民警在治安管理处罚认证中高度主观化的自由裁量权提供了客观化的标准,极大地促进了公安机关在治安处罚适用过程中牢固树立法制观念,严格依法行政,做到严格、公正、文明执法.

简介：《中华人民共和国行政处罚法》的一个重要特点就是，确立了行政处罚的调查与处罚决定相分离制度、行政处罚的合法性，是建设行政机关对行政处罚案件进行实质性审理的关键环节。是否经过审查或审查中是否全面、准确，直接影响着处罚决定的正确与否。研究建设行政机关对行政处罚的合法性审查，对促进建设行政机关合法、准确行使审查权具有重要而又现实的意义。一、合法性审查的概念所谓合法性审查，是指建设行政机关审查行政处罚案件的事实、证据、法律依据、处罚意见是否符合事实和法律，并作出决定的活动。合法性审查的内容包括，行政处罚所根据的事实是否清楚；行政处罚是否超越职权或滥用职权；行政处罚适用法律、法规是否正确，以及适用的地方性

简介：本文对公安行政处罚适用听证程序存在的问题及原因进行了分析,提出了可行的解决办法。

简介：

简介：行政处罚法中对于行政处罚的处理期限并没有规定,当前关于行政处罚处理期限的规定散见于法律、地方性法规、规章等位阶不同的法律规范中,但是在某些处罚领域依旧没有处理期限的规定。在有法律规定的领域,其中规定内容杂乱无章,并没有形成统一的标准。再加之对处理期限制度没有清晰的定位,导致学界和司法实践对超期作出的处罚行为的效力都没有清晰的认知。这种不完善的处理期限制度在实践中会损害公民的权利,增加行政主体滥用权力的可能性和增加司法裁判的不确定性。因此,行政处罚处理期限制度需要向处理时效制度转变。处理时效具体来说包括以下几个关键点:时效的起算点、时效的期限、时效的延长、时效的排除事由、时效的终结点、最长时效和时效的法律后果。