简介：康德对于美和道德之间的关系问题所给出的回答是：＂美作为道德的象征＂,或者说＂美的东西是道德的善的东西的象征＂。在这里,＂美＂与＂道德＂分别作为＂美的东西＂和＂道德的善的东西＂二者的抽象名词经由＂象征＂一词实现了关系上的联结。这种关系的成立建构在康德对于二者的区分和类比之上：一方面,美和道德有着异质性的结构,即前者由感性图型上升至理念,而后者则由理念规范感性行动;但另一方面,两者又存在着可类比性,例如,对于美和道德的判断都能使人产生愉悦感,等等。因而,康德以＂象征＂来描述二者的关系至少在语义层面上是成立的。

简介：弗雷德里克·奥拉夫松（以下简称＂奥＂）：马尔库塞教授,您作为一名社会哲学家和马克思主义者而广为人知,但是对马丁·海德格尔及其哲学在您的思想生涯中起到过的重要作用,我觉得知之者还是相对较少的。或许我们可以首先谈谈您与海德格尔以及他的哲学之间关系的基本情况。赫伯特·马尔库塞（以下简称＂马＂）：基本情况是,我在1927年《存在与时间》（SeinundZeit）刚面世时便读了它,并在随后决定回到弗莱堡（1922年,我在那里获得了自己的哲学博士学位）,以便能与海德格尔共事。我在弗莱堡和海德格尔一起工作到了1932年12月。

简介：孙正聿教授的《哲学通论》是＂一部专著性的教材＂,其专著性和教材性全都有赖于它在西方哲学史中有其根基;具体来说,《哲学通论》的哲学史底蕴主要来自德国古典哲学,特别是黑格尔哲学,体现在：整本《哲学通论》在其最主要的几个问题节点上都借助于黑格尔哲学来建构自身的思路和结构,从而使这本专著性教材与黑格尔哲学形成了深刻的内在理论关联。《哲学通论》最具创意也最有特色的三个思路是：作为哲学思维方式的＂反思思想＂维度,作为哲学核心问题的＂思想客观性＂问题,以及作为哲学历史演进的＂本体论中介化＂进程。这三个思路都是以黑格尔哲学为基础,并在与黑格尔的深度对话中建构发展起来的。

简介：许多人认为,帕累托论证为不平等提供了一种正当性证明,而由约翰·罗尔斯提出并由布莱恩·巴里详细阐述的对不平等的辩护,更是常常被证明其甚至对于持平等主义观点的人而言也是无法抗拒的。但是,审慎地分析帕累托论证的逻辑结构,我们就会发现：严格地来说,帕累托法则并不要求不平等;不严格地来说,帕累托法则所要求的不平等是不公正的。科恩首先阐述了他对于帕累托论证的基本观点和批判路径,然后运用他所谙熟的分析哲学技术详细讨论了罗尔斯和巴里所阐述的帕累托论证,向帕累托论证提出了一个重大挑战。科恩进而提出并阐述了在罗尔斯式帕累托论证中所隐含的两难困境,通过分析平等尺度中的劳动负担,指出在帕累托论证中存在着不一致尺度,并进而论证不平等并不是一个必要的恶。

简介：黑格尔哲学声称把握绝对知识,但又承认哲学不外是以思想把握时代,哲学家也不能超越所处身的独特历史条件。为了尝试疏解这个表面冲突,可将作为黑格尔的系统基础的《逻辑学》视为一套庞大的范畴体系;分析康德的范畴论及其理论预设,则有助于显示黑格尔理论的独特之处。有别于其他理性主义者,黑格尔不接受有任何先验而终极的原则可用来建立哲学系统和完整的范畴论,而是认为只能在具体的哲学史发展中把握概念,然后整理出一个系统。因此,哲学只能回顾思想和历史的发展,把握当下的时代精神,这种历史理性才是把握绝对知识的正途。通过理性的历史条件来理解黑格尔的绝对性概念,黑格尔哲学可重新被解释为一种开放的和需要不断更新的哲学思维方式。

简介：海德格尔技术追问的双重品质表现为现象学特性与非现象学特性的统一。＂现象学特性＂意味着技术追问本身所表现出的自明的但依然需要澄清的方面;＂非现象学特性＂意味着追问本身被遮蔽、被忽略的方面。二者是共在的关系。海德格尔技术追问的功绩是让人与技术之间的自由关系得以呈现,问题是让这一关系永远地停留在先验的、形式的层面。只有引入技术体验、身体、实践等维度才能够让自由关系得以从经验维度充实自身。

简介：18世纪90年代初期,存在着关于在康德摧毁古典形而上学以后能否建立一种基础哲学的争论。荷尔德林反对建立这种基础哲学,他从费希特的主体问题出发,认为费希特作为哲学原则的＂我是我＂不过是被描述成区分的意识。在对费希特的＂绝对自我＂的批判中,他揭示出：意识只有通过＂我＂与自我的区分才可能,而主体和对象的区分不是最原初的,因为它的前提是一个既先于主体也先于客体的＂统一体＂——＂存在＂;自我意识不能再被看作哲学推论的原则,＂存在＂也永远不能被意识所领会。荷尔德林通过对判断与自我意识的批判试着在一切思考关系以外设定一个＂存在＂。

简介：新康德主义的代表人物文德尔班（18481915）的《哲学导论》（EinleitungindiePhilosophie）出版于1914年，全书体系严整，言简意赅，从中我们可以大致领会到19世纪至20世纪之交，人们对哲学问题的理解方式。

简介：2016年5月6日至8日，海德格尔年会在奥地利维也纳大学的奥托·摩尔中心（Otto—Mauer-Zentrum）举行。

简介：葛梯尔问题产生的实质是传统知识三元定义中的三个条件：真、确证、信念之间,尤其是确证与真之间存在着某种程度的独立性。针对葛梯尔问题的实质,丹尼尔（DanielHoward-Snyder）等人从＂可错主义＂的角度对葛梯尔问题加以分析和解决,而弗洛里迪（LucianoFloridi）则从＂协作攻击＂的角度对葛梯尔问题进行了分析与回答。但是,丹尼尔对葛梯尔问题的分析与解答所依据的逻辑命题是有漏洞的,而弗洛里迪的分析与解答则不能解释可错的经验知识的合理性。葛梯尔问题提示我们,确证不等同于真。一个信念的真与理由之间要有适当的关联,但与一个信念的真相比,知识论研究的关键在于为信念寻找理由。因为在绝大多数情况下,信念与真之间总存在一个时间的间距,我们相信一个信念并不是因为它是真的,更多的是因为有好的理由。正是在好的理由的基础上,主体相信一个命题是真的。

简介：诸多恐惧与现代性并行不悖，城市是其重要的发生空间。围绕传统社会理论来看，两种城市形象和理念均与都市理念和异乡人反理念密切相关。作为外来者，异乡人总是与城市形象相伴随的。特别是当我们都是异乡人时，这种与外在经验融合共存的关系使城市的内在生活紧张或不安。

简介：《回到海德格尔》在海德格尔研究的热浪中向我们扑面而来,别具一格。其独特品格是基于一种原创性学术话语（思想构境论）对海德格尔思想道路的精细复境与重新构境,它颠覆了＂常人＂对海德格尔的＂被理解状态＂,其本身是一个富有争执性也必遭学术争执的＂表现性文本＂与＂现身性文本＂。其主体内容所呈现出的马克思、海德格尔与张一兵三位思想者的跨时空思想对话,体现了在当代哲学的高处重新＂回到马克思＂、推进马克思主义哲学时代化的卓越努力,它是一道凝聚了高度理论自觉与方法自觉的思想清流。

简介：海德格尔关于being的讨论．是从自古希腊以来哲学家们关于这个概念的看法出发的。这些讨论既有助于我们理解他的相关论述．也有助于我们把握being这个概念的意义和历史。但是，由于中译文把它翻译为“存在”，结果使我们字面上就有许多无法理解的地方。经过把它修正为“是”．则可以消除这些问题。翻译的问题，归根结底是理解的问题。与being相关，对照两种不同的理解，我们可以获得对海德格尔思想的一些新的认识。以此为例，我们可以认识到：应该把being翻译为“是”，而不应该翻译为“存在”；“是”的翻译和理解，可能会与逻辑相关．却不一定就是逻辑的理解；关于“是”的理解和认识，尽管可能会与逻辑相关，却主要而且首先是从语言方面得到的，即从being这个词的日常用法和通常使用方式得到的。

简介：海德格尔在《时间概念史序论》的“预备部分”，对现象学直到当时为止的发展做了精简扼要的回顾。在此部分第三章，他提出了对现象学的“内在批判”。海德格尔分析了胡塞尔对纯粹意识的四个规定，指出它们都不是按其存在而对之所作的规定。他的分析虽然在一些地方误解了胡塞尔，但其批判并非无的放矢，而是具有内在于现象学的根据的。

简介：通过对康德自由理论的“拆解”,海德格尔在《论人类自由的本质》这一1930年的讲稿中呈现了作为人类本质的原初自由概念.在对康德实践自由概念的彻底化和深入化中,海德格尔把人类的自由理解为自身约束,这同时意味着进入规范的空间,并让存在者以诸多样式显现.由此,海德格尔也得以确立起人类存在的“伟大的”有限性样式,并在不完满者和绝对主体之间为人类寻得其位置.

简介：从越界视角审视胡塞尔的现象学,不仅胡塞尔在意向性学说和范畴直观理论上的突破得到了新的理解,就连他在意识和自我这样的核心概念上对近代哲学的颠覆也可以更容易地为我们所确认。从越界视角审视海德格尔的存在论,我们会获得两个异于常识的观点：海德格尔早期所宣称的对胡塞尔现象学的越界是一种伪越界,他对存在、此在及其超越性的理解与胡塞尔的基本思想相去不远,他对此在的生存论分析甚至可以包容在胡塞尔的发生现象学之中;而海德格尔在中后期逐渐认识到的关于存在的自身隐匿性和归闭性的思想表明他已越过了意识现象学的疆界。此外,从越界视角阅读两篇书评,评论中关于海德格尔早期思想的价值、纯粹自我的直观可能性、意向相关项与时间图型的关联、还原的合法性以及反思的两难性等问题都可以得到别具一格的回应。

简介：知识论首先关注的是知识的定义。但“知识就是被辩护的真信念”这个经典定义却遭到了“盖梯尔问题”的打击。普兰丁格致力于知识论大厦的推倒重建，建立起了以“保证”为核心的知识论体系，他认为这有助于解决“盖梯尔问题”。他的思想有一定的启发，但也存在其偏颇之处。

简介：孙正聿教授关于辩证法研究的三个重要观点是：（1）辩证法不是抽象的形式方法,而是具有实体性内容的;（2）辩证法的批判性特别地体现为思想的前提批判;（3）在把握辩证法的近代演变之际,需要开展其当代形态的研究。基于对孙正聿教授上述观点的评论以及对辩证法的进一步阐释,我们可以看到,黑格尔和马克思的辩证法是以社会现实为实体性内容的,正是这一点构成了对主观思想及其外部反思的决定性超越,因而通过辩证法而开展的前提批判在哲学上具有特定的原则高度。

简介：日常生活批判是现代西方哲学发展的总趋势总问题之一。亨利·列斐伏尔是此思想转向的重要推动者及其代表人物之一。但作为一位马克思主义哲学家,列斐伏尔与众多的现象学家、生命哲学家以及存在主义者的学院派生活哲学研究有所不同,他始终坚持用辩证法研究批判现代社会中的日常生活现实问题,这也是我们研究其思想的最重要原因。他在其漫长一生的不同阶段,分别为我们提供了几种日常生活的辩证批判视角。其前期基于一种总体性辩证法立场而提出了瞬间性日常生活革命想象,后期则明显站在消解总体性的立场上,而分别提出了差异性的都市生活空间生产辩证法与身体化的生活节奏分析哲学。列斐伏尔日常生活批判哲学从总体性革命想象向差异性的空间—节奏分析之视角转换过程,一方面表明了西方激进左派所面临的现实理论困境,但另一方面也彰显出马克思主义辩证法在研究重大社会生活问题中的强大优势与持久生命力。他的日常生活革命、空间的生产与节奏分析三个视角已经成为当代西方生活哲学研究中广为采纳与运用的理论方法模型。

简介：布兰顿认为,我们仅能从人所独具的智识能力出发,以概念作为哲学探究的起点;麦克道尔则试图保证世界的可应答性,挽回经验之于思想和判断的证成和限制作用.两人思想的矛盾在于,布兰顿认为麦克道尔没有必要保留对经验的谈论,麦克道尔则认为布兰顿至多只能获得语义表征,而不能真正地直接谈及对象.强调两人哲学中的实用主义因素,可以实现两人哲学上的可能和解乃至互补.