简介：摘要目的探讨小野寺预后营养指数(PNI)与根治性放化疗或放疗的食管鳞癌患者的预后关系，为评估疗后长期生存提供方便、有效、准确的预测指标。方法回顾分析2013—2015年在河北医科大学第四医院行根治性放化疗或放疗并符合入组条件的食管鳞癌患者共231例，统计分析每例患者不同放疗阶段的PNI值并运用ROC曲线确定放疗前PNI的最佳临界值，将231患者分为营养良好组(86例)和营养不良组(145例)。应用Kaplan-Meier法生存分析，Cox模型分析不同营养状况与预后关系。比较两组患者近期疗效及不良反应。结果全组患者放疗前、第3周、第6周及结束后1月时的PNI均值分别为48.68±5.08、39.68±4.87、43.74±4.89、48.31±4.92。运用ROC曲线确认的患者疗前PNI最佳临界值为49.25，曲线下面积为0.655，敏感性为68.6%，特异性为60.9%。营养良好组(PNI≥49.25)的5年总生存率和无进展生存率分别为36.0%和31.3%，均优于营养不良组(PNI<49.25)的19.3%和18.6%(P＝0.001、0.039)。多因素分析显示疗前PNI为总生存的独立预后因素(P＝0.021)。进一步分层分析发现临床分期为Ⅰ、Ⅱ期以及同期化疗者营养良好组的总生存优于营养不良组(P＝0.007、0.004)。另外，营养良好组放疗后缓解率高于营养不良组(P＝0.047)，而≥3级急性放射性食管炎发生率有低于营养不良组趋势(P＝0.060)。结论疗前患者的PNI作为方便、可靠的指标可预测食管鳞癌根治性放化疗或放疗后的生存状况，PNI较高者具有较好的预后和放疗耐受性，尤其是在分期偏早或同期化疗患者中PNI的预测价值更大。

简介：摘要目的探讨食管癌根治性调强放疗采用选择性淋巴引流区照射(ENI)和累及野照射(IFI)的疗效和安全性，筛选适合ENI照射的患者，为食管癌的个体化治疗提供依据。方法收集2006年1月至2015年12月在河北医科大学第四医院接受根治性调强放疗符合入组条件的924例食管癌患者的临床资料，其中接受ENI组272例，IFI组652例，以倾向评分配比法平衡后，ENI组272例，IFI组272例，比较两组患者的临床病理特征。采用Kaplan-Meier法计算1、3、5年无局部区域复发生存率、无进展生存率和总生存率，并行Log rank检验。采用Cox风险模型进行单因素和多因素预后分析。结果经倾向评分配比后，ENI组和IFI组患者的临床病理特征差异无统计学意义(均P>0.05)。中位随访85.9个月，随访率为95.9%。ENI组患者的1、3、5年无进展生存率分别为65.3%、31.7%和18.4%，IFI组患者的1、3、5年无进展生存率分别为54.0%、20.9%和12.7%，差异有统计学意义(P＝0.001)。ENI组患者的1、3、5年总生存率分别为79.0%、43.7%和24.9%，IFI组患者的1、3、5年总生存率分别为75.0%、31.8%和17.2%，差异有统计学意义(P＝0.003)。多因素分析显示，性别、肿瘤体积、N分期、照射范围是影响食管癌患者无进展生存时间和总生存时间的独立因素(均P<0.05)。亚组分析显示，男性、年龄≤66岁、颈胸上段癌、病变长度≤6 cm、T1～2期、N0～1期、Ⅰ～Ⅱ期、肿瘤体积≤50 cm3、剂量>60 Gy、化疗1～2个周期ENI组患者的预后明显优于IFI组(均P<0.05)。ENI组患者的治疗总失败率和局部区域复发率均明显低于IFI组(均P<0.05)。ENI组患者≥2级和≥3级骨髓抑制的发生率明显高于IFI组(均P<0.05)，但两组患者≥3级放射性食管炎、放射性肺炎和晚期不良反应的差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论食管癌患者接受根治性放疗，尤其是相对年轻、早期、颈胸上段食管癌接受化疗患者，给予ENI照射可明显改善预后。

简介：摘要目的回顾性分析食管癌患者接受单纯根治性调强放疗照射范围对生存预后的影响并行亚组分析，为特定群体食管癌患者个体化放疗提供参考。方法收集2006年至2015年在本院行单纯根治性调强放疗的564例食管癌患者临床资料，分为选择性淋巴引流区照射(ENI)组和累及野照射(IFI)组。采用Kaplan-Meier法计算无局部区域复发生存(LRFFS)、无进展生存(PFS)和总生存(OS)并行单因素分析，采用Log-rank法检验，COX风险模型进行多因素预后分析。结果随访至2018年12月底，中位随访时间99.7(95%CI：77.5～122.1)个月，随访率95.9%。全组1、3、5年LRFFS分别为61.5%、26.5%、14.3%，PFS分别为56.7%、25.0%、13.4%，OS分别为73.0%、31.1%、16.8%。倾向评分配比法(PSM)后，ENI组(141例)和IFI组(141例)1、3、5年LRFFS、PFS和OS差异均无统计学意义(P>0.05)；多因素分析显示，肿瘤体积≤37 cm3和Ⅰ＋Ⅱ期是LRFFS、PFS和OS预后良好的独立性影响因素。进一步亚组分析显示，ENI组和IFI组1、3、5年LRFFS、PFS和OS差异亦无统计学意义(P>0.05)，但ENI组的局部区域复发率降低(P＝0.048)。结论单纯根治性调强放疗食管癌患者，给予ENI照射可降低局部区域复发，但对无进展生存及总生存无明显影响。

简介：摘要目的回顾分析食管癌根治性调强放疗＋化疗时放疗靶区范围对生存的影响。方法收集2006－2015年在河北医科大学第四医院行根治性调强放化疗的360例食管癌患者临床资料，其中选择性淋巴引流区照射(ENI)者131例，累及野照射(IFI)者229例。化疗均以铂类为基础的方案。采用Kaplan-Meier法计算总生存(OS)率并Logrank法检验。结果随访至2018年12月底，随访率96%，中位随访时间64个月(95%CI为53～76个月)。中位生存时间24.0个月(95%CI为19.77～28.23个月)，1、3、5年OS率分别为76.1%、38.7%、21.0%。倾向评分配比法后均131例，ENI组和IFI组1、3、5年OS率分别为83.9%、48.6%、26.8%和74.0%、33.8%、17.5%(P＝0.011)。亚组分析显示男性、年龄≤66岁、颈胸上段、肿瘤长度≤7 cm、肿瘤体积≤50 cm3、T1-3期、放疗剂量>60 Gy和同期放化疗者均可从ENI中获益(P<0.05)。ENI组总失败率、局部区域复发率和内脏转移率均低于IFI组(P<0.05)，≥3级骨髓抑制高于IFI组(P<0.05)。结论食管癌患者接受根治性调强放化疗时，分期偏早及颈胸上段者可从ENI中获益。