河南科技大学 河南洛阳 471000
摘要:本研究基于创新、协调、绿色、开放、共享“五大发展理念”作为评价现代化体系的指导思想,共采用21个指标,应用改进熵值法和层次分析法进行主客观组合测度31省2000年—2020年各发展理念下的的现代化发展水平,研究发现我国现代化水平得到显著提高,并且以3.11%的年均增长率稳步提升,五大地区的现代化水平也实现了稳步增长。东部地区扮演了“领跑者”角色,中部地区、南部地区是现代化发展的“跟跑者”,而西部地区和北部地区存在较大的追赶空间。
关键词:现代化体系测度
习近平总书记在党的二十大报告中指出:“中国式现代化,是共产党领导的社会主义现代化,具有世界各国现代化的特征,更有基于自身国情的特色。”实现中国特色社会主义现代化,意味着将近十四亿中国人民将过上现代化生活,将为人类实现现代化提供一种新的选择。促进世界和平与发展,推动构建人类命运共同体,创造人类文明新形态是中国式现代化的本质要求[1]。那么,当前中国现代化所处水平如何?未来应作出怎样的调整与改进?鉴于此,本文的研究问题为:如何准确把握建设现代化体系的内涵并构建相关指标评价体系?
1现代化体系建设的指标体系构建
1.1体系构建
构建现代化体系建设的指标体系是一个综合、多维的问题,基于本文对现代化体系的理解,在借鉴已有研究基础上,基于五大发展理念,从创新、协调、绿色、开放、共享五个层面选取指标[2],最终构建的指标体系如表1所示。
表1:现代化指标体系
一级指标 | 二级指标 | 指标说明(单位) |
创新 | 高技术发展指标 | 技术市场成交额(万元) |
人均专利授权数(件) | ||
产业升级指标 | 第三产业增加值占GDP比重(%) | |
科技支出占财政 | 科学技术/一般预算支出(2007年后) | |
协调 | 城镇失业登记率 | % |
人均可支配收入 | 元 | |
失业保险参保率 | % | |
消费升级指标 | 社会消费/GDP(%) | |
绿色 | 人均公园绿地面积 | 平方米 |
造林总面积 | 公顷 | |
工业污染治理完成投资 | 亿元 | |
开放 | 进出口指标 | 进出口总额(万美元) |
接待入境旅游人次 | 万人 | |
国际旅游外汇收入 | 百万美元 | |
注册资本 | 亿美元 | |
投资总额 | 亿美元 | |
共享 | 社会财富分配指标 | 个人所得税/税收收入(%) |
社会建设指标 | 教育/一般预算支出 | |
社会保障与就业/一般预算支出 | ||
医疗卫生/一般预算支出 | ||
平均货币工资 | 元 |
1.2数据来源
现代化体系指标评价体系数据来源于2000-2020年《中国统计年鉴》,个别缺失数据采用线性插值和均值插补法补齐,本文采用改进的熵权法与AHP层次分析法进行组合测度,以确保研究的严谨性。
2现代化测度及发展趋势分析
2.1现代化测度结果
表2:排名靠前省份2000-2020现代化的测度结果
地区/年份 | 2000 | 2005 | 2010 | 2015 | 2020 |
北京 | 13.27 | 14.06 | 17.68 | 23.23 | 29.46 |
上海 | 14.69 | 15.13 | 18.49 | 20.35 | 25.58 |
天津 | 12.76 | 12.61 | 14.44 | 18.16 | 25.15 |
江苏省 | 11.7 | 12.15 | 16.07 | 19.64 | 25.12 |
广东省 | 11.77 | 12.61 | 14.75 | 17.59 | 23.83 |
浙江省 | 11.6 | 12.38 | 15.39 | 19.21 | 22.96 |
全国现代化指数均值 | 10.85 | 11.18 | 12.38 | 14.51 | 17.59 |
根据2000-2020年各省份现代化测度结果来看,首先,从均值的变化趋势和年均增长速度来看,我国五大地区现代化体系建设水平呈波动上升趋势,现代化指数排名由高到低依次是东部地区(14.55)>中部地区(13.94)>北部地区(13.53)>全国均值(13.01)>南部地区(12.09)>西部地区(11.18),现代化年均增速由大到小排名依次是东部地区(1.491%)>中部地区(1.261%)>南部地区(1.01%)>北部地区(0.851%)>西部地区(0.843%)。由此可见中国实现了各大地区现代化体系建设的持续提升。现代化指数全国均值从2000年的10.854上升至2020年的17.592,五大地区的现代化指数也实现了稳步提升。其次,从空间差异看,五大地区的现代化指数差距明显,呈现出东高西低,北高南低的发展趋势。东部地区在现代化指数、现代化年均增速均排名第一,位于五大地区经济建设的头部;中部地区的在这两方面仅次于东部地区,说明中部地区自身实力强硬,仍具有巨大的发展潜力,但是因为中部地区大多省份依靠农业,凭借的是人口优势,可能存在第三产业发展动力不足的情况。北部地区和南部地区的现代化指数处于中游水平,北部地区稍高于全国水平,而南部地区稍低于全国水平;西部地区则在现代化指数和现代化指数的增长率方面位于末位,表明西部地区的现代化任务依然艰巨。
2.2五大维度的现代化测度结果
图1:2020年五大地区现代化指数五大维度测度结果雷达图
2020年五大维度现代化测度结果图如图1所示,雷达图的面积表示五大维度对现代化体系建设的影响。根据面积大小,我们可以发现排名从高到低依次是东部地区、中部地区、北部地区、南部地区、西部地区。从创新发展角度看东部地区与中部地区的创新发展势头最为强劲,说明中东部地区在创新维度方面投入较多,科技发展较其他地区先进。而西部地区在各方面处于劣势,表明西部地区各产业没有得到充分发展,西部大开发是我们必须长期坚持的战略和任务。从其他维度看,南部地区的开放指数最高,说明南部地区在对外贸易方面取得优势。
3结论与建议
综上所述,得出以下主要结论:第一,从测度结果看,我国现代化平均水平以3.11%的年均增长率稳步提升,五大地区的现代化水平也实现了稳步增长。东部地区扮演了“领跑者”角色,中部地区、南部地区是现代化发展的“跟跑者”,而西部地区和北部地区存在巨大的追赶空间。
参考文献
[1]陈胜利,万政.中国式现代化水平测度、地区差异及分布动态演进[J/OL].重庆理工大学学报(社会科学):1-22[2023-06-11]
[2]詹新宇,崔培培.中国省际经济增长质量的测度与评价——基于“五大发展理念”的实证分析[J].财政研究,2016,No.402(08):40-53+39.