泰州市第四人民医院 江苏 泰州 225300
摘要:目的:探究在检测乙型肝炎病毒感染患者血清标志物中应用不同免疫检验方法的效果。方法:选取我院收治的乙型肝炎病毒感染患者,实验时间为2022.2—2023.8,选入64例,盲选抽签法分组后,对照组(32例)施以酶联免疫吸附法检测,实验组(32例)施以电化学发光法检测,比对组间检测结果。结果:实验组的检测准确性(96.88%)相比对照组(75.00%)要高(P<0.05)。实验组的乙肝表面抗体(84.38%)、乙肝e抗原(37.50%)、乙肝表面抗原阳性检出率(40.63%)均比对照组要高(P<0.05)。结论:电化学发光法应用于乙型肝炎病毒感染患者血清标志物检测中的准确性相较于应用酶联免疫吸附法要高。
关键词:血清标志物检测;乙型肝炎病毒感染;免疫检验
传染性疾病中乙型肝炎病毒感染较为常见,其不仅会引发乙型肝炎,严重时还会引发肝纤维化、肝硬化、肝癌,甚至肝衰竭[1]。并且乙型肝炎病毒的传染性较强,会对周围人群的生命健康构成影响,因此选择高效检测技术辅助临床诊断,明确病原体,并采取相应治疗措施对控制病情进展及传染范围有重要意义[2]。对此,本次研究观察并分析了在乙型肝炎病毒感染患者临床检测血清标志物中应用不同免疫检验法的效果,现报告如下:
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院收治的乙型肝炎病毒感染患者,实验时间为2022.2—2023.8,选入64例,盲选抽签法分组,实验组(32例)男女比例为17:15,年龄区间在23-50岁,均值(36.32±3.18)岁。对照组(32例)男女比例为18:14,年龄区间在24-50岁,均值(637.06±2.26)岁。组间一般信息对比,P>0.05,有可比性。
1.2方法
组间均在患者晨起空腹条件下采集静脉血液样本,采集量为5ml,采集后使用离心式单采血浆机(PCM 02型)进行离心处理,以3000r/min为参考调整转速,时长控制在10min,将血清分离后进行保存,温度条件为-20℃。
对照组施以酶联免疫吸附法检测,使用酶标免疫检测仪(企业:北京万泰生物药业公司)检测,严格按照配套试剂说明书完成检测。
实验组施以电化学发光法检测,选用全自动化学发光免疫分析仪(企业:雅培公司),严格按照配套试剂说明书完成检测。
1.3观察指标
检测准确性:电化学发光法诊断标准:乙肝表面抗体检测浓度>0.05IU/ml;乙肝核心抗体、乙肝e抗原、乙肝e抗体与之相对光强度得取比值<1.0。酶联免疫吸附法诊断标准:乙肝表面抗原、抗体及乙肝e抗原检测的OD值的比值>1.0;乙肝e抗体与乙肝核心抗体之间的OD值比值<1.0。
1.4统计学分析
数据计算用spss24.0处理,计数资料:n(%),x²检验,计量资料:(),t检验。有差异:P<0.05。
2结果
2.1检测准确性
实验组的值更高,P<0.05,见表1。
表1 检测准确性对比n(%)
组别 | n | 检出例数 | 准确率 |
实验组 | 32 | 31 | 96.88% |
对照组 | 32 | 24 | 75.00% |
X² | -- | -- | 6.335 |
P | -- | -- | 0.012 |
2.2血清标志物阳性检出率
除实验组乙肝表面抗体、乙肝e抗原、乙肝表面抗原阳性检出率较高外(P<0.05),组间其余指标相近(P>0.05),见表2。
表2 血清标志物阳性检出率对比n(%)
组别 | n | 乙肝表面抗体 | 乙肝核心抗体 | 乙肝e抗体 | 乙肝表面抗原 | 乙肝e抗原 |
实验组 | 32 | 27(84.38%) | 27(84.38%) | 7(21.88%) | 13(40.63%) | 12(37.50%) |
对照组 | 32 | 20(62.50%) | 26(81.25%) | 8(25.00%) | 4(12.50%) | 3(9.38%) |
X² | -- | 3.925 | 0.110 | 0.087 | 4.702 | 7.053 |
P | -- | 0.048 | 0.740 | 0.768 | 0.030 | 0.008 |
3讨论
乙型肝炎病毒感染对患者肝脏功能有严重损害,因此早期明确病原体类型,采取相应治疗措施尤为重要[3]。乙型肝炎病毒感染相关抗体、抗原包括乙肝表面抗原与抗体、乙肝核心抗体与抗原等,但乙型肝炎病毒感染后各阶段中至少有上述一种血清标志物存在,因此通过检测血清学标志物可辅助临床诊断。不同免疫检测法的原理存在差异,使得其检查准确性也不同,常用的酶联免疫法以抗体与抗原的特异性作为诊断的依据,若待检测物可连接酶,并产生特异性反应则可判断是否发生异常,能够为临床诊断提供支持。但该种方法是手工操作,导致该过程中易受多因素影响,容易出现假阴性、阳性[4]。电化学发光法的检测原理则是借助电化学作用所产生的化学反应对微量抗体、抗原进行检测,获得定量、半定量的结果,其可减少人为因素影响,灵敏性高,且检测所需时间较短[5]。本次研究结果显示,相比对照组检测准确性,实验组的值更高(P<0.05)。相比血清标志物阳性检出率,实验组乙肝表面抗体、乙肝e抗原、乙肝表面抗原阳性检出率较高(P<0.05),由此说明,电化学发光法的应用优势更高。
综上,乙型肝炎病毒感染患者血清标志物检测中电化学发光法的准确性较高,有推广意义。
参考文献:
[1]刘扬成. 乙型肝炎病毒感染血清学标志物应用不同免疫检验方法检测的临床效果观察[J]. 中国实用医药, 2023, 18(17):67-69.
[2]粘志光. 两种不同方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的对比[J]. 医药论坛杂志, 2022, 43(22):54-57.
[3]姚伟. 不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床价值研究[J]. 系统医学, 2022, 7(02):57-60.
[4]李震. 不同免疫检验方法在乙型肝炎患者血清标志物检测中的应用[J]. 实用检验医师杂志,2023,15(1):9-12.
[5]徐彩姝. 乙型肝炎病毒感染血清学标志物应用不同免疫检验方法检测的效果分析[J]. 中国现代药物应用,2022,16(4):98-100.