超声波合并关节松动术治疗肩周炎的疗效分析与观察

/ 2

超声波合并关节松动术治疗肩周炎的疗效分析与观察

周欣怡 ,张凌云 

山东协和学院  山东济南  250109

目的:本文研究了超声波合并关节松动术对肩周炎患者的疗效。方法:将50名患有肩周炎的患者随机分成两组,每组各25名。对照组给予常规康复的方法进行治疗,观察组采用常规康复及超声波合并关节松动术疗法治疗。应用VAS疼痛视觉模拟评分量表,对比两组病痛患者治疗前后作用范围的疼痛作用程度,包括衡量对比两组病痛患者治疗前后作用范围的关节活动度,全面评估两组病痛患者的治疗效果。结果:两组治疗最终结果对比分析,差异有统计分析学意义(p<0.05)。对比两组病痛患者治疗帮助前后疼痛作用程度以及关节活动度,差异有统计分析学意义(p<0.05),观察组优于对照组。结论超声波合并处理关节松动术,能够高效完善肩周炎病痛患者的疼痛作用程度;超声波合并处理关节松动术治疗肩周炎的模式,显著领先于常规的康复治疗模式。

关键词:超声波关节松动术肩周炎康复

本研究通过观察分析超声波合并关节松动术对肩周炎患者的作用疗效,归纳总结其临床意义,进而为超声波合并处理关节松动术的治疗救助模式的临床使用提供更优的医学参考依据,为康复治疗师,供应了科学合理确定的方向,从而更好地治疗肩周炎。对于肩周炎发作疼痛剧烈的患者,可以改善其生活质量,为肩周炎患者提供更好的康复计划,取得更好的康复疗效。

1  临床资料

研究对象及分组:收集来自绍兴市人民医院的肩周炎患者2021年8月-2022年1月50例,平均年龄60岁。将50例肩周炎病痛患者随机分成对照组和观察组,每组各25例。对照组25例,左肩13例,右肩12例;观察组25例,左肩14例,右肩11例;两组患病周期平均为一个月。两组均进行康复治疗,观察组则在此基础上进行超声波合并关节松动术的治疗。

1.1  研究对象纳入标准

(1)选取伴有肩关节疼痛及活动不利的患者。

(2)肩关节部位四周肱二头肌长肌腱疼痛。

(3)肩关节部位前屈、外旋运动活动受限。

(4)肩关节部位风湿病长时间侵犯。

(5)肩关节肌肉萎缩,肌张力增高。

1.2 研究对象排除标准

(1)肩关节植入金属者。

(2)植入心脏起搏器者伴心脏、肾等功能不全。

(3)由于肩关节外伤所致的肩关节疼痛者。

(4)严重的骨质疏松者。

(5)关节肿胀,伴有炎症者。

(6)ROM过度者。

(7)恶性疾病。

1.3  治疗方法

1.3.1  对照组治疗方法

对照组治疗方法为:常规康复的治疗模式:应用非甾体类药品以及肢体运动疗法展开治疗。

1.3.2  观察组治疗方法

观察组治疗方法采用常规康复结合超声波疗法合并关节松动术进行治疗。常规康复的治疗方法详见对照组。

1.4 统计学方法

运用SPSS20.0软件展开统计分析研究,结果数据采用平均有效数值±标准差(x±s)表示反映,标准计量参考资料对比应用t检验,计数统计参考资料对比应用χ2检验,P<0.05表示反映差异有统计分析学作用。

2 结果

2.1  两组疼痛视觉模拟评分量表(VAS疼痛评分)

治疗帮助前两组肩周疼痛VAS评分依次是(8.32±0.56)分、(8.54±0.42)分;治疗帮助后两组依次是(2.20±0.22)分、(4.55±0.21)分。两组治疗帮助前肩周疼痛VAS评分差异无统计分析学意义(P>0.05);治疗帮助后两组肩周炎疼痛VAS评分差异具备统计分析学意义(P<0.05)。详见表1。

表1  50例肩关节疼痛患者VAS疼痛评分对比(x±s)

组别

治疗前

治疗后

对照组(n=30)

8.19±2.17

11.04±2.79a

实验组(n=30)

8.17±2.15

12.84±2.86

注:a与治疗前相比P<0.05;b与对照组相比,P<0.05。

2.2  两组肩关节活动度评分对比

治疗帮助前,对照组与观察组的肩关节活动度对比无明显统计学意义(P>0.05)。治疗帮助后,对照组与观察组肩关节各个方向活动度均显著提高(P<0.05),治疗后观察组的肩关节活动度显著高于对照组,治疗前后以及对照组与观察组相比具有明显统计学差异(P<0.05)。见表2,表3。

表2  50例肩关节疼痛患者肩关节前屈、后伸、外展活动度对照(x±s)

组别

时间

前屈

后伸

外展

P

对照组

治疗前

67.32±4.15

24.10±2.78

55.96±4.51

<0.05

治疗后

101.25±5.16

29.56±4.16

96.46±5.10

差值

33.93±1.01

5.46±1.38

40.50±0.59

观察组

治疗前

68.21±3.60

23.50±2.36

58.10±3.05

治疗后

132.60±4.51

37.42±3.56

126.17±4.63

差值

64.39±0.91

13.92±1.20

68.07±1.58

表3  50例肩关节疼痛患者肩关节内旋、外旋活动度对照(x±s)

组别

时间

内旋

外旋

P

对照组

治疗前

22.54±2.61

19.13±3.14

<0.05

治疗后

35.37±4.83

31.73±4.67

差值

12.83±2.22

12.60±1.53

观察组

治疗前

23.33±2.51

18.46±2.73

治疗后

49.74±4.10

45.37±3.90

差值

26.41±1.59

26.91±1.17

3 讨论

肩关节的疼痛属于持续性并且在中老年人群中普遍存在,且引导影响因素非常多,其主要影响因素是肩部软生物组织退化、长时间从事劳累体力运动活动、不准确的劳动姿势等[1]。关节松动术是一类主要松动大关节部位为主体的肢体运动模式,针对治疗帮助关节部位功能阻碍作用效果良好,效果反应快,对应性强,肩部病痛患者也较易为接受。

超声波由于对于药物的限制很少,药源很广,操作也较为简便,安全性也相对较高。其次,可转变退变肌肉、肌腱等结缔生物组织的有效含水总量,增长其自由舒展性,使坚硬的结缔生物组织增加变软、粘连松解[2]。以上优点可以超声波用于肩周炎的治疗。

4 结论

对肩周炎患者实施超声波合并关节松动术的康复治疗方法,能够显著减少肩部病痛患者的疼痛作用程度,增大肩关节部位的关节活动度。和常规的康复治疗设计方案展开对照,超声波合并处理关节松动术治疗肩周炎的作用效果更加明显。

参考文献:

[1] 王玉英,胡晓琴,刘家富.物理因子、关节松动术、运动疗法综合治疗肩周炎60例 [J].安徽医学,2002,23(6);35.

[2]尹伦辉.针刺配合推拿及电磁波治疗肩周炎30例疗效观察[J].中国全科医学,2005,8(16);1364.