血液净化模式治疗终末期肾病的临床研究

(整期优先)网络出版时间:2022-06-24
/ 2

血液净化模式治疗终末期肾病的临床研究

王颖

涞水县妇幼保健院 河北保定 074199

摘要:目的:分析血液净化模式治疗终末期肾病的临床效果。方法:100例终末期肾病患者,随机分2组,每组50例,对照组行血液透析疗法,观察组行腹膜透析疗法,分析治疗总有效率、出血发生率、感染发生率。结果:两组终末期肾病治疗总有效率差异无统计学意义,P>0.05;对照组出血发生率高于观察组,差异有统计学意义,P<0.05;观察组感染发生率高于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:血液净化模式包括血液透析和腹膜透析,均为治疗终末期肾病的有效模式,治疗效果均十分理想,血液透析易发出血,腹膜透析易发感染,故选择时应当考虑患者的实际情况。

关键词:血液净化模式;终末期肾病;效果


终末期糖尿病肾病病情危重,治愈率非常低而死亡率非常高,如不及时治疗极易导致患者身体状况急剧恶化,最终导致患者死亡[1],血液净化是治疗终末期肾病的主要模式,包括血液透析和腹膜透析两种医学治疗手段,主要目的是帮助患者缓解病情,但两者的治疗效果如何,专家们还存在争议。据此,本研究选取100例终末期肾病患者进行分组对比分析,旨在探讨血液透析疗法和腹膜透析疗法的利弊,具体如下。


1资料和方法

1.1基本资料

在2020年1月-2021年1月期间选择100例终末期肾病患者,随机分2组,每组50例,对照组男26例,女24例,年龄52-68(60.24±3.55)岁。观察组男27例,女23例,年龄51-70(60.27±3.51)岁。组间资料对比,P>0.05。

纳入标准:①符合终末期肾病诊断标准;②知情同意并签字;③无治疗禁忌。

排除标准:①并发重要脏器疾病;②凝血功能障碍;③精神疾病。

1.2操作方法

两组患者在治疗过程中均接受体征监测、治疗指导和心理疏导,以此保障治疗效果,降低意外风险,整个治疗过程受患者及其家属监督,并完全按照主治医师的治疗思路执行,相关试验数据交由专家团组分析研究,剔除不可靠、不规范数据。

对照组行血液透析疗法:选择碳酸氢盐透析液进行透析,选择低分子肝素进行抗凝,血管通路选择中心静脉,穿皮插管,血流量控制在250-300mL/min,治疗时间控制在4-5h,每周进行3次。

观察组行腹膜透析疗法:确定切口的位置(脐旁),选择葡萄糖透析液进行透析,一次2L,每日交换透析液3-4次。

1.3观察指标

病情得到控制并逐渐改善,为显效;病情得到控制,未改善,为有效;病情未得到控制,逐渐恶化,为无效,总有效率=显效率+有效率。统计治疗过程中的出血例数并计算比值,感染例数并计算比值,两项比值越低则治疗安全性越高

1.4统计学处理

SPSS25.0版本统计学软件处理计数(χ2)和计量(t)资料,差异显著(P<0.05)。


2结果

2.1治疗总有效率

表1结果:两组终末期肾病治疗总有效率差异无统计学意义,P>0.05。

表1治疗总有效率记录表[n(%)]

组别

例数

显效

有效

无效

总有效率

观察组

50

24(48.00)

24(48.00)

2(4.00)

48(96.00)

对照组

50

21(42.00)

26(52.00)

3(6.00)

47(94.00)

χ2

-

-

-

-

0.2105

P

-

-

-

-

0.6464

2.2出血发生率

表2结果:对照组出血发生率高于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。

表2出血发生率记录表[n(%)]

组别

例数

出血发生率

观察组

50

1(2.00)

对照组

50

9(18.00)

χ2

-

7.1111

P

-

0.0077

2.3感染发生率

表3结果:观察组感染发生率高于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。

表3感染发生率记录表[n(%)]

组别

例数

感染发生率

观察组

50

8(16.00)

对照组

50

1(2.00)

χ2

-

5.9829

P

-

0.0144


3讨论

对于终末期肾病患者来说,高效安全的治疗方案有助其病情恢复,提高终末期肾病治疗效果[2]。大部分终末期肾病患者均身心状态不佳,治疗过程中会并发合并症以及其他不良反应,影响治疗效果,因而加强对终末期肾病患者治疗方案的研究至关重要。

血液透析和腹膜透析均为血液净化模式,血液透析是以中心静脉穿皮插管的方式进行血液净化[3],腹膜透析是以脐旁做切口的方式进行血液净化[4],两种方式各有利弊,从本次试验结果进行分析,两组的治疗效果均在90%以上,说明两种血液净化模式的治疗效果均十分理想,观察组的感染发病率高,对照组的出血发生率高,说明两种血液净化模式也会引发不良反应。

通过上述试验结果分析,血液透析和腹膜透析疗法的治疗效果均十分理想,但也各有不足。临床治疗方案的调整同患者实际病情、机体耐受力、并发症的影响关系密切,上述试验数据表明了血液透析和腹膜透析疗法的可行性和局限性,说明在实际治疗过程中治疗人员需根据患者实际病情选择合适的血液净化模式,提高治疗效果并降低治疗风险,当然,本次试验因样本数量较少,故仍存在数据误差,下一步将继续搜集整理终末期肾病患者资料,以求得出更为精确的治疗数据,进一步研究血液净化模式的应用。

参考文献:

[1]姜维,汪芝霞,丁丽萍,等. 分析不同血液净化模式对终末期肾病患者自身免疫、炎症应激及生活质量的影响[J]. 中国社区医师,2019,35(26):25,27.

[2] 蒙花细,陶小松,黄济安. 浅谈细节管理在终末期糖尿病肾病血液透析护理中的应用[J]. 实用临床护理学电子杂志,2020,5(35):42.

[3]张小梅,郑玉婷,王爱萍. 基于Neuman理论的护理模式对终末期肾病血液净化患者的影响[J]. 齐鲁护理杂志,2020,26(9):102-105.

[4]张红娜. 层级护理模式对终末期肾病维持性血液透析患者的临床效果[J]. 河南医学研究,2020,29(30):5722-5723.