氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘临床疗效

氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘临床疗效

刘征洪

黑龙江省绥滨县人民医院 156200

【摘要】目的 探讨分析对小儿哮喘患儿采用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗的疗效。方法 选取本院84例小儿哮喘患儿开展本次研究，标本纳入时间范围为2020年2月到2021年9月，通过数字表法对患儿分组，分别为参照组和观察组，各42例。其中接受空气压缩泵雾化吸入治疗的为参照组，给予氧驱动雾化吸入治疗的为研究组，比较对两组的治疗效果。结果 比较两组的临床症状改善情况，研究组优于参照组（P＜0.05）；比较两组的治疗效果，研究组好于参照组（P＜0.05）。结论 根据本次研究的结果可以确认，对小儿哮喘患儿采用氧驱动雾化吸入治疗的效果更为确切，不仅可以有效改善其病情，还可以促进其临床症状消失，值得大力推广。

【关键词】小儿哮喘；氧驱动雾化吸入；空气压缩泵雾化吸入；治疗效果；对比分析

[Abstract] Objective To explore and analyze the efficacy of oxygen driven atomization inhalation and air compression pump atomization inhalation in the treatment of children with asthma. Methods 84 children with asthma in our hospital were selected for this study. The samples were included from February 2020 to September 2021. The children were pided into reference group and observation group, with 42 cases in each group. Among them, those who received air compression pump atomization inhalation treatment were the reference group and those who received oxygen driven atomization inhalation treatment were the research group. The therapeutic effects of the two groups were compared. Results the improvement of clinical symptoms in the study group was better than that in the reference group (P < 0.05); Comparing the therapeutic effects of the two groups, the study group was better than the reference group (P < 0.05). Conclusion according to the results of this study, it can be confirmed that the effect of oxygen driven atomization inhalation on children with asthma is more accurate. It can not only effectively improve their condition, but also promote the disappearance of their clinical symptoms, which is worthy of vigorous promotion.

[Key words] pediatric asthma; Oxygen driven atomization inhalation; Atomization inhalation by air compression pump; Therapeutic effect; comparative analysis

小儿哮喘属于比较常见的儿科疾病，患儿在发病后将会出现呼气延长、喘息以及呼吸困难等多种不适症状【1】。由于该病具有迁延不愈以及反复发作的特点，将会极大的影响患儿的生长发育。针对小儿哮喘主要是采用糖皮质激素药物进行治疗，通过雾化吸入的方式对患者进行给药，能够更好的发挥药物疗效，促进患儿的病情得到控制【2-3】。因此，本文旨在探讨分析对小儿哮喘患儿采用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗的疗效。

1 资料和方法

1.1一般资料

选取本院84例小儿哮喘患儿开展本次研究，标本纳入时间范围为2020年2月到2021年9月，通过数字表法对患儿分组，分别为参照组和观察组，各42例。其中接受空气压缩泵雾化吸入治疗的为参照组，给予氧驱动雾化吸入治疗的为研究组。研究组中，男患儿22例，女患儿20例，年龄为1岁到8岁，均龄为3.5（s=0.5）岁；病程为5个月到15个月，平均病程为9.0（s=1.4）个月。参照组中，男患儿21例，女患儿21例，年龄为0.5岁到7岁，均龄为3.4（s=0.6）岁；病程为4个月到16个月，平均病程为9.1（s=1.6）个月。两组的基线资料对比不存在显著差异（P＞0.05）。

1.2方法

两组入院后均接受平喘、抗炎、化痰以及止咳等常规治疗，并采用雾化吸入治疗，雾化药物配置为生理盐水（1毫升）、复方异丙托溴铵（0.8毫升）、布地奈德（500微克）。对参照组采用空气压缩泵给药，对研究组采用氧驱动雾化器给药，每天治疗2次，每次给药时间为10分钟到15分钟，在完成治疗后需要为患儿清洁口腔。

1.3观察指标

在两组接受治疗的过程中，记录其临床症状（反复喘息消失时间、呼吸困难消失时间、胸闷咳嗽消失时间）改善情况。并在完成治疗后，评估对其治疗效果，分为显效（患儿的气喘、咳嗽以及哮鸣音等临床症状彻底消失，呼吸频率无异常）、有效（患者的临床症状大幅减轻，呼吸频率基本正常）、无效（患者的临床症状未见改善，呼吸较为急促）。

1.4 统计学分析

通过SPSS22.0统计学软件分析，百分比表示计数资料，行卡方检验；对计量资料行t检验，用均数±标准差表示。P＜0.05表明对比存在差异。

2 结果

2.1 比较两组的治疗效果

比较两组的治疗效果，研究组好于参照组（P＜0.05）。详情如表1所示。

表 1比较两组的治疗效果[n/(%)]

2.2 比较两组的临床症状改善情况

比较两组的临床症状改善情况，研究组优于参照组（P＜0.05）。详情如表2所示。

表 2 对比两组患者治疗前、后的子宫肌瘤体积（ ±s）

3 讨论

儿童由于自身免疫力较差，缺乏良好的自我保护能力，很容易出现呼吸系统疾病。其中，哮喘则是比较常见的一种，该病多发于1岁到6岁的患儿【4-5】，患儿在发病后将会出现多种不适症状，如果未能采取及时有效的治疗措施，不仅会影响患儿的生长发育，还会危及到其生命【6】。随着现代医疗技术的发展，使得雾化吸入技术越发完善，极大的提高了对哮喘的治疗效果，采用雾化吸入的方式对患儿给予糖皮质激素药物，能够使药物直达患儿病灶，可以有效为患儿消除炎症，并稀释痰液【7】。

目前，雾化吸入给药主要有空气压缩泵驱动以及氧驱动两种方式，前者主要利用空气动力给药，后者则采用氧气驱动给药。虽然两者都能够起到很好的给药效果，但是氧驱动给药，不仅可以有效完成给药，还能够减轻患儿的不适症状，为患儿补充足够的氧气，从而调节其血氧饱和度【8】。同时，可以改善患儿的呼吸状态，提高对患儿的治疗效果，促进其病情得到控制。本次研究结果显示：比较两组的临床症状改善情况，研究组优于参照组（

P＜0.05）；比较两组的治疗效果，研究组好于参照组（P＜0.05）。

综上所述，对小儿哮喘患儿采用氧驱动雾化吸入治疗的效果更为确切，不仅可以有效改善其病情，还可以促进其临床症状消失，值得大力推广。

[参考文献] 
　　[1] 李旺辉，苏达永.酮替芬联合氯雷他定治疗小儿咳嗽变异性哮喘的临床效果分析[J].中国实用医药，2019，14（13）：93-94. 
　　[2] 张波，王立.酮替芬与氯雷他定联用治疗小儿咳嗽变异性哮喘的临床分析[J].中国继续医学教育，2018，10（3）：126-127. 
　　[3] 郑敏斯，何德根，欧彩香.酮替芬联合氯雷他定对小儿咳嗽变异性哮喘的治疗作用研究[J].吉林医学，2018， 39（4）：672-673. 
　　[4] 孟晓辉.酮替芬与氯雷他定联用治疗小儿咳嗽变异性哮喘的疗效观察[J].甘肃科技，2018，34（12）：123-124. 
　　[5] 张德一.酮替芬联合氯雷他定治疗小儿咳嗽变异性哮喘的临床疗效评价[J].中国医药指南，2016，14（29）：82-83. 
　　[6] 邹文杰.孟鲁司特钠联合氯雷他定治疗小儿咳嗽变异性哮喘的临床疗效[J].中国社区医师，2019，35（26）：86，89. 
　　[7] 赵婷.孟鲁司特联合氯雷他定治疗对咳嗽变异性哮喘患儿肺功能的影响[J].中国临床新医学，2017，10（11）：1077-1079. 
　　[8] 王宁，霍晓颖，陈葆青，等.苏黄止咳胶囊联合舒利迭对咳嗽变异性哮喘患儿血清TNF-α、TGF-β1和IgE水平的影响[J].河北医学，2018，24（5）：718-720.