简介：目的探讨采用不同氧流量时氧气雾化吸入的效果。方法60例老年肺部感染患者随机分为3组,每组20例。3组均行氧气雾化吸入1周,3次/d。各组的雾化器氧气驱动流量分别为5、8、10L/min,比较3组雾化后初次咳痰量以及雾化时的血氧饱和度、心率和主观感觉。结果经比较,3组患者前述的4个指标差异无统计学意义（P〉0.05）。结论3种不同氧流量对雾化吸入效果无明显差异,从节约成本及患者雾化时的舒适感来讲,使用5L/min的氧流量就能达到治疗效果。

简介：摘要目的探讨氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效、护理体会。方法将82例小儿哮喘患者分为对照组和治疗组，对照组采用吸氧、吸痰、镇静、抗感染、静滴氨茶碱、激素，超声雾化吸入等综合治疗，治疗组在上述综合治疗基础上，用氧气驱动雾化吸入硫酸特布他林雾化液+异丙托溴铵溶液和吸入布地奈德混悬液，比较两组治疗后的临床疗效。结果治疗组效果明显优于对照组。结论氧驱动雾化吸入硫酸特布他林雾化液+异丙托溴铵溶液和吸入布地奈德混悬液具有治疗效果好、用药量少、药物吸收率高、全身副作用少、作用直接、起效快，同时能改善缺氧，方法简单，容易操作。

简介：摘要目的观察比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效。方法按照治疗方式的不同将100例哮喘患儿分成对照组和实验组，每组各50例；对照组患儿给予空气压缩泵雾化吸入治疗，实验组患儿则给予氧驱动雾化吸入治疗。结果实验组患儿、对照组患儿的临床治疗总有效率分别为98.0%和88.0%，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05），实验组患儿治疗后的血氧饱和度显著高于对照组患儿（P＜0.05）。结论在对小儿哮喘进行治疗时，氧驱动雾化吸入治疗的效果更佳显著，而且能对患儿的血氧饱和度进行有效提升。

简介：摘要目的比较氧气动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗法在小儿哮喘治疗中的应用效果，为临床最佳雾化方式选择提供依据。方法收集2016年8月至2017年8月我院收治的哮喘患儿80例，所有患儿均接受雾化吸入治疗，采用随机数字法分为两组，40例患儿接受氧驱动雾化吸入，作为观察组，40例患儿接受空气压缩泵雾化吸入，作为对照组，比较两组患儿治疗效果和治疗前后肺部通气功能。结果观察组患儿治疗有效率为97.50%，对照组为82.50%，P<0.05；观察组患儿治疗后肺部通气功能各项指标水平明显优于对照组，P<0.05。结论氧驱动雾化吸入技术可有效改善哮喘患儿血氧饱和度水平，对于提高哮喘治疗效果具有积极作用，值得推广应用。

简介：

简介：【摘要】目的 探讨分析对小儿哮喘患儿采用氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗的疗效。方法 选取本院84例小儿哮喘患儿开展本次研究，标本纳入时间范围为2020年2月到2021年9月，通过数字表法对患儿分组，分别为参照组和观察组，各42例。其中接受空气压缩泵雾化吸入治疗的为参照组，给予氧驱动雾化吸入治疗的为研究组，比较对两组的治疗效果。结果 比较两组的临床症状改善情况，研究组优于参照组（P＜0.05）；比较两组的治疗效果，研究组好于参照组（P＜0.05）。结论 根据本次研究的结果可以确认，对小儿哮喘患儿采用氧驱动雾化吸入治疗的效果更为确切，不仅可以有效改善其病情，还可以促进其临床症状消失，值得大力推广。

简介：

简介：摘要目的观察氧驱动雾化吸入治疗急性支气管哮喘的临床疗效。方法选取2013年至2015年间收治的82例急性支气管哮喘患者，根据雾化吸入方法的不同分为观察组与对照组，每组各41例，观察组采用氧驱动雾化吸入治疗，对照组采用空气压缩泵雾化吸入治疗，疗程均为7d，比较两组治疗的临床效果。结果观察组显效28例，有效11例，无效2例，总有效率95.1%（39/41）；对照组显效21例，有效12例，无效8例，总有效率80.5%（33/41）；观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论氧驱动雾化吸入治疗急性支气管哮喘能获得较好的疗效。

简介：摘要目的研究分析氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果，总结护理措施。方法选取2015年11月至2017年11月在我院确诊收治的98例小儿哮喘患者作为研究对象，将所有患儿随机分为对照组和观察组各49例，对照组患儿给予常规治疗，观察组患儿在对照组基础上给予氧气驱动雾化吸入治疗，给予相应的护理措施。对比分析两组患儿的临床治疗效果。结果观察组患儿的临床治疗有效率显著高于对照组，差异显著（P<0.05）。结论氧气驱动雾化吸入治疗小儿哮喘具有较高的临床应用价值，疗效确切，给予相应的护理措施能够有效改善患儿病情，值得临床大力推广。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨氧驱动与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘（ IA ）的疗效。方法：按随机数字表法（ RNTM ）将本院 2013 年 1 月 ~2019 年 1 月收治的 IA 患者 200 例进行分组实验， A 、 B 组各 106 例、 94 例，其中 A 组予以氧驱动雾化吸入治疗， B 组予以空气压缩泵雾化吸入治疗，比较两组临床疗效。结果： 1 ） A 组反复喘息、呼吸困难和胸闷咳嗽消失时间均短于 B 组（ P ＜ 0.05 ）。 2 ） A 组总有效率显著高于 B 组（ P ＜ 0.05 ）。结论：在小儿哮喘的临床治疗中氧驱动雾化吸入治疗效果显著高于空气压缩泵雾化吸入，临床应用价值较好。

简介：摘要目的探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘临床效果。方法收集我院90例2017年4月-2018年1月小儿哮喘患儿。随机数字表分对照组44例和观察组46例，对照组予以氧驱动雾化吸入治疗，观察组则予以空气压缩泵雾化吸入治疗。比较效果。结果观察组疗效、雾化吸入治疗配合度、病情好转时间、哮喘症状积分、匹兹堡睡眠质量优于对照组，P＜0.05。结论空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的疗效确切，可更好控制哮喘和改善睡眠质量，值得推广应用。

简介：摘要：目的 :比较在小儿哮喘进行吸入治疗时应用超声雾化和氧驱动雾化治疗的效果。方法 :选取 2015年 1月 -2015年 12月在 医院接受治疗的90例哮喘患儿作为研究对象，将入选患者随机平均分成两组，超声组和氧气组各 45例，超声组患者应用超声雾化法吸入布地奈德混悬溶液，氧气组应用氧气驱动进行雾化吸入布地奈德混悬溶液，比较两组患儿的治疗效果。 结果:氧气组的治疗有效率（ 95.56%）显著高于超声组（ 84.44%）；氧气组各项临床症状的改善时间和住院时间均明显比超声组短； 氧气组的不良反应发生率（ 33.33%）明显低于超声组（ 71.11%），组间差异具有统计学意义（ P<0.05）。 结论

简介：摘要目的对氧驱动雾化吸入在儿科门诊中的应用与护理效果进行探讨。方法将2016年12月－2017年5月到我院儿科门诊接受氧驱雾化治疗的378例小儿患者选取为观察对象，对所有患儿实行氧驱雾化吸入治疗及相关护理干预，记录并观察患儿的治疗及护理效果。结果经过氧驱动雾化吸入治疗及护理后，所有患儿的临床症状均得到明显好转，患儿哭闹及恐惧情绪得到明显改善，有效提升了患儿及家属的配合程度。结论对儿科门诊患儿采取氧驱雾化吸入护理，可以有效提升患儿的治疗效果，使患儿的治疗效果得到有效改善，值得推广采用。

简介：摘要：目的 :比较在小儿哮喘进行吸入治疗时应用超声雾化和氧驱动雾化治疗的效果。方法 :选取 2015年 1月 -2015年 12月在 医院接受治疗的90例哮喘患儿作为研究对象，将入选患者随机平均分成两组，超声组和氧气组各 45例，超声组患者应用超声雾化法吸入布地奈德混悬溶液，氧气组应用氧气驱动进行雾化吸入布地奈德混悬溶液，比较两组患儿的治疗效果。 结果:氧气组的治疗有效率（ 95.56%）显著高于超声组（ 84.44%）；氧气组各项临床症状的改善时间和住院时间均明显比超声组短； 氧气组的不良反应发生率（ 33.33%）明显低于超声组（ 71.11%），组间差异具有统计学意义（ P<0.05）。 结论

简介：摘要目的对照研究氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果。方法抽选2016年1月～2017年1月本院收治的60例小儿哮喘病例作为观察对象，按随机数字表法将其分成观察组和对照组，每组30例，采用相同用药方案，观察组给予氧驱动雾化吸入式治疗，对照组进行空气压缩泵雾化吸入治疗，比较种雾化吸入方式的疗效。结果对照组雾化吸入治疗的有效率（83.33%）低于观察组（100.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论氧驱动雾化吸入治疗对小儿哮喘的用药疗效显著优于空气压缩泵雾化吸入法，因此应用价值更高，值得推广。

简介：

简介：摘要目的探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效及优缺点。方法选择我院2014年4月到2015年6月收治的80例小儿哮喘患儿作为研究对象，采用盲法随机分为观察组与对照组，每组40例，观察组采用氧驱动雾化吸入法治疗，对照组采用空气压缩泵雾化吸入法治疗，治疗5天后观察观察组与对照组患儿雾化吸入后的效果。结果在治疗5天之后，观察组显效21例，好换17例，无效2例，总有效率为95.00%；对照组显效15例，好转15例，无效10例，总有效率为75.00%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入都是小儿哮喘常见的治疗方法，氧驱动雾化吸入方法的总有效率明显高于空气压缩泵雾化吸入法，值得我们在临床上的借鉴与推广。

简介：摘要目的比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘临床效果。方法选取2014年11月～2015年11月在我院门诊儿科进行治疗的89例哮喘患儿进行研究，根据雾化吸入方式的不同将其分为压缩泵组和氧驱动组，氧驱动组患儿使用氧驱动雾化吸入复方异丙托溴按和布地奈德治疗，压缩泵组患儿使用空气压缩泵吸入同样药物治疗，并比较两组患儿临床治疗效果以及住院时间、临床症状好转时间。结果氧驱动组患儿其治疗显效率和有效率之和为95.91%，压缩泵组患儿其治疗显效率和有效率之和为82.50%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；同时氧驱动组患儿其住院时间和临床症状好转时间均显著优于压缩泵组（P＜0.05）。结论与空气压缩泵雾化吸入相比，氧驱动雾化吸入药物在治疗哮喘患儿方面其临床效果更加明显，且住院时间短，临床症状好转时间快，该方法安全可靠。

简介：