基于马斯洛理论的护理干预对宫颈癌患者主观幸福感及应对方式影响

基于马斯洛理论的护理干预对宫颈癌患者主观幸福感及应对方式影响

高荣洁

徐州市妇幼保健院 MICU 江苏徐州 221000

摘要：目的：探讨基于马斯洛理论的护理干预对宫颈癌患者主观幸福感及应对方式影响。方法：选取2020年9月~2021年8月我院收治的80例宫颈癌患者作为研究对象，采用随机数字表法分为试验组（n=40）与对照组（n=40）。对照组患者接受常规护理，试验组患者实施基于马斯洛理论的护理干预，均干预3个月。比较两组患者干预前及干预3个月的主观幸福感、应对方式及癌因性疲乏。结果：干预3个月，两组患者的医学应对方式问卷（MCMQ）中面对维度评分显著高于干预前，回避、屈服维度评分显著低于干预前，且试验组患者的升高或降低幅度显著大于对照组（P<0.05）。干预3个月，两组患者的Piper疲乏量表（RPFS）中4个领域得分及总分均显著低于干预前，且试验组患者的降低幅度显著大于对照组（P<0.05）。干预3个月，两组患者的主观幸福感量表（GWB）6个维度评分显著高于干预前且试验组患者的升高，幅度显著大于对照组（P<0.05）。结论：基于马斯洛理论的护理干预可有效改善宫颈癌患者的应对方式，减轻患者的癌因性疲乏，提高患者的主观幸福感。

关键词：宫颈癌；马斯洛理论；护理干预；主观幸福感；应对方式；癌因性疲乏

宫颈癌是女性常见的恶性肿瘤之一，随着近年来生活节奏加快、生活压力增加依据饮食结构改变，导致宫颈癌发病率呈逐年增长趋势，严重影响患者的生命健康^[1]。对宫颈癌患者而言，临床常规采用根治术治疗，虽然能够达到有效治疗的目的，但手术会对患者造成创伤，术后极易发生并发症，对患者的术后生活质量造成负面影响^[2]。因此，对宫颈癌患者采取有效护理措施干预，以改善患者的心理状态，提高患者的生活幸福感^[3]。有学者指出，将马斯洛需求层次理念引入到宫颈癌患者的临床护理中，能够有效改善患者的心理状态^[4]。鉴于此，本研究探讨基于马斯洛理论的护理干预对宫颈癌患者主观幸福感及应对方式影响，以期为临床护理提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1. 1. 一般资料

选取2020年9月~2021年8月我院收治的80例宫颈癌患者作为研究对象，采用随机数字表法分为试验组（n=40）与对照组（n=40）。纳入标准：⑴均经影像学、组织学或病理学检查证实，符合《国际妇产科联盟(FIGO)2018癌症报告:宫颈癌新分期及诊治指南》^[5]中宫颈癌的诊断标准；⑵年龄>18岁；⑶具有正常认知及交流能力；⑷临床资料完整有效；⑸签署知情同意书。排除标准：⑴伴其他恶性肿瘤者；⑵伴生殖系统其他疾病者；⑶伴严重肝肾疾病者；⑷伴呼吸系统疾病者；⑸伴凝血功能障碍者；⑹伴精神系统疾病者；⑺中途退出研究者。试验组：年龄39~62岁，平均年龄（53.75±3.18）岁；病理分期：I期22例，II期18例；病理分型：鳞癌25例，腺癌12例，腺鳞癌3例。对照组：年龄35~64岁，平均年龄（54.09±3.37）岁；病理分期：I期24例，II期16例；病理分型：鳞癌26例，腺癌9例，腺鳞癌5例。两组患者的年龄、性别等一般资料比较，无统计学意义（P>0.05），具有均衡性。本研究符合《赫尔辛基宣言》原则。

1. 2. 方法

对照组患者接受常规护理，包括常规健康宣讲、心理疏导、遵医嘱给药、并发症预防及处理、营养干预、运动指导等。

试验组患者实施基于马斯洛理论的护理干预，具体护理内容如下所示。⑴生理需要：。为患者提供整洁、干净的治疗环境，密切观察患者的病情变化，保证患者在治疗过程中获得充足的营养物质，为患者营造良好的睡眠环境。⑵安全需要：做好宫颈癌的相关知识宣教，根据患者的病情向其介绍治疗期间的注意事项，对患者采取相应的防护措施，以预防并发症发生，同时加强对患者的巡查及相关干预工作，以提高患者的安全感。⑶爱与归属需求：护理人员需积极耐心的与患者沟通交流，纠正患者的错误认知，减轻患者的负面情绪，鼓励家属积极给予患者充分的关怀，为患者营造良好的家庭环境，提高患者的归属感。⑷尊重需求：在护理过程中，护理人员要对患者的姓名、家庭住址、联系方式、疾病等相关内容进行保密，并避免与探视人员讨论患者的病情，护理人员在患者沟通交流过程中，需要对患者保持充分的尊重态度。⑸自我实现需求：由于患者因疾病而存在严重的心理障碍，导致患者的生活质量及幸福度明显降低，而封闭的治疗环境会对患者自我价值的实现造成阻碍，在此阶段护理人员需不断向患者强调积极心态对疾病的影响，鼓励患者正面应对疾病，对未来生活存在希望，以满足患者的自我实现需求。

1. 3. 观察指标

⑴采用医学应对方式问卷（MCMQ）评估两组患者干预前及干预3个月的应对方式，MCMQ问卷共有面对、屈服、回避3个维度，由20个条目组成，各条目采用Likert5级计分法，分别赋值1~5分，其中面对维度正向计分，屈服、回避维度反向计分，某维度评分越高则表示患者采取该方式的倾向越大

^[6]。⑵采用Piper疲乏量表（RPFS）测评两组患者干预前及干预3个月的癌因性疲乏，RPFS量表共有认知疲乏、感觉疲乏、情感疲乏、行为疲乏4个维度，由22个条目组成，各条目采用0~10分线性模拟计分法，评分越高则提示患者的癌因性疲乏越严重^[7]。⑶采用主观幸福感量表（GWB）评估两组患者干预前及干预3个月的主观幸福感，GWB量表共有精力、健康担忧、松弛与紧张、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制6个维度，由18个条目组成，各条目采用Likert5级计分法，分别赋值1~5分，评分越高则提示患者的主观幸福感越高^[8]。

1.4 统计学分析

应用SPSS26.0版软件处理数据，正态分布且方差齐性的计量资料以 表示，两组比较行LSD-t检验，组内比较行单样本t检验，用M（QR）表达呈偏态分布的计量资料，用秩和检验；以n(%)表示计数资料，用χ²检验；P<0.05表示数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后的应对方式比较

干预3个月，两组患者的MCMQ问卷中面对维度评分显著高于干预前，回避、屈服维度评分显著低于干预前，且试验组患者的升高或降低幅度显著大于对照组（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者干预前后的应对方式比较（ ，分）

注：^α表示组内比较，P<0.05；^β表示组间比较，P<0.05。

2.2 两组患者干预前后的癌因性疲乏比较

干预3个月，两组患者的RPFS量表中4个领域得分及总分均显著低于干预前，且试验组患者的降低幅度显著大于对照组（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者干预前后的癌因性疲乏比较（ ，分）

注：^α表示组内比较，P<0.05；^β表示组间比较，P<0.05。

2.3 两组患者干预前后的主观幸福感比较

干预3个月，两组患者的GWB量表6个维度评分显著高于干预前，且试验组患者的升高幅度显著大于对照组（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者干预前后的主观幸福感比较（ ，分）

注：^α表示组内比较，P<0.05；^β表示组间比较，P<0.05。

3 讨论

外科手术是治疗宫颈癌的主要手段，可有效切除病变组织，但手术切除范围较大，会对周围正常组织及血管造成损伤，患者术后并发症发生风险较高，导致患者预后效果不佳^[9]。基于马斯洛理论的护理模式是以患者为中心，护理人员在护理过程中对患者的各层次需求进行评估，并尽可能最大限度的满足，充分诠释人文关怀理念，提高患者的治疗依从性，帮助患者在治疗过程中保持积极乐观的心理状态^[10]。

本研究结果表明，试验组患者干预后的MCMQ问卷中面对维度评分显著高于对照组，回避、屈服维度评分显著低于对照组（P<0.05）。提示基于马斯洛理论的护理干预能够满足患者生理及心理的双重需求，改善患者的心理状态，提高患者战胜疾病的信心，帮助患者积极、正面的态度面对疾病，积极配合治疗及护理工作^[11]。本研究结果中，试验组患者干预后的RPFS量表中4个领域得分及总分均显著低于对照组（P<0.05）。说明基于马斯洛理论的护理干预可有效可有效提高患者的治疗积极性，有利于减轻患者的癌因性疲乏^[12]。本研究结果发现，试验组患者干预后的GWB量表6个维度评分显著高于对照组（P<0.05）。说明基于马斯洛理论的护理干预可改善患者的身心状况，有利于提高患者的主观幸福感。

综上所述，基于马斯洛理论的护理干预可有效改善宫颈癌患者的应对方式，减轻患者的癌因性疲乏，提高患者的主观幸福感。

参考文献

[1] 赵琛,宋淑芳. 我国宫颈癌流行病学及病因学的研究[J]. 医学信息,2021,34(5):6-8. DOI:10.3969/j.issn.1006-1959.2021.05.002.

[2] 李超,姚莉,宗玲,等. 晚期宫颈癌治疗进展[J]. 安徽医科大学学报,2021,56(3):501-504. DOI:10.19405/j.cnki.issn1000-1492.2021.03.034.

[3] 孙雪松,宋芳. 妇科恶性肿瘤患者抑郁问题护理管理的研究进展[J]. 中国计划生育和妇产科,2021,13(1):45-47. DOI:10.3969/j.issn.1674-4020.2021.01.11.

[4] 魏亚男,张冬,熊伟. 应用需要层次理论做好宫颈癌术后护理工作[J]. 中外医疗,2009,28(8):123-124. DOI:10.3969/j.issn.1674-0742.2009.08.102.

[5] 李静,索红燕,孔为民. 《国际妇产科联盟(FIGO)2018癌症报告:宫颈癌新分期及诊治指南》解读[J]. 中国临床医生杂志,2019,47(6):646-649. DOI:10.3969/j.issn.2095-8552.2019.06.008.

[6] 邢占军. 中国城市居民主观幸福感量表简本的编制[J]. 中国行为医学科学,2003,12(6):703-705. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2003.06.054.

[7] 陈树林,李凌江,骆宏,等. 成年人应对方式量表的初步编制[J]. 中国临床心理学杂志,2004,12(2):123-125. DOI:10.3969/j.issn.1005-3611.2004.02.004.

[8] 姬艳博,许翠萍,孙菲菲,等. 癌因性疲乏自评量表的编制及信效度检验[J]. 护士进修杂志,2016,31(11):963-967. DOI:10.16821/j.cnki.hsjx.2016.11.003.

[9] 段玉婷,石云华,曹尹媛,等. 阶段性护理应用在宫颈癌CT引导下三维后装放疗的效果及对患者预后的影响[J]. 中国医药科学,2021,11(19):137-140. DOI:10.3969/j.issn.2095-0616.2021.19.037.

[10] 周瑜,苟亚静,任颖娟. IKAP健康教育结合基于马斯洛需要层次理论的心理护理对心胸大血管外科术后患者自我感受负担与希望水平的影响[J]. 临床医学研究与实践,2021,6(21):149-151. DOI:10.19347/j.cnki.2096-1413.202121049.

[11] 王蕾明,卢立芹,徐瑾. 基于马斯洛需要层次论的护理对类风湿关节炎患者治疗效果及关节功能的影响[J]. 中国临床研究,2021,34(2):268-271. DOI:10.13429/j.cnki.cjcr.2021.02.032.

[12] 赵汉青,赵海霞. 基于马斯洛层次理论的护理管理对胃癌根治术老年患者自我效能及生活质量的影响[J]. 内蒙古医学杂志,2021,53(2):239-242. DOI:10.16096/J.cnki.nmgyxzz.2021.53.02.040.