上海闵行区心翼心理健康咨询服务中心 上海 201101
作者:王晓燕(1982),国家二级心理咨询师,主要从事社区心理咨询与教育工作;
摘要:[目的]探讨团体心理辅导对武警义务兵自我和谐水平和心理健康状况的影响。[方法]通过整群抽样的方法抽取驻沪武警某部义务兵70人,随机分为干预组(39人)和对照组(31人),干预组在部队原有思想教育等基础上实施每周1次为期8周的团体心理辅导,对照组不额外施加任何干预措施,干预前后均采用自我和谐量表(SCCS)及症状自评量表(SCL-90)对两组人员进行自我和谐与心理健康状况的调查,用SPSS22.0软件进行统计描述及分析。[结果]干预后,干预组SCSS总分及自我灵活性均较干预前有显著提高(p<0.01),该两项得分干预前后改变量上显著优于对照组(p<0.01);干预组SCL-90总得分经干预后下降明显(p<0.01),且明显低于对照组(p<0.05)。[结论]团体心理辅导对武警义务兵自我和谐水平、自我灵活性有较好的促进作用,并能有效提升心理健康状况,建议团体心理辅导能够在武警部队中广泛开展。
关键词:团体心理辅导;自我和谐;心理健康
自我和谐是C.Rogers的人格理论中提出的重要概念之一,是指个体自我各种知觉之间及自我内部协调一致的心理现象[1]。他认为自我和谐的人在现实自我与理想自我之间产生差距的情况下,还能保持良好的心理状态[2]。以往研究中,有关自我和谐水平的相关研究多集中于大学生群体,而关于团体心理辅导对武警官兵心理状态调整的研究,其对象多为新兵营在训人员。相关调查显示,武警官兵心理压力有43.82% 的人来源于繁重的军事训练,还有26.65% 的人来自环境的关系; 针对上述压力所采取的缓解途径有59.50% 的人寻求身边的人来帮助他们,除了专业人员,还有28.83% 的官兵采取自我宣泄的方式。由此可见,武警官兵的心理压力来源与缓解途径相对单一[3]。特别是占相当比例的年龄低、军龄短的亚群体,离开父母,一下与家庭的爱的联结大大减少,更需要专业的帮助[4]。以心理活动为载体的团体心理辅导,可使成员通过自我体验,以及与其他成员间的相互分享,调整或改变个体的认知或行为,达到团体成员个人成长和发展的目的[5]。本研究以驻沪武警某部为例,探讨团体心理辅导对武警义务兵的自我和谐水平与心理健康状况的影响。为军民结合、军地结合开展官兵心理健康的新路径提供思路和相关数据支持。
一、对象与方法
1.对象 研究对象为驻沪武警某部义务兵,所有参加调查的义务兵均签署了知情同意书。
2.抽样方法 研究从驻沪武警某部120名义务兵中,整群抽取驻沪武警某部的义务兵70名入伍9作为研究对象;按照建制分组,分为干预组(39人)和对照组(31人)。
3.调查工具
(1)人口学资料调查 调查内容涉及研究对象的年龄、性别、是否独生子女、兵源地、文化程度等。
(2)自我和谐与心理健康状况调查
本次研究对干预组和对照组均进行两次自我和谐与心理健康状况的调查,第一次为团体心理辅导前1周,第二次为团体心理辅导结束后1周,两次均采用SCCS、SCL-90量表评估。
①自我和谐量表
采用王登峰根据Rogers有关自我和谐概念的阐述而编制的自我和谐量表(Self-consistency and congruence,SCCS)[2,6] 。量表分为自我与经验的不和谐、自我的灵活性、自我的刻板性三个维度,共有35个题项,每个题项采用Likerts五级记分制,各维度的得分为其所包含的题项分的算术和。自我和谐的总分,是将“自我的灵活性”反向记分,与另两个因素分值相加即得总分。总分得分越高表示自我和谐程度越低。
②症状自评量表
症状自评量表(symphony check list,SCL-90)[7],共90个题项,包括躯体化、强迫、人际关系、敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐惧、偏执、精神病性9个症状因子,采用Likerts五级记分制。评分越高,表示心理健康状况越差。
4.实施干预
向干预组介绍团体心理辅导的目的、内容、开展形式等信息,由干预组成员参与建立团体心理辅导小组的团体规则,并签订保密协议,形成团体契约,安排固定的心理咨询师,在固定时间为其实施团体心理辅导。团体辅导每周一次,每次120分钟,为期8周。对照组仅按照日常惯例开展政治思想工作、提供人文关怀。
5.统计方法
采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理,统计方法为交叉(卡方)分析、独立样本t检验、配对样本t检验、配对样本Wilcoxon分析、非参数检验分析。
二、结果
1.一般状况
方便抽样70人,随机分为两组,其中干预组39人,平均年龄(20.26±1.48)岁;对照组31人,平均年龄(19.97±1.54)岁。干预组和对照组一般资料在干预前的差异均无统计学意义(
P>0.05),见表1。
表1 干预组和对照组的一般状况的比较
项目 | 干预组(n=39) | 对照组(n=31) | χ2/t | P | |
来源地 | 城镇 | 22(56.41) | 11(35.48) | 3.035 | 0.081 |
乡村 | 17(43.59) | 20(64.52) | |||
是否独生子女 | 独生子女 | 19(48.72) | 17(54.84) | 0.259 | 0.611 |
非独生子女 | 20(51.28) | 14(45.16) | |||
入队前从事的职业 | 全日制学生 | 32(82.05) | 29(93.55) | 3.073 | 0.546 |
销售人员 | 1(2.56) | 1(3.23) | |||
市场/公关人员 | 1(2.56) | 0(0.00) | |||
人力资源 | 1(2.56) | 0(0.00) | |||
其他 | 4(10.26) | 1(3.23) | |||
学历 | 高中(含职高、中专) | 19(48.72) | 17(54.84) | 0.259 | 0.611 |
大专/本科 | 20(51.28) | 14(45.16) | |||
年龄 | 20.26±1.48 | 19.97±1.54 | 0.796 | 0.429 | |
入伍年限 | 1.56±0.55 | 1.84±0.86 | -1.543 | 0.129 |
2.两组SCCS、SCL-90干预前后改变量比较
对两组的自我和谐量表前、后测得分的改变量进行比较,结果显示经过两个月的团体心理辅导,两组在自我和谐总分、自我的灵活性上的改变量存在显著差异(P<0.05);其中量表得分改变量=后测得分-前测得分。见表2。
项目 | 干预组(n=39) | 对照组(n=31) | t | p |
SCCS总分 | -25.79±19.02 | -7.19±16.37 | -4.32 | 0.000** |
自我与经验的和谐 | -3.26±10.74 | -0.52±6.22 | -1.337 | 0.186 |
自我的灵活性 | 29.41±9.47 | 16.29±10.28 | 5.545 | 0.000** |
自我的刻板性 | -1.77±6.38 | -0.35±2.86 | -1.236 | 0.222 |
SCL-90 | -8.38±12.52 | -0.68±39.63 | -1.147 | 0.256 |
表2 两组SCCS干预前后改变量的差异比较(x±s)
*p<0.05 **p<0.01
3.干预组干预前后及对照组前后测比较
干预组的自我和谐总分、自我的灵活性在接受团体心理辅导后都显著改善。自我与经验的不和谐、自我的刻板性在辅导后有所改观,但不显著。对照组的自我和谐总分、自我的灵活性在后测中的得分显示有显著变化。见表3。
表3 SCCS干预组干预前后及对照组前后测比较
项目 | 干预组(n=39) | | 对照组(n=31) | ||||||
干预前 | 干预后 | t | p | | 前测 | 后测 | t | p | |
SCCS 总分 | 99.08±16.32 | 73.28±13.66 | 8.471 | 0.000 | | 97.10±18.12 | 89.90±20.93 | 2.447 | 0.020* |
自我与经验的 不和谐 | 35.72±10.65 | 32.46±8.74 | 1.894 | 0.066 | | 35.06±11.97 | 34.55±12.48 | 0.462 | 0.647 |
自我的灵活性 | 25.85±6.41 | 46.62±6.91 | -10.826 | 0.000 | | 27.87±6.05 | 34.19±9.52 | -3.664 | 0.001** |
自我的刻板性 | 17.21±5.45 | 15.44±3.68 | 1.731 | 0.092 | | 17.90±4.29 | 17.55±5.26 | 0.691 | 0.495 |
*p<0.05 **p<0.01
干预组SCL-90总分在团体心理辅导前后有显著下降,改变量具统计学意义。对照组的SCL-90前、后测总分没有显著差异。见表4。
表4 SCL-90干预组干预前后及对照组前后测比较
项目 | 干预组(n=39) | 对照组(n=31) | |||||||
干预前 | 干预后 | 统计量z值 | p | | 前测 | 后测 | 统计量z值 | p | |
SCL-90 总分 | 96 | 92 | 3.71 | 0.000 | | 99 | 94 | 1.162 | 0.245 |
三、讨论
团体心理辅导感染力强, 影响广泛。在活动过程中,团体成员可获得多个影响源、相互学习模仿支持;辅导效果易巩固,为团体成员提供新的经验。武警官兵团体本身即存在同质性,同时官兵的家庭背景、成长经历和文化程度等方面的差别,又在团体内部形成了异质性,因此团体某种程度上成为了社会的缩影,团体活动过程即人际交往的过程,为参与者提供了社交机会[8]。已有研究表明,团体心理辅导的方式,对武警官兵的自我认知、心理应对能力、适应性、自我调控、人际交往等具有积极作用,是培养武警官兵良好心理素质的有效途径。本研究通过与团体成员及其领导的访谈获取团体中的主要问题和心理干预所涵盖的内容,在此基础上结合上述团体治疗中的疗效因子,以个人与团体之间的关系为抓手,制定了由4个单元组成的的团体心理辅导干预方案:(1)心理团体的形成: 成员成对心理团体的认知、同时建立团体安全感;(2)心理团体的巩固:提升团队成员信任度、自我团体角色定位;(3)在团体中认知自我、探索个人规划:建立更清晰的自我认知、降低因自我经验不和谐带来的人际关系冲突和情绪压力、调整或重新规划个人发展方向;(4)团体与个人的共赢:巩固自我认知,新经验的实践和练习。并通过对干预前后SCCS和SCL-90的得分进行比较,发现团体心理辅导明显有助于该群体自我和谐水平、自我的灵活性及心理健康状态的提升。
本研究是一次运用团体心理辅导对武警义务兵的自我和谐水平与心理健康状态进行干预的初步探索,还存在一些不足之处,要在今后做出完善。具体表现在:①本研究在自我与经验的不和谐和自我的刻板性两个维度上,干预组与对照组的得分无显著差异, 可能与前后测间隔时间较短有关, 还需要进行干预后的远期随访和重测确定与个性有关的这两个因素是否变化, 以便进一步完善干预方案;②与其他相关研究相比,本研究还存在研究的样本量较小的情况,因而研究结果的普遍度不够高,代表性不够鲜明;③本研究的满意度评估与意见建议收集设置在团体辅导结束时,在今后的实践中,如能更及时地进行满意度评估与意见建议收集,可更即时地为下一次干预方案提供丰满和优化的参考意见与方向。
相信通过本次研究的初步探索,会为今后更多社会资源被应用于武警官兵心理健康服务,军民结合、军地结合开展长期、系统的官兵心理健康促进工作,提供新的思路和实践依据。
参考文献:
[1]Rogers C.A theory of therapy,personality and interpersonal relationship as developed in the client-centered framework[M].In S.Koch ( Ed.) ,Psychology: A Study of Science( Vol.3) .New York: McCraw Hill,1959:184-256
[2]王登峰.自我和谐量表的编制[J].中国临床心理学,1994,2(1):19-22
[3]陆燕琼,熊林平,周宇.武警某部官兵心理卫生服务现况调查[J],海军医学杂志,2016,37(6):534-535.
[4]杨亚明,郑爱明,陈宇,等.2015年武警某部队官兵心理状况调查[J].实用预防医
[5]畅海升,张川敏,黄基荣,等.团体心理训练队武警新兵心理状况的影响[J].武警医学,2015,26(4):332-339
[6]汪向东,王希林,马弘,等.心理卫生评定量表手册[M].增订版.北京:中国心理卫生杂志社,1999:314-317.
[7]张明园.精神科评定量表手册[M].长沙:湖南科学技术出版社,2003:17-20.学,2017,24(10):1179-1184.
[8]黄美珍,曾为群,王妍.团体心理辅导对武警新战士心理应对能力的影响[J].重庆医学,2010,39(02):204-205+207.
3