护理临床路径在糖尿病健康教育中的应用效果研究

护理临床路径在糖尿病健康教育中的应用效果研究

任梅

西安市一四一医院心内科 710000

摘要：现代社会有越来越多的人处于不健康的饮食习惯中，使糖尿病患病几率增长了数倍。本研究为了探讨临床路径在健康教育中的应用，通过使2型糖尿病患者了解有关糖尿病的相关知识来强化在日常生活中对饮食等方面的自我管理，同时还可以减少患者的住院天数，降低患者的医疗费用，提升满意度。本次实验采用随机对照法，抽取2015年6月～2015年10月在西安一四一医院内分泌科收治的60例糖尿病患者,随机分为实验组和对照组.实验组30例应用临床路径的方法实施健康教育，对照组30例应用传统的方法实施健康教育。观察他们在住院这段时间内对糖尿病知识的掌握情况、患者满意度、缩短住院天数、自我管理水平的影响进行比较，结果证明30例实验组患者满意度及健康教育知识掌握明显高于对照组。

关键词：健康教育 ；临床路径；2型糖尿病

第一章 引言

糖尿病是一种非常常见的内分泌疾病，主要是由于体内胰岛素分泌异常导致的是一种终身性疾病^[2]。

糖尿病的主要治疗手段还是通过饮食、运动、药物治疗。其中糖尿病健康教育被认为是其他治疗成败的关键^[3-4]。糖尿病教育方式为随机性，主要由护士凭经验进行，内容不全面，随意性强。患者接受到的信息易重复、遗漏^[5-6]。临床路径可以通过多种方式给患者提供个性^[7]，有效的照顾，从而提高患者满意度，减少护理纠纷^[8]。

因此，通过临床护理途径对2型糖尿病健康教育的应用，使患者掌握有关知识及并发症的护理。更好的控制并发症的发生，是未来护理的发展趋势。

第二章 实验材料与实验方法

2.1 选择研究对象

本研究选取我科2015年6月～2015年10月收治的60例2型糖尿病患者符合诊断标准，知情同意后纳入标准。

纳入标准：

(1)符合世界卫生组织1999年糖尿病诊断标准；

(2)年龄≧45岁；

(3)且无智力障碍，有认知能力，能够进行语言交流；

(4)自愿参加本调查。

排除标准：

(1)符合纳入标准，而且同时患有有肝硬化、肝癌、肝衰竭的患者；

(2)有精神障碍的既往病史，或者眼下患有精神障碍的。

本次实验采用的研究方式是随机抽样。将2015年6月～2015年10月收治在阎良一四一医院的2型糖尿病患者共60例，按照入院的先后顺序。随机分为对照组30例和实验组30例。

2.2 研究方法的确定

2.2.1 一般资料资料的收集

（1）性别、年龄、文化程度、吸烟史、家族史、病程、当下的治疗方案，同时也包括患者当下所受到的健康教育程度和其相关的并发症。

（2）疗效指标：包括密西根糖尿病知识问卷、2型糖尿病自我管理行为量表、满意度调查表、经济指标（住院天数、住院费用）。

2.2.2 疗效性观察指标

（1）经济指标：住院天数、住院费用

（2）糖尿病相关知识掌握：采用密西根糖尿病知识测试问卷测定，DKT由23道问题组成，内容包括糖尿病饮食、运动、检查项目、低血糖、高血糖、足部护理、慢性并发症及合并其他疾病的处理，胰岛素使用的知识。评定方法：DKT的每道题有四个选项，当中正确答案只有一项。只有答对才能获得1分，其他均为0分。

（3）自我管理行为水平：采用2型糖尿病自我管理行为量表（GSES），一般自我效能感量表是由 Schwarzer 等编制，王才康等翻译修订的采用Likert 4点计分法按1-4评分，1表示错误，2表示基本正确，3表示基本正确，4则是完全正确。

2.2.3 干预方法

将患者随机分为两组。实验组30例，其中男17例，女13例，年龄45～77岁，平均（61.27±4.19）岁；对照组30例，其中男15例，女15例，年龄46～76岁，平均（61.92±4.66）岁；两组患者在常规治疗上相同。对照组按一般的健康教育宣教的方法实施健康教育，实验组通过临床路径方案进行。

2.3 研究步骤与分析方法

在同一指导语下，两组患者在入院后1天及出院前1天自行填写糖尿病知识问卷和护理满意度问卷，将问卷评分结果按组分别如实填写在糖尿病知识问卷评价表和护理满意度问卷评价表中，运用简单的百分比分析，评判患者的综合满意率

此次实验获得的数据运用统计学方法采用SPSS11.6统计软件进行分析，计数相关资料借助 进行检验，计量资料全部都用X±S进行表示，用t进行检验。只有当p＜0.05时，表示差异具有统计学意义。

第三章 实验与结果

本次研究分别发放密西根糖尿病知识问卷、满意度问卷、2型糖尿病自我管理行为量表各60份，收回有效量表各58份，有效回收96.66%。其中男性30例，女性28例，平均年龄45～77岁，平均（61.27±4.19）岁。

3.1 护理满意度的比较

实验组共28例，满意度调查问卷显示满意为18例（64.28%），较满意10例（35.71%）。对照组共30例，满意度调查问卷显示满意为18例（60%），较满意7例（23.33%），不满意5例（16.66%）。两组相比实验组患者的满意度比之于对照组较高（p＜0.05）。

表1 干预前后两组患者DKT量表和GSES量表评分比较

实验组及对照组干预后DKT评分均较干预前明显升高,且差异均有统计学意义(P<0.05)。证明这两种干预方法都可以明显的提升患者的糖尿病知识。干预后两组相比，实验组DKT评分与对照组之间无明显差异(P <0.05)，表明可以认为干预前两组患者的一般自我效能水平比较无差异，具有可比性。

两组患者干预后GSES评分相比干预前均升高, 差异均有统计学意义(P<0.05)。证明:采用这两种干预方法都可以提高2型糖尿病患者的一般自我效能感水平。从GSES的相关数据来看，实验组的相关数据显然高于对照组，并且差异有统计学意义(P <0.05 )，表明可以认为干预前两组患者的一般自我效能水平比较无差异具有可比性。

3.2 2组患者住院费用、天数比较

表2 两组患者住院费用、住院天数比较仍无统计量值和P值

注：与对照组比较，^#P＜0.05

第四章 结论与建议

通过以上实验我们可以看出：采用护理临床路径可以有效地提升患者的糖尿病知识的掌握程度，同时缩短了住院患者的总费用和住院天数。

建立完善合理的应用临床路径实施健康教育的机制，使其具有强的可操作性和持续性。具体如下：

（1）医院加大相关健康教育机制的资金投入；

（2）配备专职人员，负责文字资料整理，展板宣传，操作演示方面的工作；

（3）加强与各大医院的联系，定期请专家举行讲座，和病人进行面对面交流。

参考文献

[1]陆再英，终南山，内科学[M]，北京；人民卫生出版社，2008；784-788

[2]Apelqvist J，BakkerK，Van Houtum WH，et al.International consensus and practical guidelines on the management and the prevention of the diabetic foot，International working Group on the Diabetic Foot[J]. Diabetes Metab Res Rev，2000，16(supply1):S84-92

[3]Yang WY，Lu JM，WengJP，et al. prevalence of diabetes among men and women in china[J].N Engle J Med， 2010，362(12):1090-1101

[4]叶任高，陆再英，内科学（六）[M]北京:人民卫生出版社，2004.800

[5]丁长秀，周凤，范德兰，临床护理人员健康教育实施现状调查[J].护理学杂志，2004，19(13):74

[8]刘延红，刘敏，王瑾玫，等.产妇健康教育方式改进研究.护士进修杂志，2007，22(12):1457-1459