连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的疗效评价

连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的疗效评价

张英豪

河北省文安县人民医院河北文安065800

摘要：目的：探索连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床疗效。方法：将2014年11月～2015年11月期间我院接诊的78例肾衰竭患者选择为研究对象，按照接诊顺序编号并根据单双号分成两组。对照组39例患者采用间歇性血液透析治疗，观察组39例患者采用连续性血液透析治疗，对比两组临床疗效。结果：治疗后，观察组患者肾功能指标Scr（321.47±66.58）μmol/L、BUN（20.38±6.41）mmol/L与治疗前（788.64±93.21）μmol/L、（44.27±8.36）mmol/L比较明显降低（P<0.05），且与对照组（436.18±72.65）μmol/L、（29.14±7.28）mmol/L比较有显著差异（P<0.05）。观察组患者低血压发生次数（1.72±0.61）次和心律失常发生次数（1.29±0.66）次与对照组比较均明显减少，差异显著（P<0.05）。结论：连续性血液透析治疗肾衰竭的疗效明显优于间歇性血液透析，在改善患者肾功能，减少并发症的发生方面效果更优，可进行临床推广应用。

关键词：连续性血液透析；间歇性血液透析；肾衰竭；

肾衰竭是各种慢性肾脏疾病发展到后期引起的肾功能部分或者全部丧失的一种病理状态，也是一种临床常见的内科疾病[1]。血液净化技术是目前临床治疗肾衰竭最有效的方法，主要包括连续性血液透析和间歇性血液透析[1-2]。本文对2014年11月～2015年11月期间我院接诊的肾衰竭患者分别采用连续性和间歇性血液透析治疗，对比两种血液透析方式的临床疗效，为临床应用提供参考，现将结果报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

将2014年11月～2015年11月期间我院接诊的78例肾衰竭患者选择为研究对象，参照人民卫生出版社第7版《内科学》中标准进行诊断[3]。排除严重心、肝、肺等重要器官功能障碍者、合并急慢性感染性疾病或自身免疫性疾病者、恶性肿瘤患者、原发或继发性痴呆者、血液透析禁忌症者等。患者均自愿参与研究，且签署知情同意书。按照接诊顺序将患者编号并根据单双号分成两组。其中观察组39例有男21例，女18例，年龄最小32岁，最大76岁，平均（58.41±3.62）岁；对照组39例有男23例，女16例，年龄最小34岁，最大80岁，平均（58.72±4.33）岁。两组患者临床资料均衡，无统计学差异（P﹥0.05）。

1.2治疗方法

患者入院后均给予低钠、高热量饮食，控制感染及治疗原发病。在此基础上，对照组患者给予间歇性血液透析治疗，采用静脉-血液滤过的透析方式，使用德国费森尤斯4008S机器和型号为费森尤斯F6的血液滤过器，每次透析时间为4h，血流速度250～350ml/min，普通肝素抗凝，隔天透析1次。观察组患者给予连续性血液透析治疗，采用连续性静脉-静脉血液滤过的透析方式，采取前置换方式，仪器与对照组相同，每次透析时间为8～12h，置换液速度为4～6L/h，血流速度180～220ml/min，普通肝素抗凝。均治疗2周后评价临床疗效。

1.3观察指标

于治疗前后清晨空腹时采集患者肘静脉血，检测血肌酐（Scr）、血尿素氮（BUN）等肾功能指标，并分析各指标变化情况；记录患者治疗期间并发症的发生情况，包括低血压发生次数和心律失常发生次数。

1.4统计学方法

应用SPSS11.0统计软件分析，计量资料以（）形式表示，行t检验，计数资料以[n（%）]形式表示，行?2检验。当P<0.05时，差异具有统计学意义。

2结果

2.1患者治疗前后肾功能指标比较

治疗后，观察组患者肾功能指标Scr（321.47±66.58）μmol/L、BUN（20.38±6.41）mmol/L与治疗前（788.64±93.21）μmol/L、（44.27±8.36）mmol/L比较明显降低（P<0.05），且与对照组（436.18±72.65）μmol/L、（29.14±7.28）mmol/L比较有显著差异（P<0.05）。

3讨论

肾衰竭患者因长期肾脏病变等造成肾血流供应不足，而肾小球滤过功能迅速下降，引起机体血尿素氮、血肌酐升高，最终导致酸碱失衡和水电解质紊乱，病情复杂且严重[4]。近些年肾衰竭的患病率呈明显的上升趋势，如果不及时救治，不仅影响患者身体健康，甚至威胁其生命安全，而连续性血液透析和间歇性血液透析是临床常用的肾衰竭治疗手段[5]。

以往间歇性血液透析一直是肾衰竭患者的最有效、最常见方法，具有很多应用优点，使用安全、操作流程便捷，治疗结果较好。但在缩短病程、降低患者病死率方面无突出表现，且清除水分和溶质的速度过快，易引发低血压而加重脏器损伤、影响肾功能恢复，增加治疗难度[6]。但随着医学技术的不断发展，连续性血液透析可替代受损肾脏而发挥相应功能，已经得到不断推广，其置换量大、透析时间长，其主要优点为血液动力学稳定，治疗时对体内毒素和水分进行缓慢、连续清除，有利于维持内环境稳定，不易引发低血压及肾缺血，有助于肾功能的恢复而提高治疗效果[7-8]。

本研究重点对比、分析连续性血液透析和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床疗效，得出治疗后，连续性血液透析组患者肾功能指标Scr、BUN与治疗前比较明显降低（P<0.05），且与间歇性血液透析组比较有显著差异（P<0.05）。说明连续性血液透析治疗连续性血液透析治疗患者低血压发生次数和心律失常发生次数与间歇性血液透析治疗比较均明显减少，差异显著（P<0.05）。说明连续血液透析治疗患者血流动力学稳定，更符合机体生理状况。

综合临床研究，连续性血液透析治疗肾衰竭的疗效明显优于间歇性血液透析，在改善患者肾功能，减少并发症的发生方面效果更优，可进行临床推广应用。

参考文献：

[1]吴建祥.连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床疗效[J].中国慢性病预防与控制，2013，21（2）：215-216.

[2]李方.用连续性血液净化疗法与间歇性血液透析疗法治疗ICU急性肾衰竭患者的效果对比[J].当代医药论丛，2015，13（1）：184-185.

[3]何淼.连续性血液透析滤过与间歇性血液透析治疗肾衰竭的效果研究[J].大家健康，2015，9（19）：67-68.

[4]关玺玲.连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的疗效评价[J].临床医药文献杂志，2015，2（10）：1829-1830.

[5]宋纲，刘丽娟.连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的对照研究[J].四川医学，2013，34（4）：555-556.

[6]祝亮.采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究[J].临床和实验医学杂志，2014，13（6）：476-478.