普通解剖型钢板和锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

普通解剖型钢板和锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

房昕

房昕（辽宁省铁岭市中心医院骨科112001）

【摘要】目的探究普通解剖型钢板和锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效差异。方法选取本院2011年在骨科就诊的复杂胫骨平台骨折患者47例，随机分成两组，A组（n=24）和B组(n=23)。A组复杂胫骨平台骨折患者置入普通解剖型钢板进行治疗，B组复杂胫骨平台骨折患者置入锁定钢板进行治疗。进行跟踪观察，记录患者各自在患肢部位的活动范围，活动能力，负重时间以及并发症，进行比较分析。结果经过20个月的跟踪观察记录，采用普通钢板置入组的患者与采用锁定钢板组的患者在患肢部位活动范围，活动能力，负重时间以及并发症等症状的改善上没有明显的差异，因此差异不具有统计学意义（p大于0.05），两种置入治疗方式疗效相当。结论普通解剖型钢板与锁定钢板两种置入方式对治疗复杂胫骨平台骨折的治疗疗效相当，二者平分秋色。在具体的应用中，首先明确骨折的类型，以及周围软组成受伤范围和程度，来针对具体情况选择更适合的钢板治疗方式。总体上来说，两种治疗方式在临床应用中都是值得推广的。

【关键词】置入治疗解剖钢板锁定钢板胫骨平台

【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）31-0257-02

复杂性胫骨平台骨折在临床十分常见，类型颇多。往往是由外界的直接暴力冲击或者扭曲的外压力，直接作用于松质骨骨质的胫骨平台，导致胫骨平台破裂，压缩，塌陷损伤，大部分还波及到膝关节和半月板的复杂联合损伤，加重膝关节活动的障碍。因此对复杂胫骨平台的治疗直接关系到膝关节的完整性，稳定性，能力性，所以采取适当的固定方式非常重要，否则，会引起创伤性关节发炎或者长期性关节僵直。采用钢板置入法治疗复杂胫骨平台骨折，是近年来新兴的一种治疗方法。此篇，笔者就普通解剖型钢板置入和锁定钢板置入两种治疗复杂胫骨平台骨折的方法进行了疗效比较，其内容如下：

1.对象和方法

1.1对象

选取2011年来我院骨折治疗复杂性胫骨平台骨折的患者47例，男性28例，女性19例。年龄19到70岁之间。按损伤原因：交通事故受伤22例，高处跌落受伤14例，被重物砸伤11例。按部位性质：开放性骨伤18例，闭合性骨伤12例，合并半月板受损8例，合并同侧髌骨损伤6例，其它骨性损伤3例。按Schatzker分型[1]，Ⅳ型20例，Ⅴ型16例，Ⅵ型11例。随机分成两组，A组（n=24采用普通解剖型钢板置入治疗）和B组（n=23采用锁定钢板置入治疗）,两组人员之间的年龄性别，骨伤原因，骨伤性质以及骨伤分型的差异均不具有统计学意义（p大于0.05），对实验结果不会造成影响。

1.2方法

术前准备：开放性骨伤患者应给予清创缝合，预防伤口感染炎症。其它骨折患者应根据实际病情采取合适的高肢端放置，并加以石膏捆绑进行基础固定，以防止骨折部位明显的因为扭曲而成角度或者形变。

对于使用普通解剖钢板置入治疗组，首先应利用拉力螺丝钉对关节面进行加压固定，使用C型号的X射线机进行观察并确定普通解剖钢板合适的大小尺寸。之后让骨质暴露在普通钢板最远端的小孔处，在肌肉下和骨膜外的夹层处制造一潜行的隧道，将普通钢板插入，其中外侧使用的普通钢板为L型，内侧使用的普通钢板为T型。合并半月板损伤以及韧带损伤锻炼给予针对性的治疗处理

对于锁定钢板置入治疗组，与普通钢板的置入治疗相比，只在锁定螺钉的固定顺序上有所差异，其他大致相同。治疗过程中仍需要合并半月板损伤以及韧带损伤断裂给予针对性的治疗处理。除此之外，锁定钢板置入治疗组的所有治疗手段均与普通解剖型钢板置入治疗方法保持一致。

两组分别给予治疗干预20个月后进行症状改善的调查记录分析。

1.3疗效评价标准

参照美国特种外科（HSS）评分标准[2]，对关节疼痛，活动范围，功能损失度，肌腱力量，扭曲和畸形，以及关节稳定性来判定是否需要支具和内外翻畸形评分。优：＞85分；良：70～84分；中：60～69分；差：＜59分。其中优良率为（优+良+中）/总例数=有效率。

1.4统计处理方法

实验记录的数据资料均采用SPSS19.0进行处理分析。计数资料采用（x-±s）的方式，使用t检验，x2检验。p值小于0.05代表差异具有统计学意义。

2.结果

由表1可以看出采用普通解剖钢板置入治疗与采用锁定钢板置入治疗，疗效上的差异不明显，p大于0.05.差异不具备统计学意义.

表1，A，B两组分别接受治疗20个月后的结果

3.讨论

复杂胫骨平台骨折是指胫骨内髁骨折、双髁骨折同时伴有干骺端和骨干分离的胫骨平台骨折[3]。对复杂胫骨平台的治疗直接关系到膝关节的完整性，稳定性，能力性，所以采取适当的固定方式非常重要。解剖型钢板的特点是与骨折部位解剖关系贴合紧密，质轻薄而坚韧，而锁定钢板的特点是锁定螺钉可以对内侧平台提供有力支撑，从而较少剥离损伤部位的软组织[4]但是解剖钢板有一定的缺点，如：由于钢板较厚，必须在其表面覆盖完好的软组织结构，才能良好的预防皮肤受到感染而坏死。另由于钢板的硬度，且，需要对骨膜进行剥离，所以对形状的塑造也比较困难等。因此，对于普通解剖钢板和锁定钢板两种置入治疗方式的效果比较是值得研究的一个课题。

本次实验通过选取本医院2011年接诊的复杂胫骨平台骨折的患者47例，随机分成两组，分别给予普通解剖钢板置入干预和锁定钢板置入干预，20个月后观察各自的膝关节活动范围，功能恢复程度，以及患肢部位的负重持续时间，来比较两组的效果差异。结果表明，两种治疗方法均能很好的对骨折处起到固定作用，如果进行早期锻炼，还能有效的刺激滑膜液细胞分泌滑膜液，从而营养关节腔。使骨折患者的恢复期明显缩短。因此两种治疗方式效果相近，没有显著差异，p大于0.05，不具有统计学意义。

综上：普通解剖钢板置入与锁定钢板置入治疗复杂胫骨平台骨折的疗效相近，二者各有千秋，均能起到较好的治疗作用，二者在临床使用上都具有推广意义。

参考文献

[1]SchatzkerJ,TileM.Therationaleofoperativefracturecare.SpringerVerlag,1987:279-294.

[2]戚爱清.41例复杂胫骨平台骨折手术治疗[J].中国实用医药，2009，1：85.

[3]翟科斌，贾全忠，钟英.双钢板治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析[J].中国医师进修杂志，2007，10（15）：39-41.

[4]陈远，林宇春，邹玉英，等.复杂胫骨平台骨折的手术治疗[J].实用医学杂志，2007，23（14）：2273.