CT、MR图像融合技术临床应用研究

CT、MR图像融合技术临床应用研究

冉晓波

冉晓波

河南省偃师市人民医院放射科，471900

【摘要】目的：探讨计算机断层扫描（ComputerizedTomography，CT）、核磁共振成像仪（MagneticResonanceImaging，MR）图像融合技术的临床应用价值。方法：选取2014年2月～2015年2月我院收治的122鼻咽癌患者为研究对象，随机抽取61例为对照组单纯用CT扫描定位，根据CT图像确定大体肿瘤体积（GrossTargetVolume，GTV），另61例为研究组在同一固定体位，分别行CT、MR扫描，利用CT/MR图像融合技术确定GTV，比较两组的临床治疗的效果。结果：研究组不同时期鼻咽癌CI/MR融合图像公共指数均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。GTVCT、GTVCT/MR、GTVMR体积平均值分别为（90.72±2.03）、（90.72±2.03）、（90.72±2.03）cm3，GTVCT与GTVMR比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。与CT图像配置、MR图像配置相比，CT/MR融合图像配准精度更高。结论：CT、MR图像融合技术在临床中的应用具有积极意义，提高了鼻咽癌肿瘤靶区勾画的准确性，减少了肿瘤靶区的遗漏，因此，在临床中应积极推广。

【关键词】CT；MR；图像融合；鼻咽肿瘤；靶区勾画

放射治疗是治疗鼻咽肿瘤转移的有效方法，为了保证放疗的精准性，前提条件为准确获得靶区[1]。目前，最常用的协助勾画肿瘤范围的成像方法为CT和MR，根据文献报道可知，CT在确定鼻咽肿瘤靶区方面存在不足，与CT相比，MR显示的肿瘤范围更加清晰、准确，但MR图像存在几何学失真的问题，同时也缺少电子密度信息，因此，不能单独运用MR实施放疗工作[2]。鉴于CT和MR图像的互补性，将二者融合用于鼻咽肿瘤治疗是必要的。本文探讨了CT、MR图像融合技术的临床应用，具体报道内容如下。

1资料及方法

1.1一般资料

选取2014年2月～2015年2月我院收治的122鼻咽癌患者为研究对象，男74例，女48例，平均年龄（43.3±12.5）岁，分期：Ⅰ期35例，Ⅱ67例，Ⅲ期20例。纳入标准：①所有患者均确诊为鼻咽癌；②有放射治疗适应症者；③均签署知情同意书。随机划分为对照组与研究组，各61例，两组患者性别、年龄、分期等比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

对照组单纯用CT扫描定位，根据CT图像勾画靶区，通过全科讨论确定GTV，以此为依据制定治疗计划；研究组在同一固定体位，分别行CT、MR扫描，利用CT/MR图像融合技术确定GTV，以此为依据制定治疗计划。

1.3统计学处理

数据资料以SPSS18.0软件处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以数（n）与率（%）表示，组间比较采用检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1不同时期鼻咽癌CT与CI/MR融合图像上所勾画靶区的公共指数比较

研究组不同时期鼻咽癌CI/MR融合图像公共指数均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），如表1所示。

2.2GTV体积、勾画精度比较

GTVCT、GTVCT/MR、GTVMR体积平均值分别为（90.72±2.03）、（90.72±2.03）、（90.72±2.03）cm3，GTVCT与GTVMR比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

MR图像配准利用Manual方法在融合图像上没有坐标，未能计算出图像融合数字表达误差；CT/MR融合图像配准利用同一平面同一中心的3个标记点，同时系统结合CT、MR成像的信息、特点与像素等进行校对，具体评价方法为勾画X、Y、Z坐标轴平行的直线，求平均值，分别作出坐标轴三个方向的融合误差，显示结果为X轴平均误差为（0.64±0.13）mm、Y轴平均误差为（1.24±0.11）mm、Z轴平均误差为（2.21±0.21）mm；CT融合图像配准三个坐标轴的融合误差分别为X轴平均误差为（1.24±0.14）mm、Y轴平均误差为（1.47±0.21）mm、Z轴平均误差为（2.47±0.46）mm。三者相比，CT/MR融合图像配准精度最高。

3讨论

肿瘤范围的勾画直接影响着鼻咽癌放射治疗的效果，目前，鼻咽癌诊断和靶区勾画的主要工具为CT和MR，二者的应用提高了鼻咽癌诊断与分期的准确性，利于放疗中临床靶区的确定[3]。与CT相比，MR对软组织观察具有一定的优势，主要是其能够有效区分肿瘤，并勾画出肿瘤与受侵邻近组织或脑组织的交界面。CT的优点为图像定位畸变发生率较低，通过CT值转换为电子密度进行剂量计算，而MR存在一定的畸变，并且不能提供剂量计算。通过上述分析可知，CT和MR具有互补性，因此，在医学上对二者图像进行了融合[4]。

本组研究结果为：研究组不同时期鼻咽癌CI/MR融合图像公共指数均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。GTVCT、GTVCT/MR、GTVMR体积平均值分别为（90.72±2.03）、（90.72±2.03）、（90.72±2.03）cm3，GTVCT与GTVMR比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。与CT图像配准、MR图像配准相比，CT/MR融合图像配准精度更高。此结果进一步证明了CT、MR图像融合技术提高了勾画靶区的准确性与一致性，减少了肿瘤靶区的遗漏、降低了复发率。因此，在临床上应积极推广。

【参考文献】

[1]汪家旺,罗立民,舒华忠,等.CT、MR图像融合技术临床应用研究[J].中华放射学杂志,2011,35（08）:44-48.

[2]曹丽珍,李坤成,赵欣，等.CT与MR图像融合技术在颅脑肿瘤诊断的应用[J].临床放射学杂志,2014,23（12）:1023-1026.

[3]王林艳.CT与磁共振图像融合技术的研究[D].南京航空航天大学,2012.

[4]黄东宁,黄海欣,陈绍俊，等.CT与MR图像融合在鼻咽癌放射治疗大体肿瘤靶区勾画中的应用[J].中国肿瘤临床与康复,2008,13（06）:531-533.