简介:目的:比较两种抗凝药物使用方案在肺栓塞患者治疗中的疗效及经济学差异。方法:采用回顾性调查方法,将2008年我院确诊为肺栓塞的住院患者,按治疗方案分为两组,Ⅰ组应用低分子肝素+华法林,Ⅱ组单纯应用低分子肝素,比较两组患者症状缓解率、血气指标改善情况等。结果:Ⅰ组(低分子肝素+华法林)患者咳嗽症状缓解率高于Ⅱ组(低分子肝素),差异有统计学意义(P〈0.05);其他症状如胸闷伴呼吸困难、活动后气短、胸痛及咯血缓解率等两组间差异无统计学意义(P〉0.05)。Ⅰ组药品费用、检查费、治疗费及总费用低于Ⅱ组,差异有统计学意义(P〈0.05)。结论:两种方案对肺栓塞治疗的疗效相当,而低分子肝素联合应用华法林成本低于单纯应用低分子肝素。
简介:摘要目的采用加替沙星序贯治疗泌尿系统感染,观察并分析该药物的临床效果,然后进行药物经济学评价。方法本次试验选取了从2015年6月到2016年9月到我院进行治疗的泌尿系统感染患者90例,随机平均分成了两组,研究组和对照组,每组各45例。医院对对照组患者采用注射加替沙星的方法进行治疗,对研究组患者采用加替沙星序贯的方法进行治疗,一段时间后,观察两组患者的临床效果并对两组患者用药情况进行药物经济学评价。结果治疗一段时间后,研究组的有效率、不良反应率和细菌清除率都和对照组的没有太大的差别,无统计学意义(P>0.05)。但研究组患者的用药成本为501.24元,对照组患者的用药成本为924.44元,经药物经济学评价,研究组的药物成本--效果比较低,两组之间差异比较大,具有一定的统计学意义(P<0.05)。结论采用加替沙星序贯治疗泌尿系统感染效果更好,成本也比较低,经济实惠,值得临床广泛推广。
简介:摘要目的比较腹腔镜及显微镜手术治疗单侧精索静脉曲张的临床疗效及卫生经济学情况。方法回顾性分析2015年11月至2016年10月在某三级甲等医院行外科手术治疗单侧精索静脉曲张的患者56例,依据手术方式的不同,分为腹腔镜组30例和显微镜组26例。分别对两组患者进行手术时间、抗生素使用天数、术后发热天数、术后住院天数、疼痛评分、并发症以及直接医疗费用的统计分析,比较其临床疗效及卫生经济学情况。结果显微镜组手术时间(244.42±57.47)min明显长于腹腔镜组(74.67±58.34)min(P<0.05),抗生素使用天数、术后发热天数、术后住院天数、疼痛评分及并发症均无显著差异(P>0.05);腹腔镜组直接医疗费(11971.88±416.04)元低于显微镜组(13876.15±395.47)元(P<0.05)。结论腹腔镜比显微镜手术治疗精索静脉曲张手术时间短、直接医疗费用低,临床疗效基本一致。
简介:摘要:目的:探究社区综合防治合作模式对基层高血压病患者的药物经济学评价。方法:选取在我社区医院就诊的高血患者200例,随机均分为对照组和观察组,对照组进行常规护理干预,观察组进行社区综合防治合作模式干预。统计两组患者的血压控制有效率以及医疗费用花费情况。结果:观察组患者的血压控制有效率高于对照组,医疗费用花费水平低于对照组(P
简介:摘要目的分析棘突间融合撑开固定术与腰椎后路减压椎弓根螺钉固定融合术在治疗腰椎间盘突出伴狭窄症的临床疗效,同时评价2种术式卫生经济学。方法采用回顾性研究方法,选取2015年1月-2019年1月首都医科大学附属北京友谊医院收治的400例腰椎间盘突出伴狭窄症患者,其中男190例,女210例,年龄50~87岁,平均年龄67.97岁。按照手术方式不同,分为使用棘突间融合撑开固定术组(ISDFF组,n=200)和使用腰椎后路减压椎弓跟内固定术组(PLIF组,n=200)。所有患者完成1年术后随访。统计患者年龄、性别、住院总天数、术中出血、手术时间、手术切口长度等基本信息。采用Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本矫形外科学会评分(JOA)及视觉模拟评分(VAS)等评价量表对两组患者术前术后症状的缓解情况进行评估。比较总医疗费用、麻醉费用、手术费用及其他费用。采用SPSS 22.0软件进行统计分析。结果ISDFF组患者平均年龄(70.84±8.93)岁,PLIF组(65.10±10.23)岁,差异有统计学意义(t=5.98,P=0.008)。ISDFF组手术时间(59.21±16.22) min,PLIF组手术时间(81.31±17.24) min,差异有统计学意义(t=13.20,P<0.001)。ISDFF组出血量(33.24±11.31) mL,PLIF组出血量(67.30±17.61) mL,差异有统计学意义(t=23.02,P<0.001)。ISDFF组手术切口长度(8.27±2.53) cm,PLIF组手术切口长度(11.15±1.91) cm,差异有统计学意义(t=11.85,P<0.001)。ISDFF组住院总时间为(15.15±0.54) d,PLIF组住院总时间为(19.86±0.97) d,差异有统计学意义(t=4.26,P<0.001)。两组术前ODI、JOA及VAS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后患者症状较术前明显改善,两组组内ODI、JOA及VAS术前与术后比较差异有统计学意义(P<0.05),但是两组术后组间比较,ODI、JOA及VAS差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者中5例出现并发症,其中PLIF组2例浅层感染,2例硬膜撕裂;ISDFF组术后出现1例棘突骨折。ISDFF住院总费57 450±8 670(元),PLIF住院总费75 770±1 640(元),差异有统计学意义(t=9.92,P<0.001)。ISDFF手术费1864±38.19(元),PLIF手术费2352±41.39(元),存在统计学差异(t=8.65,P<0.0001)。ISDFF抗菌药物使用费635.5±64.69(元),PLIF抗菌药物使用费1449±307.1(元),存在统计学差异(t=2.59,P<0.001)。ISDFF手术时一次性医用材料费38 990±300(元),PLIF手术时一次性医用材料费52 110±150(元),差异有统计学意义(t=5.88,P<0.001)。ISDFF组优良率为92%,PLIF组优良率为86%。本研究采用住院总费用作为衡量成本的指标,进一步做成本—效果评价。每获1例优良患者,ISDFF组消耗成本为62 450元,PLIF组消耗成本为88 100元。结论ISDFF有利于降低国内医保费用,符合国家降低医疗开支的改革方向,是一种值得广泛推广且具有很好的应用前景的手术方式。