简介：【摘要】目的：分析将全面护理干预手段应用于恶性心律失常致心搏骤停患者群体中的效果。 方法：利用分组研究法对我院在 2017 年 3 月 -2019 年 7 月收治的 60 例 恶性心律失常致心搏骤停 患者进行研究，参考组患者（ n=30 ）行常规护理，研究组患者（ n=30 ）行全面护理，对比两组患者最终护理效果。 结果：研究组患者护理后抢救成功率以及患者生命体征恢复时间均优于参考组， P ＜ 0.05 ，有统计学意义。 结论：将全面护理干预手段应用于恶性心律失常致心搏骤停患者群体中的效果显著，故值得在临床中广泛应用。

简介：摘要：目的：本次实验将采用循证护理措施对急性心肌梗死后心律失常患者进行临床改善研究。 方法：本次实验选取了 2018 年 1 月 -2018 年 12 月在本院进行治疗的患者为对象，经过检查后均已确诊为急性心肌梗死后心律失常，而符合实验要求的人数有 104 例，根据患者治疗的顺序，以单双数的形式分别进行不同方案的治疗。对照组患者采用常规护理措施，观察组则为循证护理措施。 结果：从护理质量上看，观察组在卧床时间、住院时间上分别为分别为（ 7.5±1.4 ） d 、（ 2.4±0.7 ） d ，对照组则为（ 12.6±2.7 ） d 、（ 5.3±1.2 ） d ，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。与此同时，在护理满意度的调查上，观察组患者的满意度为 94.2% ，明显优于对照组的 86.5% ，因此，我们认为观察组护理更佳。 结论：采用循证护理模式对于急性心肌梗死后心律失常患者的临床改善治疗具有积极意义，有助于改善病情，提升满意度。

简介：摘要：目的： 探究 在急性心肌梗死 后 心律失常患者中应用 循证护理 的临床 应用 效 果 实验将 对 急性心肌梗死后心律失常患者采用循证护理 方式，并探讨研究其应用 效果。 方法： 实验 选取了 201 8 年 10 月～ 2019 年

简介：【摘要】目的：分析急性心肌梗死并发心律失常患者护理需求，研究系统性护理干预辅助的效果。方法：选择我院心内科2019年12月-2020年7月期间收治的急性心肌梗死并发心律失常疾病患者，从中选取120例。此次研究伦理委员会批准，按照随机法分为2组（对照组、研究组）。对照组、研究组各60例，分别采取常规护理、系统性护理干预，比较护理后效果。结果：组间护理后，研究组患者的心功能左心射血分数 （LVEF）、左心室收缩末内径（LVEDD）均明显优于对照组，卧床与住院时间均短于对照组，心衰、尿潴留等并发症发生率低于对照组，P

简介：

简介：摘要：目的 本文旨在观察恶性心律失常致心脏骤停患者采用护理干预对患者生活质量产生的影响，以为患者优质恢复提供支持。方法 70例恶性心律失常致心脏骤停我院收治患者为研究观察对象，收治于2019年3月～2020年6月，依据随机数字法分组，对照组（单号：采用常规护理干预）、全面护理组（双号：采用全面护理干预），观察两组患者护理1个月后生活质量、护理满意度。结果 护理1个月后，全面护理组各项诺汉丁健康调查量表（NHP）、护理满意度评分明显高于对照组（t=7.284、9.644、6.947、10.327、9.654、9.576， =5.081），有差异性（P＜0.05）。结论 将全面护理干预应用在恶性心律失常致心脏骤停患者中，可以有效改善患者生活质量，提升护理满意度，可推广应用。

简介：摘要：目的：研究在AMI并发心律失常患者中采取预见性护理的效用价值。方法：在院内收治的AMI并发心律失常患者中随机选择100例作为研究对象，并通过抽签的方式分为对照与观察两组，每组患者为50例，分别采取常规及预见性护理方式，比较并发症发生率。结果：通过对比观察组患者的并发症发生率为10%，对照组为38%，有明显降低效果，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在试验对比后所得，对于AMI并发心律失常的患者采取预见性护理，可有效降低并发症发生率。

简介：【摘要】目的： 分析在急性心肌梗死后心律失常患者中应用循证护理的效果。 方法： 选取 2018 年 9 月至 2019 年 11 月间我院收治的 70 例急性心肌梗死后心律失常患者，将其随机分为观察组与参照组各 35 例，对参照组患者采用常规护理措施，对观察组患者则采取循证护理措施，比较两组患者的临床护理效果。 结果： 观察组患者的住院时间、心律失常复发率、护理满意度均显著优于参照组患者，且组间数据差异均具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 在急性心肌梗死后心律失常患者中应用循证护理措施，能够有效的降低患者的心律失常复发率，缩短住院时间并改善护患关系。

简介：【摘要】目的：评价优质护理对老年冠心病心律失常患者的干预效果及有效率。方法：选取我院2022年1月～2022年12月收治的68例老年冠心病心律失常患者作为研究对象，随机数字表法分组—观察组（34例，优质护理）与对照组（34例，常规护理），比较2组心理状态、有效率。结果：护理前焦虑、抑郁评分对比2组无差异（P＞0.05）；护理后观察组均较对照组低（P＜0.05）。有效率观察组高于对照组（P＜0.05）。结论：对老年冠心病心律失常患者实行优质护理，能有效改良不良心态，提高有效率，可推广。

简介：【摘要】目的：研究循证护理在急性心肌梗死后心律失常护理中的应用价值。方法:本次所选取的100例研究对象均来自2019年1月-2020年12月间在我院进行治疗的急性心肌梗死后心律失常的临床病人，同时以等分两组形式展开本次研究，观察组病人所接受护理措施为循证护理干预，对照组病人所接受护理措施为常规护理干预。借助统计学相关工具对两组临床指标进行分析，并进行组间对比，根据对比结果判定检验是否有意义，同时判定护理效果。结果:观察组心功能Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级分别为8例、5例、12例、9例；对照组心功能Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级分别为19例、9例、4例、2例；且心率失常护理前无显著差异性显示P值大于0.05；护理后可见差异以观察组显低，P＜0.05，组间存在对比性。结论：对于急性心肌梗死后心律失常病人实施循证护理，其护理效果突出，对病人心律失常状况有很明显地改善作用，故此方法值得临床推广应用。

简介：摘要：目的：探讨心力衰竭合并心律失常疾病开展护理风险管理后对临床效果的影响。方法：将我院2020年1月-2020年12月收诊的60例心力衰竭合并心律失常患者作为观察对象，随机分为观察组与对照组，前组患者以护理风险管理模式为干预措施，后组患者以常规护理管理模式为实施方向，将两组患者护理期间出现的不良事件发生率、护理质量分值及满意度展开对比。结果：60例患者于我院护理干预期间，30例观察组不良事件发生率呈更低水平，但两组无显著性差异（P>0.05）。30例观察组护理质量得分及护理总满意度测评数值均呈更高水平（P

简介：【摘要】目的：研究老年冠心病心律失常病患接受综合护理对生活质量的作用。方法：列入2019年10月-2021年10月我院收护的老年冠心病心律失常病患56例，通过电脑随机抽取法将其分为比对、综合两组，组均28例。比对组病患采用常规方案护理；综合组采用综合护理干预。对比两组病患接受护理后的生活质量测评值。结果：综合组病患的生活质量测评值均显著高于比对组病患的生活质量测评值，比对数据具备差异性统计区别（P＜0.05）。结论：综合护理更利于提升病患的配合度，辅助理想疗效的达成，从而提升了病患的生活质量，对症状的缓解有着积极作用，从而提升整体护理服务质量，更适用于临床护理使用，推荐使用。

简介：【摘要】目的：探讨急性心肌梗死并发心律失常患者接受预见性护理的效果。方法：研究开始于2021.1月，结束至2022.1月，研究对象是这期间我院收治的70例急性心肌梗死并发心律失常患者，采用随机分组的办法，将患者分成研究组与对照组，各组有35例患者，研究组接受预见性护理，对照组接受常规护理，对分别护理后的效果展开评定。结果：研究组的护理满意度以及生活质量评分均高于对照组，P＜0.05。结论：预见性护理用于急性心肌梗死合并心律失常护理工作中，可改善患者生活质量，使患者满意护理人员工作，值得运用。

简介：[摘要] 目的：研究在护理急性心机梗死伴心率失常患者过程中，早期康复护理方法，对病人护理效果分析。方法：选取2020年3月-2021年3月收治我院的134例患者，采用随即分组的方式，分为观察组与对照组，每组67例，对照组采用常规护理模式，观察组采用循证护理模式；对比两组患者护理满意度；心功能指标。结果：观察组总满意度占比高于对照组（P＜0.05）；观察组心功能指标比对照组有优势（P＜0.05）。结论：在护理急性心肌梗死合并心律失常患者中，采用早期康复护理具有显著效果，有利于改善患者心功能水平，提升护理满意度。

简介：【摘要】目的：观察综合护理对老年冠心病心律失常患者负性心理状态的改善效果。方法：我院2020年4月-2021年4月收治的60例老年冠心病心律失常患者为本次研究对象，按照是否开展综合护理干预将患者分为对照组（30例：未开展综合护理干预而行常规护理干预）与实验组（30例：开展综合护理干预），比较两组患者护理干预效果。结果：实验组患者护理干预后心理状态以及自我护理水平均显著提升,数据差异明显（P

简介：【摘要】目的：观察心衰合并快速型心律失常患者行胺碘酮治疗的临床护理疗效。方法：我院2020年4月-2021年4月收治的48例胺碘酮治疗心衰合并快速型心律失常患者为本次研究对象，按照是否针对胺碘酮用药优化临床护理将患者分为对照组（24例：行常规护理）与实验组（24例：优化临床护理），比较两组患者诊疗效果。结果：实验组患者治疗期间不良反应发生率低于对照组（ VS ），数据差异明显（P

简介：【摘要】目的：探讨循证护理在急性心肌梗死后心律失常护理中的应用效果评价。方法：选取2020年12月-2021年12月我院门诊接收的90例急性心肌梗死后心律失常患者为研究对象，采用数字随机分配原则分为对照组（n=45）和观察组（n=45），对照组采用常规护理干预，观察组采用循证护理，对比两组患者心功能分级。结果：观察组心功能分级情况显著由于对照组，差异有统计学意义(P

简介：摘要：目的 探讨综合护理在改善老年冠心病心律失常患者心理状态方面的临床价值。方法 从本院抽选2021年10月到2022年12月间收治的68例老年冠心病心律失常患者，依照随机数字表法分2组。对照组：常规护理，观察组：综合护理。就心理状况、满意度展开观察。结果 干预前，观察组SAS值、SDS值同对照组不存在差异，P>0.05；经干预，观察组SAS值、SDS值同对照组相较降低幅度更高，P

简介：摘要：目的 本次研究主要讨论针对性护理的运用对提升心力衰竭并心律失常病人护理品质的临床效果。方法 本次研究主要选择2021年9月至2022年9月我院心内科收治的心力衰竭并心律失常病人100例作为本次的研究目标，依据随机分组的方式将100名患者分成对照组和实验组，每组各50名患者，对照组的50名患者开展常规的护理模式，实验组的50名患者开展针对性的护理模式，最后对两组患者的护理品质效果开展全面的分析。结果 实验组病人的护理满意率为96%明显比对照组患者的满意率72%要高，差异比较明显，对比具有统计学意义(P

简介：【摘要】目的 研究急性心肌梗死(AMI)伴心律失常患者行系统性护理的效果。方法：选择我院收治的70例AMI伴心律失常患者，“双盲法”分参照组(常规护理)、系统组(系统性护理)各35例，疗效比较。结果：护理前心功能无意义，P>0.05；护理后较参照组，系统组LVDd、LVDs值更低；遵医率更高，P<0.05。结论：系统性护理可改善AMI伴心律失常患者的心功能、优化遵医行为，值得推崇。