简介:本文分析了视频预处理的De-interlace算法.在分析了线性滤波De-interlace算法缺点的基础上,提出了像素相关性判断改进方法,改善了处理的效果.针对主要是水平或者垂直方向运动的视频,运动补偿法的块匹配算法存在速度慢的缺点,提出了行搜索运动补偿De-interlace算法,改善了预处理效果,提高了预处理速度.最后,对这些算法进行了评估与比较.
简介:摘要目的系统评价程序性细胞死亡1受体(PD-1)/程序性死亡配体1(PD-L1)抑制剂的心脏毒性。方法检索国内外有关数据库(截至2019年3月2日),收集PD-1/PD-L1抑制剂单药或联合其他方案治疗肿瘤的临床试验,采用国际通用的Cochrane协作网偏倚风险评估工具进行方法学质量评价,采用RevMan 5.3软件进行meta分析,比较PD-1/PD-L1抑制剂(试验组)与安慰剂或其他抗肿瘤药物(对照组)心脏毒性的发生率。结果共纳入了10项随机对照试验(RCT),9项为PD-1抑制剂单药或联合其他抗肿瘤药物的研究,1项为PD-L1抑制剂单药治疗的研究,共包括5 291例患者,其中试验组3 022例,对照组2 269例患者。质量评价结果显示,10项RCT中4项为高偏倚风险,6项为低偏倚风险。meta分析结果表明,试验组心脏毒性发生率显著高于对照组[1.13%(34/3 022)比0.22%(5/2 269),相对危险度=2.38,95%置信区间:1.19~4.78,P=0.01],差异有统计学意义。结论PD-1/PD-L1抑制剂有导致心脏相关不良事件的风险,临床应用中应警惕。
简介:摘要目的观察程序化教育在高血压护理中的效果及体会。方法选择我院2017年1月-2018年1月收治的120例高血压患者作为研究对象,按照就诊顺序随机分为两组,对照组60例,采取常规健康教育,观察组60例,采取程序化健康教育。比较两组患者健康教育前后的血压控制情况与高血压健康知识掌握情况。结果两组患者护理前,收缩压、舒张压、健康知识知晓率均无明显差异,护理后,收缩压、舒张压均有显著降低,健康知识知晓率均显著提高,且观察组收缩压、舒张显著低于对照组,健康知识知晓率显著高于对照组,P<0.05。结论程序化健康教育使高血压健康教育与护理更为程序化、规范化,有效提高了健康教育效率与效果,提高了高血压护理与治疗效果。
简介:摘要:目的 探讨基于程序化问询对在院需关注患者的构建与效果。方法 选择2022年7月—2023年6月入住我院神经内科、心内科、肾内科、全科医学科的需关注患者,按随机数字表法分为对照组及观察组,各40例。对照组按照护理常规内容对患者进行询问,观察组问询护士在护理常规学习的基础上,增加程序化问询的标准使用术语。培训内容主要涉及阳性症状、饮食、心理、康复、治疗、环境6个维度。结果 患者出院1个月后,观察组的生存质量、自我护理行为评分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。 结论 程序化问询对在院需关注患者自我护理行为具有积极影响,值得在临床护理工作中推广应用。
简介:【摘要】目的:探讨以循证护理方法在日间手术中如何帮助管理病人的疼痛,并评估实施后的效果。方法:采取分组对比的研究方式,选取近期在本院入院实施日间手术治疗的患者80例作为观察对象,依据患者自身意愿选择,将两组平均划分为两组,设置采取常规疼痛干预的40例患者为对照组,设置采取循证护理的疼痛管理标准作业程序的40例患者为观察组。对两组患者术后疼痛程度、患者舒适度和满意度进行对比研究。结果:实施循证护理的疼痛管理标准作业程序的观察组患者术后疼痛程度显著轻于对照组,患者整体舒适度和对护理工作的满意度显著优于对照组,(P<0.05);结论:在日间手术患者疼痛管理中,实施基于循证护理的疼痛管理标准作业程序可以有效缓解手术患者的术后疼痛不适,促进患者整体的舒适感的提升,同时也提高了患者对护理工作的满意度提升。
简介:摘要目的系统评价程序性死亡-受体1和程序性死亡-配体1(PD-1/PD-L1)抑制剂与传统一线药物治疗实体瘤的临床疗效。方法以PD-1/PD-L1、solid tumors、melanoma、non-small cell lung cancer、renal cell carcinoma、immunotherapy为检索词,检索PubMed、Embase、the Cochrane Library数据库。检索时间为上述数据库建库至2018年10月。纳入评价PD-1/PD-L1抑制剂与传统一线药物治疗实体瘤的随机对照研究或高质量非随机对照研究。治疗组为PD-1/PD-L1抑制剂免疫治疗,对照组为传统一线药物治疗。由2名评价者独立筛选文献并提取数据,进行质量评价。计数资料采用优势比(OR)及其95%可信区间(95%CI)表示。采用I2对纳入文献进行异质性分析。纳入文献≥5篇,采用漏斗图检验潜在发表偏倚;纳入文献<5篇,则不检验。结果(1)文献检索结果:最终纳入符合标准的相关文献11篇。11篇文献均为随机对照研究。11篇文献累积样本量为5 161例,其中治疗组2 677例,对照组2 484例。(2)Meta分析结果:①治疗组与对照组患者客观缓解率比较,差异有统计学意义(OR=4.49,95%CI为3.01~6.68,P<0.05)。9篇文献进行漏斗图分析,其结果显示:漏斗图左右对称,表明发表偏倚对Meta分析结果影响较小。②治疗组与对照组患者疾病控制率比较,差异无统计学意义(OR=1.53,95%CI为1.01~2.32,P=0.05)。9篇文献进行漏斗图分析,其结果显示:漏斗图左右对称,表明发表偏倚对Meta分析结果影响较小。③治疗组与对照组患者疾病稳定率比较,差异有统计学意义(OR=0.49,95%CI为0.33~0.73,P<0.05)。9篇文献进行漏斗图分析,其结果显示:漏斗图左右对称,表明发表偏倚对Meta分析结果影响较小。④治疗组与对照组患者疾病进展率比较,差异无统计学意义(OR=0.71,95%CI为0.45~1.15,P>0.05)。9篇文献进行漏斗图分析,其结果显示:漏斗图左右对称,表明发表偏倚对Meta分析结果影响较小。⑤治疗组与对照组患者整体不良事件和3级以上不良事件发生率比较,差异均有统计学意义(OR=0.53,0.54,95%CI为0.38~0.74,0.31~0.93,P<0.05)。11篇文献进行漏斗图分析,其结果显示:漏斗图左右对称,表明发表偏倚对Meta分析结果影响较小。结论与传统一线药物治疗比较,PD-1/PD-L1抑制剂治疗可提高实体瘤客观缓解率,降低不良事件发生率。