简介：随着社会主义市场经济的发展，商业广告日益渗透到广大人民群众的生活之中，不法分子利用虚假广告非法牟利的现象日趋严重，针对这一情况，新《刑法》第２２２条啬了虚假广告罪这一新罪名，以打击此种犯罪。

简介：植入式广告作为一种新颖的营销方式,近年得以快速发展。植入式广告在本质上仍然属于广告,这使得植入式广告的隐蔽性和广告规制所要求的广告可识别性之间存在冲突。如果不将植入式广告纳入到广告规制法律体系中,会对消费者权益、媒体以及现行广告规制体系等都构成极大的损害。但是,过于严厉的规制方式则会扼杀植入式广告的价值。因此,对于植入式广告的规制需要针对其隐蔽性特点而在规制方式上有所变化：一方面,根据植入式广告可能的危害程度进行区分,以类型化的方式予以规制;另一方面,通过对广告披露的方式、程度进行相应的规定,健全广告信息披露制度,从而抑制植入式广告的负面效果。

简介：法学意义上的悬赏广告，是以广告的形式表明对完成指定行为的相对人给付报酬的法律行为。关注对象是悬赏广告法律效力制度，主要探讨下列三个问题：1．悬赏广告法律效力制度是否有适用范围的限制，即是否所有具有悬赏广告形式的行为，均被纳入生效制度所调整的视野。2．判断悬赏广告法律效力的标准是什么；3．悬赏广告法律效力的内容是否仅仅限于给付报酬，其有无扩展性。

简介：比较广告作为公众了解商品或商家的重要渠道，在商业宣传中的作用越来越突出。在界定是否构成比较广告时，应着重考虑“比较”的含义：比较的对象、比较的方式以及比较的意图。比较广告的本质属性使其更容易被认定为不正当竞争，这也是比较广告早期被广泛禁止的主要原因。随着经济贸易的发展，竞争政策的目标从以保护商标权人利益为重心逐渐转向追求自由竞争和提高消费者福利。自美国承认比较广告以后，欧盟也逐渐放松了对比较广告的规制，但在对主要以虚假陈述或引人误解型、利用他人商誉型和商誉诋毁型三类可能不正当的比较广告的具体规制上，美国与欧盟差异明显。借鉴美国与欧盟的立法、判例经验，有助于重新认识并规制我国的比较广告。

简介：近些年来,我国的广告事业有了长足的进步和发展,同时,1995年2月1日《中华人民共和国广告法》的正式实施,标志着我国广告市场监督机制日趋完善,广告监督管理已形成了比较完整的法律体系,必将对广告业的健康发展发挥重要作用。但是目前在广告经营中,媒介单位直接向企业招揽广告业务,企业直接委托媒介单位发布广告的情况大量存在,广告公司不能

简介：广告发布者是广告产品的最后把关者和监管者。现有《广告法》有关广告发布者侵权责任的规定不完善,使得该条款形同虚设。应当改向发布商倾斜理念为向消费者倾斜的理念。为此,法律应当以信赖财产侵犯说为基础,规定广告发布者实质审查义务和过错举证责任;应当引进惩罚性赔偿,并建立律师费用请求权和发布者专门赔偿基金救济机制。

简介：面对日益复杂的行政事务，传统行政法学研究体系越来越显得力不从心。现代行政法学寻求变革的一种体现便是规制理论。规制理论需坚持传统严格法律拘束及法律形式学说的解释方法。当前户外广告规制领域，一些政府的规制方式看似运用了规制理论对社会资源进行了合理化配置，实则无法经受诸多合法性的非难。公、私阵地上的户外广告发布经营权并不相同．私人阵地上的户外广告发布经营权本身是以私法权利义务关系为基础所构建的权利束。户外广告管理的规范模式应当区分此二者，除对公共阵地进行行政特许之外，政府的主要责任在于对户外广告市场的监管。作为规制理论运用的前提，合法性的论证需要超出行政法的范围，放眼于更广的制度框架内，进行全面彻底的审查。惟此，规制理论才能在维护体系之完整的前提下，去探讨最佳的决策方案。

简介：比较广告是企业开展市场竞争的一种有力武器。作为商业广告的特殊形式，比较广告除了应当具备商业广告的基本特征外，还要符合一些特别规范。我国现行法律还没有关于比较广告的专门规定。为防止比较广告的滥用，有必要制定专门的比较广告法律规范，对比较广告行为作出明确的规定。

简介：<正>随着商品经济的繁荣和市场竞争日趋激烈,以不正当竞争手段进行广告宣传(以下称不正当广告行为)亦随之泛滥,所造成的社会危害,日益严重。刚刚实施的《中华人民共和国反不正当竞争法》以专门条款对广告宣传中不正当竞争行为作了规

简介：<正>作为新兴的知识型信息产业的广告业,在改革开放进程中已显出其勃勃生机。1981年以来,全国广告业营业额以平均每年40％的幅度递增,1991年已达35.1亿元。据广告司的统计,截止1990年底,经工商行政管理机关登记注册的广告经营单位已有11123家,从业人员131970人(《法制日报》1992年7月7日)。但同时,广告业发展中的诸多问题,特别是虚假广告的泛滥,不仅损害了消费者的利益,扰乱了国家经济秩序,而且成为广告业自身发展的严重障碍。故笔者拟就广告业发展中的障碍及排除法则作一粗浅分折。

简介：具有贴片广告过滤功能的浏览器是否构成不正当竞争的问题自其出现以来便引起了各方的争论和探讨。目前立法和司法呈现出来的态度均倾向于肯定其不正当竞争的性质。但就司法以一般性条款作为判断标准进行论证过程中的理论和逻辑支撑以及如此定性对广大消费者群体和技术发展可能产生的影响来看,其做法的合法性与合理性均显不足。在处理新型技术类竞争纠纷时,应当对损害程度、公众利益以及市场发展等因素加以考虑。

简介：

简介：互联网屏蔽广告行为是消费者的福音,是网站经营者的噩耗,对互联网屏蔽广告行为法律性质的正确认定是对其进行法律规制的前提。在美国屏蔽广告行为受《通讯规范法案》避风港规则的豁免是合法行为,但在学界中版权侵权论,第三人干涉合同侵权论被广泛讨论;德国“经营者可期待性标准”下屏蔽广告行为具有正当性。在我国对互联网屏蔽广告行为法律性质的认定不能一概而论,应对其进行类型化处理后再对不同类型屏蔽广告行为法律性质进行判断。借鉴德国、美国以及我国法院在最新两起案件中认定屏蔽广告行为不构成不正当竞争的经验为部分屏蔽广告行为设置“责任豁免”,对部分构成不正当竞争的屏蔽广告行为追究法律责任。

简介：

简介：王作富教授主编的《中国刑法适用》一书在阐述法条竞合时指出:"所谓法条竞合,指的是一个犯罪行为,同时触犯数个法律条文,其中一个法律条文与另一个法律条文之间有着重合或交叉关系。"可见,法条竞合是刑法理论中的问题。但"法条竞合"的现象并不是刑法所独有,在市场法律、法规中,一个违法行为同时触犯数个法律条文,其中一个法律条文与另一个法律条文之间有着重合或交叉关系的现象时有所见,即市场法律、法规中也有"法条竞合"的现象。有鉴于此,笔者试借这一概念,对我国反不正当竞争法与广告法法条的重合或交叉关系,作一浅显的探讨,以期对年内即将制定的配套法规有所裨益。

简介：在过去二十年里中国广告法律规制始终以严厉打击虚假违法广告作为基本的行动逻辑。基于中国药品市场的数据分析却表明，高压式的广告法律规制思路造成了医药行业严重的效率流失，带来了创新匮乏、价格高涨、质量低下、竞争不足等一系列负面影响。当前制约中国广告法律规制效果的三大因素是失衡的广告立法、垄断的医药市场以及随意的政府权力运作。在现有的约束条件下，纠正过去目标和方向上的错误，将广告法律规制的重心转向激励制药企业更多地进行广告投入，通过提高声誉的市场回报来确保广告信息的真实性，有助于改善中国市场的信息效率和治理水平。

简介：商标本质上是一种＂来源标识＂,其基本功能是为消费者识别被标识商品的来源提供保障,商标权的设置和保护应当围绕商标的实质和功能进行,商标意义上使用商标标识引人混淆是典型的商标侵权行为,可依《商标法》得到保护。立足于维护市场公平竞争的《反不正当竞争法》,对不正当竞争行为的界定具有模糊性和灵活性,实践中大量存在非商标性使用商标标识等无法依靠商标权保护的情形,应发挥《反不正当竞争法》的补充作用,特别是适用其一般条款,以提供商标法以外的恰当保护。