简介：凯尔森与施密特的论战是一场影响深远的学术论战。对论战核心争点即对“谁应该成为宪法的守护者”之理解必须以理解双方的“宪法”概念为前提。两位宪法学家对“宪法是什么”这个宪法学元问题的立场不同直接影响着他们对“谁应该成为宪法守护者”的回答。凯尔森从纯粹法的规范层级理论视角界定宪法的规范本质与合宪性问题的规范内涵，在此基础上论述建立专门宪法法院是实现合宪性保障的最科学的司法技术机制。施密特从政治宪法概念出发，将宪法界定为确保政治共同体生存自保的政治决断和体现人民统一意志的政治状态，并认为在议会散失国家统一意志形成功能的情况下，高度政治性的宪法争议只能交由人民直选的国家首脑行使才能确保宪法的正当性基础。凯尔森与施密特宪法思想在认识论与方法论意义上都包含了真理颗粒。但是，如果从现代宪法革命勘定的价值内核着眼，两者的宪法概念都排斥个人自由与天赋人权对于宪法的内在规定性与构成性意义，因而偏离了宪法最重要的价值基准。这是我国在借鉴他们宪法的理论时需审慎评估之处。

简介：根据《中华人民共和国法官法》等有关规定：黄尔梅（女）、景汉朝为中华人民共和国二级大法官。

简介：<正>文化部长先生,马普协会主席先生,联邦法院院长先生,校长阁下,院长阁下,女士们,先生们:在这个喜庆仪式上发表的演讲和致词已经给我们提出了一个问题。该问题是在这个早已成立并且名声远播到弗莱堡大学之外的比较法研究所被并入马普协会的场合提出来的,问题涉及到这里进行的研究工作本身。具体而言,这个问题可被分解为:

简介：作为“一带一路”建设典型案例，2016年的高尔集团案对于新加坡和中国在判决的承认和执行领域具有积极的意义。在高尔集团案中，南京中院对互惠的认定仍秉持事实互惠的标准，但一定程度上也是“一带一路”建设下所倡导的法律互惠推动的结果。此外，2017年6月《南宁声明》所确立的推定互惠原则进一步加强了未来我国和新加坡之间判决相互承认和执行的可能性，为两国之间的互惠关系提供了进一步的保证。在今后中国和“一带一路”沿线国判决的承认和执行中，可以同时考虑事实互惠和法律互惠，对于互惠关系无法确立时，则可适当考虑推定互惠的适用标准。

简介：上诉人（原审被告）上海梅蒸服饰有限公司，住所地上海市中山北路966号2—62室。法定代表人甘传猛，该公司董事长。委托代理人魏荣兴，上海市敏鉴律师事务所律师。

简介：横向价格固定垄断协议（即价格卡特尔）、划分销售市场协议、划分销售对象（即客户）协议、联合抵制协议以及纵向价格固定垄断协议（即限制转售价格协议）等垄断协议被认为是严重危害消费者利益的核心卡特尔。协议中存在核心卡特尔条款时，无须再考虑“相关市场’’的界定，也无须再对相关市场的竞争状况进行经济分析，可径行认定为不得豁免的垄断协议。

简介：（最高人民院审判委员会讨论通过2013年11月8日发布）关键词民事知识产权侵害发明专利权临时保护期后续行为裁判要点在发明专利申请公布后至专利权授予前的临时保护期内制造、销售、进口的被诉专利侵权产品不为专利法禁止的情况下，其后续的使用、许诺销售、销售，即使未经专利权人许可，也不视为侵害专利权，但专利权人可以依法要求临时保护期内实施其发明的单位或者个人支付适当的费用。

简介：原告（法国）拉科斯特衬衫股份有限公司，住所地法国巴黎卡斯蒂格奥勒大街8号。法定代理人贝尔纳·拉科斯特，董事长。委托代理人黄晖、黄义彪，北京万慧达观勤律师事务所律师。被告家润多商业股份有限公司，住所地湖南省长沙市八一路1号。