简介：摘要：目的：产妇分娩过程中，探究助产士主导伙伴式导乐陪伴措施具体内容、应用成效。方法：82例产妇，做分组处理，组别为：对照组、实验组，指导原则为：电脑随机法，且2组产妇调查后发现，入院时间开始于2020年9月，结束于2022年3月；其中，常规指导在对照组中应用，助产士主导下的伙伴式导乐陪伴分娩在实验组中应用，各组收纳样本容量41例，对比最终效果。结果：对抽取产妇进行检测，在总产程时间、不良妊娠结局发生率方面，统计数据有意义，且实验组VS对照组，较低，P＜0.05。结论：临床上，在产程时间缩短，有效预防产妇不良妊娠结局，降低发生率方面，相比常规指导，助产士主导下的伙伴式导乐陪伴分娩更具优势，推广意义显著。

简介：摘要：目的：在产房中探讨助产士导乐陪伴的应用效果。方法：2020年11月－2021年11月为研究实施阶段，经过产科科治疗的产妇100例作为样本量，使用计算机序列软件进行样本的编号，并下载随机分配软件，进行平均分组，研究期间建立的助产士导乐陪伴模式及常规护理干预的研究组和参照组，各组获得样本50例。记录两组的具体情况并进行相关分析和对比。结果：参照组各产程时间高于研究组（P＜0.05）。结论：助产士导乐陪伴模式在产房中的应用，有利于减少产程时间，对新生儿的健康有一定的保障。

简介：摘要：目的分析助产士导乐陪伴分娩对产妇产程、妊娠结局的影响。方法将我院临产的100例产妇采用数字随机法分为对照组（50例，常规围生期护理管理）和研究组（50例，助产士导乐陪伴分娩）。比较两组的护理效果。结果研究组的第一产程、第二产程、第三产程和总产程均短于对照组（P＜0.05）。护理后，研究组的心理状态与自我效能感评分均优于对照组（P

简介：摘要目的探讨助产士主导的家庭陪伴式产房护理对初产妇分娩方式的影响。方法选取2020年7月至2021年7月期间复旦大学附属妇产科医院接受分娩的460例产妇为研究对象，根据随机数字表法分为对照组和观察组，各230例，对照组接受常规护理，观察组接受助产士主导的家庭陪伴式产房护理。比较两组初产妇的分娩方式、心理健康情况、分娩后不良事件发生情况与护理满意度。结果观察组阴道顺产率明显高于对照组而阴道侧切率、剖宫产率明显低于对照组(P<0.05)。干预后，两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表评估(HAMA)评分明显减少(P<0.05)，观察组爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)评分与HAMD、HAMA评分明显低于对照组(P<0.05)。两组产后出血、切口感染、新生儿窒息、胎儿窘迫发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组会阴裂伤率明显低于对照组(P<0.05)。产后2 w，观察组护理满意度各项评分及总分明显高于对照组(P<0.05)。结论助产士主导的家庭陪伴式产房护理可以提高初产妇的阴道分娩率，改善心理健康，并减少分娩不良事件，初产妇护理满意度更高。

简介：摘要：目的 探讨助产士导乐陪伴分娩护理在自然分娩初产妇中的应用效果。方法 我们选取66名在我院分娩的初产妇，平均分为试验组和对照组。试验组33人，采用助产士导乐陪伴分娩护理；对照组33人，采用常规分娩护理。通过观察和比较两组的HAMA、HAMD评分、生活质量、产程时间和各时期的VAS评分，来评估助产士导乐陪伴分娩护理的效果。结果 护理后，试验组HAMA评分和HAMD评分显著低于对照组（P<0.05）。试验组护理后的生活质量在躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活状态和总体健康上，均显著优于对照组（P<0.05）。此外，试验组的第一产程、第二产程和总产程时间显著短于对照组，并在镇痛后15分钟的VAS评分低于对照组，说明其降低了疼痛感知。结论 采取助产士导乐陪伴分娩护理能有效提升自然分娩初产妇的生活质量，改善其心理状态，有效缩短产程时间，并能显著降低疼痛感知，对初产妇分娩具有重要的临床应用价值。

简介：摘要：目的 分析助产士一对一全程陪伴分娩人性化护理模式在产科中的有效性应用。方法 本研究当中选择了2019年1月至2020年7月期间在我院进行了分娩的86例产妇资料进行分析，将研究中的患者随机分成了对照组（n=43）和观察组（n=43），对照组实施常规护理，观察组实施助产士一对一全程陪伴分娩人性化护理模式，对比两组中产妇的产程时间。结果 对照组产妇第一产程、第二产程、第三产程以及总产程时间均长于观察组，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 在产妇分娩期间采取助产士一对一全程陪伴分娩人性化护理模式可显著缩短患者的产程时间，具有较好的效果，值得推广。

简介：【摘要】目的：研究助产士一对一全程陪伴分娩人性化护理用于产科的价值。方法：2020年7月-2021年6月本院产科接诊产妇100名，随机均分2组。研究组采取助产士一对一全程陪伴分娩人性化护理，对照组行常规护理。对比并发症等指标。结果：针对第一、第二和第三产程时间，研究组分别是（5.09±1.32）h、（0.42±0.09）h、（0.11±0.02）h，比对照组（9.61±1.68）h、（1.52±0.35）h、（0.31±0.12）h短，P＜0.05。针对并发症发生率，研究组2.0%，比对照组14.0%低，P＜0.05。结论：产科用助产士一对一全程陪伴分娩人性化护理，利于并发症的预防，及产程时间的缩短。

简介：摘要：目的：主要探究在产科分娩产妇的护理过程中关于护理中各种助产士一对一全程陪伴分娩人性化护理模式干预的有效运用。方法：我院选取2020年1月至2021年1月份在我院产科首次收治的分娩产妇中76例产妇作为实验研究治疗对象，对其采取电脑随机分组，对照组为常规护理，实验组为助产士一对一全程陪伴分娩人性化护理，对比临床效果。结果：实验组实际护理效果优于对照组得到的实际护理效果(p

简介：摘要:目的探讨产助产士一对一全程陪伴分娩人性化护理模式在产科中的临床应用效果。方法以100例产妇为对象，50例是参照组，应用常规护理，50例是研究组，实施产助产士一对一全程陪伴分娩人性化护理模式，对比护理效果。结果研究组护理后HAMA评分、HAMD评分明显低于参照组，差异P

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的探讨助产护士全程陪护在产妇分娩中的应用效果。方法纳入2019年9月—2020年9月在我院规律产检至分娩的产妇82例，根据随机数字表法均分为2组：对照组41例行常规护理，观察组41例行助产士全程陪护。对比2组产妇的分娩方式、产后2h出血量、产后出血率、产程时间以及产妇护理满意度。结果与对照组相比，观察组自然分娩率显著提高（85.37%vs70.73%）（P

简介：摘要：目的探讨助产护士全程陪护在产妇分娩中的应用效果。方法纳入2018年9月—2019年9月在我院规律产检至分娩的产妇82例，根据随机数字表法均分为2组：对照组41例行常规护理，观察组41例行助产士全程陪护。对比2组产妇的分娩方式、产后2h出血量、产后出血率、产程时间以及产妇护理满意度。结果与对照组相比，观察组自然分娩率显著提高（85.37%vs70.73%）（P

简介：摘要：目的：探讨在初产妇护理中助产士全程陪护在促进产妇自然分娩方面的应用效果。方法：本次研究对象为我院收治的初产妇，共58例，选取时间为2019年8月-2020年8月，在产妇护理中，应用传统分娩护理模式，为其中的29例产妇提供体位指导、胎心监测等基础性护理服务，将其归为对照组；在助产士全程陪护护理模式下，对其余的29例产妇进行照顾，并将其归为观察组。对两组产妇的护理效果进行观察比较。结果：在两组产妇产后出血量、产程时间以及自然分娩率的比较中，观察组各项指标明显优于另一组，差异符合统计学意义的评判标准（P＜0.05）。结论：应用助产士全程陪护护理模式，于产妇生产前、中后分别给予全面化的护理服务，可促进产程的顺利，减少生产期间不良事件的发生，从而提高产妇自然分娩率，拥有较好的妊娠结局。

简介：摘要目的分析助产士全程陪护对初产妇自然分娩的效果影响。方法研究对象为我院2007年3月至2011年3月期间的64例足月初产妇，按不同护理方法将其分为观察组和对照组，每组各32例，给予对照组产妇行常规分娩护理方式，给观察组行助产士全程陪护护理方式。结果观察组母婴并发症发生率为6.25%，明显高于对照组18.75%（p<0.05）；观察组的SAS评分和平均分娩时间明显低于对照组（p<0.05），观察组新生儿Apgar评分高于对照组，两组比较无明显差异（p>0.05）。结论针对自然分娩的产妇，给予初产妇全程陪同护理方法，可缓解恐惧、紧张心理，缩短产妇分娩时间，降低母婴并发症的发生率，提高产科护理质量。

简介：摘要目的分析助产士全程陪护对初产妇自然分娩的效果的影响。方法选择我院2018年1月-2018年7月期间收治的96例初产妇，按照护理方法的不同将产妇分为研究组（助产士全程陪护）和对照组（常规护理），比较两组产妇的分娩结局与产前产后的焦虑水平。

简介：摘要：目的 针对产妇采取助产士护理模式的临床价值进行研究。方法 选取我院近一年时间所收治的70例妊娠患者，依据护理模式不同分为参照组及实验组。其中参照组35名，对其采取常规护理模式；其余35名产妇纳入实验组中，应用助产士护理模式。最终对比两组产妇的护理质量。结果 通过实验结果发现，实验组患者在阴道分娩率、产后出血率、新生儿评分及护理满意度等多个方面显著的优于参照组患者。结论 针对妊娠产妇应用助产士护理模式可以切实的提升产妇分娩治疗及新生儿评分，规避产后出现大出血的情况，提升了护理满意度，具备大范围推广应用价值。