简介：

简介：摘要目的观察分析在蛛网膜下腔出血患者中应用尼莫地平不同给药途径防治脑血管痉挛的临床效果比较。方法选取我院2015年2月至2016年10月间收治的蛛网膜下腔出血患者98例为研究对象，根据用药途径方法不同分为观察组与对照组，对照组49例患者采用静脉滴注尼莫地平的治疗方法，观察组49例患者则采用鞘内注射尼莫地平的方法，观察比较两组患者治疗效果与不良反应发生情况。结果观察组患者治疗后颅内血管痉挛发生率、再出血率及死亡率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者不良反应发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论鞘内注射尼莫地平在蛛网膜下腔出血患者中应用效果显著，可明显降低脑血管痉挛发生率，值得临床推广应用。

简介：摘要：目的 观察蛛网膜下腔出血（SAH）治疗中应用尼莫地平对迟发性脑血管痉挛（DCVS）的效果。方法 随机将SAH患者72例分成两组，观察组38例、对照组34例。给予对照组常规治疗，给予观察组静脉注射尼莫地平。结果 比较两组的治疗效果，观察组明显好于对照组，观察组的迟发性脑血管痉挛发生率显著低于对照组，组间差异显著（P

简介：【摘要】目的：探索氟桂嗪与尼莫地平防治偏头痛的多中心随机对照要素。方法：本研究选取2019年1月至2020年12月到本院治疗的500例患者为研究对象。根据患者的入院先后顺序将其分为对照组和观察组，每组患者均为250例。其中对照组患者使用氟桂嗪进行治疗，观察组患者使用氟桂嗪联合尼莫地平进行治疗。观察两组患者的治疗效率并进行组间对比。观察两组患者的头疼发作情况并进行组间对比。结果：观察组患者的治疗效率要优于对照组患者，两组数据差异明显，有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：分析在脑动脉瘤血管内介入栓塞术后脑血管痉挛患者的临床治疗中采用法舒地尔与尼莫地平联合应用的有效性。方法：选入样本80例，均为脑血管痉挛患者，患者此前均接受脑动脉瘤血管介入栓塞术治疗，选入样本时间为2019年1月至2020年12月，将样本经双盲法均分为实验组与参照组，各40例，一般资料对比后分别予以联合用药治疗（法舒地尔、尼莫地平）、常规对症治疗，总结患者治疗前后临床相关评分（Barthel指数、GCS评分）、不良反应发生率（皮疹、血压下降、胃肠道反应）。结果：治疗前，两组患者的评分指标相比较显示无意义（P>0.05）；治疗后，实验组在评分指标方面相比于参照组更高，且指标之间统计学分析有意义（P0.05）。结论：尼莫地平与法舒地尔联合用药对脑血管痉挛术患者的治疗有效性显著，可改善患者日常生活能力，且药物安全性不会受到不良影响，值得推广。

简介：摘要目的探讨尼莫地平对高血压脑出血患者的脑血肿、脑水肿的影响及临床疗效。方法抽取我院2018年2月至2019年2月手收治的高血压脑出血患者80例，对其进行随机分组——对照组（n=40）和观察组（n=40），前者采取常规内科治疗，后者在常规治疗的基础上，运用尼莫地平干预。对两组患者的治疗效果与治疗前后的脑血肿和脑水肿状况进行观察。结果观察组患者的治疗总有效率明显优于对照组，且在治疗后观察组与对照组的脑水肿和脑血肿量均有改善，且改善幅度存在差异。几项数据比较，具有统计学意义（P＜0.05）。结论尼莫地平对高血压脑出血患者进行干预，能够有效地改善其脑血肿与脑水肿的状况，临床效果显著，值得推广。

简介：摘要目的探究尼莫地平灌注联合脑脊液置换术治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛的临床疗效。方法选取我院2013年12月-2016年12月间收治的80例动脉瘤性蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛患者作为研究对象，随机分为对照组组和观察组各40例。其中对照组患者采用常规治疗，观察组患者在对照组的基础上采用尼莫地平灌注联合脑脊液置换术治疗。采用格拉斯哥预后评分（GOS）对两组患者的恢复情况进行评价，采用经颅多普勒超声检测大脑中动脉血流速，比较两组头痛缓解时间及临床治疗效果。结果两组治疗后MCA血流速均较治疗前显著改善，且治疗后观察组明显优于对照组；观察组GOS评分（4.90±0.45）较对照组的（4.11±0.41）明显偏高；头痛缓解时间（5.0±2.2）d较对照组（11.9±6.9）d明显缩短；临床有效率92.5%较对照组70.0%明显提高，以上差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论对动脉瘤性蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛患者，采用尼莫地平灌注联合脑脊液置换术治疗可以明显缩短患者头痛时间，显著改善患者脑动脉血流速等指标，临床疗效显著，可在临床中推广应用。

简介：[摘要]目的：分析缺血性脑血管疾病所致认知障碍应用尼莫地平治疗对其MMSE评分,ADL评分及有效率的影响。方法：本研究以于2018年1月-2020年1月缺血性脑血管疾病所致认知障碍患者80例作为研究对象，根据治疗方案不同分为两组，每组40例，对比组行常规方案治疗，研究组进一步联合尼莫地平治疗，对比疗效。结果：研究组MMSE评分（t=14.5214，p=0.0000）高，

简介：

简介：【摘要】早产是产科多发的并发症之一，有效采取安全合理的干预手段有助于减少早产的发生风险，对加强围生期保健质量有着积极意义。在采用保胎药物治疗时，不仅应保障临床疗效，同时需控制和降低药物的不良反应发生率，以增强治疗的有效性与安全性。本文现围绕硝苯地平治疗早产的相关研究进行综述。

简介：[摘要]目的：分析在脑梗塞后血管性痴呆疾病临床治疗过程中尼莫地平结合吡拉西坦对患者日常自主生活能力、血管内皮指标的实际影响。方法：本试验主要从我院在2022.7-2024.6年间接收的患有脑梗塞后血管性痴呆疾病的患者中择取50例作为研究对象，将患者依照数字表格法分组处理，每组25例，对照组施以尼莫地平治疗，研究组在对照组基础上给予吡拉西坦进行干预治疗，对两组患者经药物治疗前后的日常生活能力、血管内皮指标变化情况进行综合评估。结果：经数据分析，在接受治疗前，两组患者的日常自主生活能力和血管内皮指标无具体区别，二者数据间的差异无统计学意义（P＞0.05）；经药物干预后，所有患者日常生活能力得以改善，且研究组相关评分明显高于对照组，血管内皮指标变化优于对照组，P＜0.05，两组数据对比差异存在统计学意义。结论：在脑梗塞后血管性痴呆患者治疗中联合运用尼莫地平与吡拉西坦药物进行治疗，可以提高患者日常自主生活能力，对于改善患者血管内皮指标具有显著疗效，值得临床运用推广。

简介：摘要目的比较氨氯地平和硝苯地平治疗妊娠合并高血压的疗效。方法采用随机分组的方法将2015年1月至2016年1月来我院接受治疗的妊娠合并高血压的患者100例分为两组，其中观察组50例，采用氨氯地平药物口服治疗方法，对照组50例，采用硝苯地平药物口服治疗，并对两组患者治疗后的疗效进行比较。结果在经过治疗之后，两组患者的收缩压和舒张压都显著下降（P＜0.01），两组患者在治疗后收缩压好舒张压对比无显著差异，差异不具备统计学意义（p＞0.05）。结论氨氯地平和硝苯地平在针对妊娠合并高血压的治疗中效果相同，但是因为使用方便的因素，所以在临床上可以取缔硝苯地平，值得推广。

简介：摘要：目的：研究、分析左旋氨氯地平与氨氯地平治疗高血压的疗效。方法：研究围绕我院收治的高血压患者（150例）展开，择取时间始于2021年12月止于2022年12月，基于数字法的前提下分为对照组（75例）、观察组（75例），分别予以氨氯地平及左旋氨氯地平治疗。结果：将左旋氨氯地平应用于高血压治疗中后，观察组不良反应发生率较低，进一步促进了其生活质量的改善，反观对照组则相对较高，两组有明显差异（P＜0.05）；观察组实施左旋氨氯地平治疗后，治疗总有效率较高，反观对照组则相对较低，组间有较大差异（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，左旋氨氯地平与氨氯地平均是常见药物，前者的应用价值更高，值得推广。

简介：摘要：目的：研究围术期预防性应用尼莫地平对老年患者全麻后认知功能障碍的效果。方法：抽取特定时段内于我院接受手术的老年全麻患者 66例为基线资料展开研究，依据随机分类将其以一定的比例分为 2组，观察组使用尼莫地平，对照组注射同等容量的生理盐水。对比手术前后认知情况、术后不良反应（头晕、肢体痉挛、恶心呕吐）发生率。结果：观察组术后 MMSE评分升高幅度＞对照组；不良反应发生率 9.0%，各数据组间对比，差异显著， P＜ 0.05。结论：在行手术治疗的老年全麻患者术中给予尼莫地平效果显著，值得临床推广。

简介：摘要目的分析蛛网膜下腔出血患者借助尼莫地平、阿托伐他汀钙联合疗法预防脑血管痉挛的临床效果.方法将我院２０１１年５月－２０１４年１１月所挑选蛛网膜下腔出血患者６０例作为对象实验、研究,分成不同临床疗法组,如对照组行尼莫地平疗法,研究组行尼莫地平＋阿托伐他汀钙疗法,评估临床效果.结果研究组患者临床预后脑血管痉挛发生率６．７％低于对照组３０．０％,存在差异(P＜０．０５).结论临床借助尼莫地平、阿托伐他汀钙联合疗法治疗蛛网膜下腔出血患者作用显著,可预防脑血管痉挛症状,降低不良反应,值得学习.关键词尼莫地平;阿托伐他汀钙;蛛网膜下腔出血;脑血管痉挛NimhorizonjointatorvastatincalciumtopreventcerebralvasospasmaftersubarachnoidhemorrhageAbstractObjectivetoanalyzepatientswithsubarachnoidhemorrhagewiththehelpofnimhorizon,atorvastatincalciumclinicaleffectofcombinationtherapytopreventcerebralvasospasm．MethodsfromMay２０１１toNovember２０１４selected６０patientswithsubarachnoidhemorrhageasexperimentalobject,theresearchandclinicaltherapyweredividedintodifferentgroups,suchasthecontrollinenimntherapy,theteamlinenimhorizon＋atorvastatincalciumtherapy,toevaluatetheclinicaleffect．Resultsclinicaloutcomesforpatientswithteamcerebralvasospasmincidence６．７％lowerthanthecontrolgroup３０．０％,therearedifferences(P＜０．０５)．Conclusiontheclinicalusingnimhorizon,atorvastatincalciumcombinationtherapyinthetreatmentofsubarachnoidhemorrhagepatientseffectsignificantly,canpreventcerebrovascularspasmsymptoms,reduceKaedyvewrosredrseactions,worthlearning．nimhorizon;Atorvastatincalcium;Subarachnoidhemorrhage．Cerebralvasospasm中图分类号R９１７文献标识码B文章编号１００８－６３１５(２０１５)１２－０２７７－０２

简介：摘要目的对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法方便选出该院2017年2月—2018年2月诊治的94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果左旋氨氯地平组的总有效率93.6%高于氨氯地平组76.6%，差异有统计学意义（χ2=13.242，P<0.05）;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（130±11）、（82±7）mmHg均低于氨氯地平组（144±13）、（93±8）mmHg，差异有统计学意义（t=3.281、3.743，P<0.05）;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（4.3%）低于氨氯地平组（10.6%），差异有统计学意义（χ2=2.762，P<0.05）。结论氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出该院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出我院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：摘要：目的：探究高血压的治疗中采用左旋氨氯地平与氨氯地平的临床效果比较。方法：本研究纳入的分析对象均来源于我院收治的高血压患者，共计80，研究开始时间为2019年12月，结束时间为2020年12月，为了明确左旋氨氯地平与氨氯地平治疗的效果，本次使用对比的方法完成研究，将所有患者根据随机数字表法分为2组，其中40例划分为参照组（采用苯磺酸氨氯地平治疗）、另外40例划分为研究组（采用苯磺酸左旋氨氯地平片治疗）。不同方法治疗后观察和分析患者的临床情况，并记录治疗期间产生的相关数据，主要包括：治疗后血压水平、临床疗效、不良反应发生率等数据，将以上数据统计后进行比较。结果：两组患者接受治疗后，比较血压水平，无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。92.5%（37/40）、87.5%（35/40）分别是研究组和参照组治疗后的有效率，两组相比虽然研究组略高于参照组，但差异无统计学意义，采用（P＞0.05）表示。5.0%（2/40）、20.0%（8/40）分别是研究组和参照组治疗后不良反应发生率，两组相比，前者有明显的优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，无论使用氨氯地平还是左旋氨氯地平均具有较高的治疗效果，但后者使用后会减少患者不良反应的发生率，临床安全性较高。

简介：摘要目的研究分析天麻熄风汤联合尼莫地平防治蛛网膜下腔出血后迟发性脑血管痉挛的影响效果。方法随机选取我院2015年12月-2017年12月治疗的蛛网膜下腔出血患者58例，采用盲选方式将其分为研究组和对照组各29例，对照组患者采用西药尼莫地平治疗，研究组采用天麻熄风汤联合尼莫地平治疗，对治疗后两组患者迟发性脑血管痉挛发生率及治疗前后两组患者颅内血流速进行对比分析。结果研究组患者迟发性脑血管痉挛总发生率明显低于对照组（P＜0.05）；治疗前两组患者颅内血流速差异不具备统计学意义（P＞0.05）；治疗后研究组两侧大脑前动脉、大脑中动脉及大脑后动脉的血管流速值显然低于对照组（P＜0.05）。结论针对蛛网膜下腔出血患者采用天麻熄风汤联合尼莫地平治疗，可有效降低患者颅内血流速，预防迟发性脑血管痉挛，提高临床治疗效果，建议临床广泛推广应用。