简介:【摘要】:目的:主要针对常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用效果及价值进行有效分析。方法:选择我院 2019年 1月 -2019年 10月,在门诊和住院部接纳的 60例糖尿病患者作为研究对象,将其分为一般组和观察组,每组 30例,一般组采用常规尿检验方式,观察组患者采用生化检验方式,两组患者均参照检验有效率进行观察、对比。结果:两组检验有效率对比,一般组患者检验有效: 23例,检验无效: 7例,总有效率为: 76.7%,而观察组患者检验有效: 29例,无效: 1例,总有效率为: 96.7%,观察组检验有效率高于一般组检验有效率 P< 0.05,组间对比意义存在。结论:在糖尿病检验中,应用生化检验方式的检验结果相较于常规尿检验更具准确性。
简介:摘要:目的: 研究常规尿检验和生化检验在糖尿病 (DM)诊断中的应用价值。方法:将 2019年 7月 至 2019年 9月中旬在我院治疗 糖尿病 (DM)的 34 例患者视为研究对象,并随机分为对照组与观察组各 17 例。对照组患者采用常规尿检,观察组使用生化检验,对比两种诊断方式的临床应用价值。结果:观察组患者共检出 16 例,诊断准确率为 94.12% ( 16/17 ),远远高于对照组的 41.18% ( 7/17 ),差异显著( P<0.05 )。 结论:相比常规尿检,应用生化检验诊断糖尿病( DM ),诊出率高,利于医师为患者制定最为合适的治疗方案,值得大范围推广应用。
简介:【摘要】:目的:主要针对常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用效果及价值进行有效分析。方法:选择我院 2019年 1月 -2019年 10月,在门诊和住院部接纳的 60例糖尿病患者作为研究对象,将其分为一般组和观察组,每组 30例,一般组采用常规尿检验方式,观察组患者采用生化检验方式,两组患者均参照检验有效率进行观察、对比。结果:两组检验有效率对比,一般组患者检验有效: 23例,检验无效: 7例,总有效率为: 76.7%,而观察组患者检验有效: 29例,无效: 1例,总有效率为: 96.7%,观察组检验有效率高于一般组检验有效率 P< 0.05,组间对比意义存在。结论:在糖尿病检验中,应用生化检验方式的检验结果相较于常规尿检验更具准确性。
简介:摘要:目的 探讨血液细胞检验质量控制在临床医学检验中的应用效果。方法 回顾性分析 2018年 1月~ 2019年 1月本院 150例行血液细胞检查患者的血液样本。观察不同稀释比例( 1:10000、 1:5000)、不同放置时间( 30min、 3h、 6h)下血液细胞检验结果。结果 1:10000组 WBC、 Hb、 RBC、 PLT水平高于 1:5000组,差异有统计学意义( P< 0.05);放置 3h、 6h组 WBC、 Hb、 RBC、 PLT水平高于 30min组,且 6h组高于 3h组,差异有统计学意义( P< 0.05)。结论抗凝的配置比例差异及室温时间的差异可影响细胞检测的质量,因此在进行检验时,需把握每一个的检测环节,从而对检验结果进行保证。
简介:摘要:目的 探讨血液细胞检验质量控制在临床医学检验中的应用效果。方法 回顾性分析 2018年 1月~ 2019年 1月本院 150例行血液细胞检查患者的血液样本。观察不同稀释比例( 1:10000、 1:5000)、不同放置时间( 30min、 3h、 6h)下血液细胞检验结果。结果 1:10000组 WBC、 Hb、 RBC、 PLT水平高于 1:5000组,差异有统计学意义( P< 0.05);放置 3h、 6h组 WBC、 Hb、 RBC、 PLT水平高于 30min组,且 6h组高于 3h组,差异有统计学意义( P< 0.05)。结论抗凝的配置比例差异及室温时间的差异可影响细胞检测的质量,因此在进行检验时,需把握每一个的检测环节,从而对检验结果进行保证。
简介:摘要:目的:探究常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用观察比较分析。方法:选择我院100例糖尿病患者为研究对象,采用中心随机分配法,采样时间为2023年3月-2023年10月。对照组中有50例患者,对该组患者进行常规尿液检验,实验组中有50例患者,对该组患者进行生化检验,比较并分析两组的诊断效率。结果:对照组患者的疾病诊断效率为72.00%,实验组患者的疾病诊断效率为94.00%,且对照组与实验组有显著性差异(P<0.05)。结论:对患者进行生化检验,可以提高诊断率,进而使得患者尽早得到治疗,减少并发症的发生次数,进而使患者快速恢复。因此对糖尿病患者进行生化检验有推广价值和意义。
简介:【摘要】目的: 评估丙型肝炎患者的临床检验方法及效果。 方法: 随机抽取我院 2017.01 到 2019.01 时段内诊疗的疑似丙型肝炎患者 102 例,以 1:1 比例纳入 A 组( n=51 )、 B 组( n=51 )。即 A 组采用酶联免疫法, B 组采用胶体金法,对比患者阳性检出率和阴性检出率。 结果: A 组患者阳性检出率为 7.84% ,阴性检出率为 92.16% ; B 组则为 11.76% 和 88.24% ,各数据间比较无意义( P > 0.05 )。 结论: 在丙型肝炎检验中,酶联免疫法和胶体金法均可作为检验方法,但后者呈现操作简便、快速、结果直观等优势,多适用于基层医院。