简介：摘要目的探讨中医辨证施护在康复护理中的应用。方法100例康复期患者按照随机数字表法分成2组。对照组实施常规护理干预措施，研究组则在此基础上实施中医辨证施护干预措施。结果两组干预前的NIHSS、ADL、SF-12、MRS评分比较无差异（P＞0.05）；研究组干预后ADL、SF-12评分高于对照组（P＜0.05）；研究组干预后NIHSS、MRS评分低于对照组（P＜0.05）。结论在康复护理中应用中医辨证施护的效果确切。

简介：

简介：[摘要 ] 痛经是指妇女在经期及其前后，下腹部痉挛性疼痛，并伴有全身不适等。是当今妇科的常见病，多发病之一，西医对于痛经缺乏有效地根治方法，本文以中医辨证论治理论将痛经分为气滞血瘀、寒凝血瘀、湿热下注、气血虚弱四个常见证型，进行辨证论治，疗效显著，值得推广。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：研究西药三联疗法结合中药香砂六君汤随症加减辨证治疗胃溃疡的临床疗效。方法：选择2021年3月－2022年3月我院收治的60例胃溃疡患者，随机分为研究组（30例）与对照组（30例），对照组应用西药三联疗法治疗，研究组联合中药香砂六君汤加减治疗，对比临床疗效与不良反应发生率。结果：研究组总有效率高于对照组，不良反应发生率低于对照组，P＜0.05。结论：西药三联疗法结合中药香砂六君汤加减治疗胃溃疡疗效确切，具有较高的安全性。

简介：摘要：目的：观察中医辨证治疗老年高血压病的临床效果。方法：选用本院2021.04-2022.04接收的60例老年高血压病，随机分为30例对照组，行常规治疗，余30例观察组给予中医辨证治疗，对比两组治疗效果。结果：两组治疗前血压水平、血糖水平无明显差异（P＞0.05）；观察组治疗后低于对照组（P＜0.05）。观察组治疗满意率高于对照组（P＜0.05）。结论：老年高血压病经中医辨证治疗疗效显著，可降低患者血压和血糖水平，提高满意度。

简介：【摘要】目的分析研究中医药辨证治疗对不可切除的大肠癌肝转移患者的生存期影响。方法选取本院2019年1月-2019年11月收治的54例大肠癌肝转移患者作为研究对象，并随机分为未接受中医药辩证治疗的西医治疗组28例，以及接受中医药辩证治疗的中西医结合治疗组26例，比较两组患者在治疗前后的生存质量影响。结论中西医结合治疗组在治疗后的生存质量水平明显优于西医治疗组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结果采用中医药辩证治疗对于大肠癌肝转移患者来说具有一定的作用，可有效改善患者的生存质量水平，在临床实践中值得推广应用。

简介：

简介：

简介：

简介：[摘要 ] 目的 : 探讨观察中医辨证治疗中风后遗症临床效果。方法 : 选取 2018 年 10月到 2019 年 12月我院收治的中风后半身不遂患者 86例作为观察对象，随机分成观察组与对照组各 43例，观察组采取中医辨证施治，对照组采取常规西药治疗。结果 : 观察组总有效率 90.70%明显高于对照组总有效率 62.79%，观察组患者神经功能治疗后改善明显优于对照组 (P<0.05).结论 : 对中风后遗症患者中医辨证施治，疗效显著。

简介：

简介：摘要口腔溃疡，属中医“口疮”“口糜”“口破”等范畴。口腔溃疡，病位在口腔，但可因多脏累及，涉及心、肺、脾、肝、肾、膀胱、小肠等脏腑。在临床中发现以三焦辨证对口腔溃疡进行辨证论治，可以更简便地判断其病位、病性及预后。本文从口腔溃疡的特点着手，结合三焦辨证，探讨口腔溃疡的病因病机，以窥三焦辨证在此病中的应用。

简介：摘要：目的：分析藏医辨证治疗儿童过敏性紫癜的临床疗效。方法：随机抽取2022年1月-2023年6月在我院就诊的儿童过敏性紫癜的患儿80例作为研究对象。对入选的患儿均口服藏药，每日早、中、晚服三次，每次3g，连服三个月，期间根据病情的变化加减方剂。结果：通过藏医辨证治疗80例过敏性紫癜患儿后痊愈73例（91.25%），显效5例（6.25%），有效2例（2.5%），治疗的总有效率为100%，且治疗期间没有产生任何的不良反应。结论：藏医辨证治疗儿童的过敏性紫癜，疗效显著，安全可靠，值得推广。

简介：

简介：摘要：目的：探讨中医辨证护理对糖尿病患者的影响。方法：选取2020年1月至2020年12月医院收治的患者86例，按随机数字表法分为研究组和对照组，各43例。对照组行常规护理干预，研究组在常规护理基础上采用中医辨证护理。比较两组中医症状积分、护理前后心理状态。结果：干预后研究组肢体麻木、肢体疼痛、神疲倦怠、便秘或腹泻积分均低于对照组；研究组焦虑、抑郁心理状态经中医辨证护理后改善显著；（P

简介：摘要：目的：临床分析社区老年高血压患者的中医辨证治疗效果。方法：回顾性分析，选取本院自2020年1月-2022年1月收治的66例社区老年高血压患者为研究对象，比较常规西药治疗与中医辨证治疗效果。结果：研究组患者临床有效率（93.94%）高于对照组患者临床有效率（75.76%），有显著差异（P