简介:摘要目的探讨责任包干护理制在消化内科病房的应用效果。方法2010年7月至12月将科室42张床分为两大组,4小组,每小组10张床位,由1个医生2个责任护士包干,每名责任护士分管5张床位;2小组为1大组,设责任组长1名、责任护士4名、辅助护士1名;根据护士的职称和实际工作能力,将其分为责任组长、责任护士、辅助护士3个层级管理;实施分床管理责任包干床边工作制,并将结果与2010年1月至6月采用连续性排班及层级管理护理工作制进行比较分析。结果实施责任包干护理制后与实施前的连续性排班及层级管理护理工作制比较,患者健康教育知晓率、患者对护士的满意度、基础护理质量、危重患者护理落实良好率等指标比较,均P<0.01,差异有统计学意义。结论实施责任包干护理制,提高了管床护士的责任感,激发了各级护理人员的潜能,落实床边工作制,加强了护患沟通,增加了护患接触时间,从而提高了患者健康教育知晓率及患者对护士的满意度,基础护理及危重患者护理措施落实明显提高。
简介:摘要目的研究责任制护理方法对我院冠心病患者的影响。方法选取在2017年3月-2017年9月期间在我院进行临床诊断确诊为患有冠心病112例患者,将以上患者自由组合后分成两组,即对照组和观察组。对照组采用临床常规护理方法进行治疗,而观察组则是采用责任制的护理方法。在经过一定时间护理后,对两组患者的生活质量(疾病的认知度、躯体的受限程度、心绞痛稳定度等指标)以及对护理的满意度进行临床对比。结果研究之前两组患者的临床资料差异不显著,具有一定的可比性。经过两种不同的护理方法管理之后,观察组在生活质量的改善情况以及对护理的满意度情况均明显高于对照组,P<0.05。结论责任制护理方法对于治疗冠心病的临床效果更为显著,在患者中收获的满意度较高,因此该种护理方法适用于临床上用于治疗冠心病的推广。
简介:【摘要】:目的:分析实施责任制护理在重症肺炎患者护理当中的应用效果。方法:此次研究实验选取120例重症肺炎患者进行对比分析,患者实施诊治的日期选择为2022年1月~2023年1月,将120例患者进行随机数字表均分处置,分为研究组和对照组,研究组患者60例,对照组患者60例;对照组患者实施常规护理方式,研究组患者在常规护理方式基础上实施责任制护理,经过数据统计分组,对比两组患者护理满意度情况。结果:研究组和对照组实施不同方式护理之后发现,研究组患者的护理满意度要高于对照组患者的护理满意度,P值<0.05,组间差异显著,具有统计学意义。结论:在重症肺炎患者护理当中实施责任制护理方式可提高患者满意度,在临床上具有推广价值。
简介:【摘要】目的:团队制管理在医院感染护理管理中的应用价值探究。方法:将本院2020年10月至2021年10月在医院感染护理管理工作中开展传统管理模式,并将19名护理人员和随机抽取的100例患者纳入对照组范畴;于本院2021年11月至2022年11月的在医院感染护理管理工作中开展团队制管理模式,将管理结果及随机抽取的100例患者设置为观察组;于团队制管理模式前后,针对护士的管理质量及患者安全性、院内空气质量监测等进行评价,分组对照探究团队制管理在医院感染护理管理中的应用价值。结果:组间护理管理方案的管理质量评分结果显示,观察组从无菌操作、无菌物品使用与保管、病房管理及医疗废弃物处理等方面的评分值更高,P<0.05。就组间感染情况及空气质量合格情况展开统计,观察组统计值分别为2.00%、99.00%,对照组统计值分别为11.00%、88.00%,观察组患者感染发生率更低、空气质量监测合格率更高,P<0.05。就组间院内不良事件发生率展开统计,观察组医疗纠纷发生率(0.00%)和多重耐药发生率(1.00%)远低于对照组(6.00%、10.00%),P<0.05。结论:团队制管理在医院感染护理管理中的应用价值显著。
简介:【摘要】目的:分析老年重症肺炎实施责任制整体护理干预的护理效果。方法:本次研究的对象是68例老年重症肺炎患者,研究时间从2021年7月持续到2022年8月。根据随机数字表法分组,34例患者被分到对照组,给予常规护理;另外34例患者被分到观察组,给予责任制整体护理干预。对比了两组老年重症肺炎患者的干预成效。结果:观察组的并发症(感染、脓胸、心力衰竭)总率为8.82%,明显低于对照组的29.41%。这种差异在统计学上存在显著意义(P<0.05)。此外,观察组在护理前后的肺功能指标(例如PaO2和PaO2/FiO)均呈现显著提高,而对照组则未表现出类似变化(P<0.05)。结论:实施责任制整体护理干预对于老年重症肺炎的护理效果有显著提升的作用,其同时具备降低并发症风险和改善肺功能指标的重要意义。
简介:摘要目的分析五年制中医学英语方向医学生和七年制医学生专业英语学习的教学成绩差异,确定可影响专业英语学习成绩的因素,探索提高医学院校学生专业英语学习成绩的手段。方法随机从五年制中医学英语方向的学生中和七年制医学生中各选出40名,分成英语方向组和七年制组进行期末专业英语考试结果的考察。期末考试分为A和B两卷,A卷较为简单(均为教科书上的内容),B卷较为难些(包括从网上选出的听力和阅读内容)。两组学生均在第8学期学习专业英语并在同一名老师的授课下用相同的课时学完相同的内容。比较和分析两组学生的专业英语成绩。结果英语方向组的听力和笔试成绩均低于七年制阻,B卷中显示明显。由于两组学生间公共英语成绩无差异,推测学生自主学习积极性,医学知识水平以及考研的影响可能是造成这一结果的原因。