简介：刑事司法公正的核心是量刑，其科学、正确的标准为是否公正，是否完美地体现了刑罚目的的要求，是否能有力地发挥刑罚的功能。本文提出了依法量刑原则是我们量刑的基本原则，报应与预防相统一原则和刑罚个别化原则是依法量刑原则的具体化。为了正确、科学量刑，必须树立正确的犯罪观、刑罚目的观，重视量刑偏差问题，采用正确的量刑模式和量刑方法，禁止重复评价，并应当借鉴外国立法的规定。

简介：夫妻间的侵权是民事侵权行为的一种，应承担相应的法律责任，随着我国经济社会不断发展，人们的思想观念在不断地转变，人们对于夫妻间的侵权越来越注重寻求法律的途径解决。文章就实践中出现的夫妻侵权问题进行了相关的分析，对建立夫妻间侵权的民事救济的必要性和可能性进行了探讨，并对夫妻间的侵权行为进行民事救济的条件和方式提出了自己的观点。

简介：本文探讨的是一个迄今为止还没有引起法理学者们关注的基本问题:法的品格。法的品格是法律制度建设中统合正当性和合法性的基准,也是与公正、公平及法的正当程序等相辅相成的一项重要法律价值。本文通过对德沃金的法律观的阐释论述,法的品格这一概念的基本含义及其理论和现实重要性。

简介：本文通过对传统政治思想基石的“中”、“道”观念起源的追溯，分析了其文化底蕴和政治功能，指出两者殊途同归的特征：“中”通过层次上的不断提升而进入道；“道”由一条外在的路径逐渐深入，抵达宇宙和事物之“中”。“中”具象地提供着权力的合法性．“道”抽象地体现着权力的神圣性。但在根本上，“中”即是“道”，“道”即是“中”。它们共同的指向是：皇帝即圣人，即唯一的决定者——“中”、“道”以绝对者的名义，笼罩和剥夺了芸芸众生的主体性。

简介：一、作为过程的司法改革＂作为过程的司法改革＂中的＂过程＂是本体意义上的,对过程本体意义的强调与过程哲学对世界的解释相关。在赫拉克利特＂人不能两次踏进同一条河流＂和黑格尔绝对观念自我发展及其外化的表述中,在马克思＂人们的存在就是他们的现实生活过程＂和恩格斯＂世界是过程的集合体＂的论断里,都表达了世界是发展过程的思想。而20世纪中叶,在由怀特海创立的过程哲学中,过程则被系统地赋予了本体意义。

简介：改革与法治的关系非常复杂，从理论上说二者是能够一致的。法治及其保障制度需要改革．要在深化改革中完善，比如司法公正就需要全面的司法改革；全面深化改革更需要法治方式和法治思维，法律是现代国家治理的主要方式。但是并不是每一种改革措施都会促进法治的完善。因此本文关注的重点就在于何种性质的改革能够通向一种中国语境的新型法治的建立。本文不求对全面深化改革的所有问题进行法律层面上的详细说明，而只是对其中一些核心的问题进行框架性论述。下文首先区分了法治的双重内涵及其相关的改革着力点，并重点就权力的法治管控进行论述，即哪些权力才应当关进制度的笼子里。

简介：

简介：本文主要探讨巴迪欧的事件哲学中的基本概念和核心命题，以此揭示事件哲学的理论基础。巴迪欧认为，事件主要存在于事件场所，事件场所部分处于情境中。海德格尔追求的存在之真理及其场域是普遍的、稳定的和常规的，而与之相对立的是特殊的、不稳定的和非常规的，巴迪欧将这种非常规的多元称为事件场所。巴迪欧将集合（情境）与幂集（情境状态）之间的差异，融入对存在的理解中，并根据存在在情境与情境状态中的表现与再现的形式不同，将其分为常态、赘生物与奇点三种类型。奇点反对赘生物和常态，它可以被表现却不能被再现，它属于情境，是一种元素，而作为子集不能被再现于情境状态中。它是历史存在的本质属性，尤其是事件场所的本质属性。事件场所与情境中的奇点，即独特的多元密不可分。但不是所有的情境中都能够有事件场所，巴迪欧将情境分为自然情境、中立情境和历史情境三种类型，只有在不稳定的历史情境中，事件才有可能显现。事件由其所在的事件场所与自身共同构成，它是不可在情境中显现的元素，但又超越了情境中的运算方式，虽不能被计为一，但也不能归为零，它呈现出一种“超一”的姿态，与情境相关却超越了情境，而这一切构成了具有独特性质的事件。事件是真理的起点。真理是情境的无穷子集，包含着无穷无尽的踪迹。真理是难以察觉的，它在知识里凿洞。巴迪欧借助保罗·科恩的数学概念“脱殊”，说明真理是被假设完整的脱殊忠诚程序所积极调查的那些项的再集合。真理不符合语法规则，正如事件不符合情境规则一样。他还借用科恩的“力迫”证明法，证明真理的存在。他将真理的生成绘成一幅复杂的“存在的十字架”图式，以此描述真理生成的脱殊途径。这是一幅真

简介：余杭杨乃武与小白菜案为晚清四大冤案之首。通过该案始末和清代死刑案件的审理程序，能够看到州县对死刑案件的初审在最终判决中所起的基础性作用。而州县对于死因的检验和确定又是至关重要。杨案之所以成冤，原因很多，但如当年刑部结案报告所言“历次审办不实，皆由轻信刘锡彤验报服毒酿成”。从仵作“诬认尸毒”始，由于知县先入为主和草率，从验尸结论错误，到故意的隐瞒和伪造证据，唆使提供伪证，严刑酷逼口供，并从州县而知府，而臬司，而巡抚，案件一步一步走向事实的反面。余杭县城内一个豆腐作坊伙计的因病死亡，终于成为一个牵连浙江地方三级官员甚至钦差大臣。惊动朝野的大冤案。

简介：行为人以不作为参与他人的法益侵害行为，是否成立共同犯罪；若能成立共同犯罪，是成立不作为的共同正犯还是不作为的帮助犯，均存在争议。相对而言，重要作用理论和因果过程支配理论具有妥当性。关于行为人以不作为参与他人的作为犯的性质，主要涉及在什么范围内承认犯罪阻止义务，以及在负有犯罪阻止义务者能够履行义务而不履行时，是成立共同正犯、同时正犯还是帮助犯。应当认为，在不作为者与作为者存在共谋的场合，可以成立共同正犯；不存在共谋的，如果否认义务犯理论，应当根据是否存在事实支配关系或者行为人对法益侵害结果的发生的作用力的大小，分别成立不作为的共同正犯和帮助犯。在行为人以不作为参与他人的不作为犯的场合，根据具体情况分别成立不作为的共同正犯或者同时正犯。

简介：近年来,随着司法改革的推进,学界和实务界开始重新审视刑事诉讼理论。但学界与实务界的分析思路或多或少地有些滞后,即将刑事诉讼视为单一价值观支配下的有机整体,而忽略其中的冲突与竞合。

简介：一般认为,转化犯是轻罪向重罪的转化;那么理所当然,在转化犯中,转化以后的犯罪的法定刑应当高于转化之前的基础犯罪的法定刑,这样才能体现罪刑相当原则,否则,就无法实现刑法典采用罪的转化这一技术手段的目的.但是,作为转化犯的适例,我国现行刑法第333条在法定刑的设置上,与其转化犯的相关条款的法定刑之间却存在极大的矛盾,为具体的法律适用带来了困难.

简介：当前，司法公信力问题受到司法界的普遍关注。就司法公信力的法理问题，试图从司法实践出发，以其与本土法律文化传统、司法权威、司法公正、司法改革的关系为视角位度，进行多视角、多侧面的探究。以求其内涵的诠释更直观和丰满。

简介：科学与人文恰如长江与黄河两条长河，有几乎相同的起源环境，在各自独特的条件下壮大，最终形成波涛汹涌、并驾齐驱的巨流，汇人人类文明的大海。它们虽然各自流淌，却有云气相通、运河连结，并受到同一天空雨雪的滋润。恰如今天正在开辟南水北调新渠道一样，科学与人文两大文化巨流也可开辟更深入交流和互补的文化渠道。本文以下即从科学与人文内在结构的视角，探讨二者协调发展的新途径。

简介：法律理性中的司法，应当是一种理性的司法。司法理性是一种归纳理性而非演绎理性，是形式理性而非实质理性，是职业理性而非世俗理性，余祥林案暴露了我国司法过程的非理性，集中表现为以演绎理性代替归纳理性、以实质理性优位形式理性、以世俗理性牵制职业理性，这是余祥林式冤案之必然性所在。更新司法理念、深化司法改革，倡导法官主导下的法治思维，在法律理性中整肃司法秩序，是杜绝余祥林式冤案的根本出路，也是中国法治的根本出路。

简介：通过对软法国内化演变的追溯可以发现，软法理论的特点在于强调软法的实效性。软法论者以能否运用国家强制力保障实施这一标准将扩展后的法范畴划分为软法和硬法，其实质是从保证法实效实现的要素角度对法进行的一种新的划分。但这种划分造成了保证法实效实现中的二要素——认同与强制的机械分离，特别是在软法的触角从社会法领域延伸至国家法并导致国家法领域“一分为二”之后，更引发了软法理论与既有的国家法理论之间的冲突。在目前我国法治环境质量不够好的情况下，不适当地提倡软法对我国法治进步容易产生始料未及的负面影响。如何真正推进法治，包括真正实现“软法之治”，是目前软法研究首先绕不过去的重要问题。

简介：<正>前言公害对策基本法已经施行十二年了。十二年来,我国以公害对策基本法为中心的有关公害法体制日趋完备。为了实现基本法提出的各种措施而制定的法律,大致也已制定,其中有许多是在国外所没有见到的制度。这些制度反映了日本的特殊情况,因而以我国的有关公害法制与外国比较,在某些领域存在着极其鲜明的特点。

简介：近代中国宪政运动的发生及其反思——关于清末“立宪”的几个问题的探讨●殷啸虎２０世纪初，中国大地掀起了一埸亘古未有的以君主立宪的政治变革为中心的宪政运动。作为这埸宪政运动发起者的清朝统治集团的主观动机和目的，是为了“自救”，是在持续不断的外部冲击和日益...

简介：一个凶残的杀人犯，疯狂杀害十一人．而且将其中一名受害者掏心挖肺、剜眼挑筋，甚至烹炒了心肺。如此罪大恶极的暴徒在民众心目中必定是死有余辜的，若在我国古代社会，凌迟处死也难解众人心头之恨。在历经一片沸沸扬扬之后．这一名为邱兴华的凶犯终于在2006年12月28日上午被推上了刑场。案件终结了，然而事情的发展并没有预料中那样大快人心，沸沸扬扬似乎仍在继续。

简介：针对我国内幕交易犯罪易发多发的现状以及对其规制难的问题，宜将内幕交易罪主体规定为一般主体，并运用刑事推定对被追诉人的主观方面进行认定；允许被追诉人对推定提出“不构成内幕信息”、“并非利用”等反驳；在内幕信息“偶然获知”或“二次转手”等场合，如果行为人之间没有可识别的关系，可成立有责性的例外。