简介：2016年4月28日，中国银监会下发《关于规范银行业金融机构信贷资产收益权转让业务的通知》（银监办发[2016]82号）（以下简称“第82号文”），将监管部门主张的“穿透”监管原则首次运用在信贷资产收益权转让业务的监管方面，对转让业务涉及的交易程序不规范、不良资产及其收益权的转让乱象、规避资本等问题作了明确规定。这从侧面也反映出国家层面对作为新兴金融工具的信贷资产证券化发展的高度重视，也针对国内信贷资产证券化试点引起的质疑——“风险之大、不敢涉足”中所担忧的风险问题给予正面的回应。至此契机，有必要综合各种因素以判定此制度存在风险的客观程度并给出防范的法律建议。

简介：互联网金融的大潮下，各种金融创新层出不穷，极大的丰富了金融市场。互联网保险就是保险机构基于互联网平台，顺应时代潮流在保险领域做出的突破和创新，极大地促进了保险行业的发展，但是在快速发展的同时，也出现一些新的问题，如金融隐私权的保护、互联网保险合同的成立生效、保险人的说明义务、第三方网络平台的法律地位等，亟待出台和完善相应法律法规进行监管，以便做到有法可依。本文通过分析互联网保险发展过程中出现的具体法律风险，并提出相应的改进建议，以期能够促进我国互联网保险市场的健康有序发展。

简介：一、引言2008年金融危机后，金融机构透明化成为监管者们一个核心的改革目标。长期以来，普遍的观点认为市场约束可用来作为金融机构监管的补充手段。从披露的角度来说，造成金融危机的问题之一是金融机构不透明的次级债资产以及大量不透明的强制披露规则。对于公开上市交易的公司来说，这些披露包括1934年《证券交易法》所规定的定期报告义务，以及所有银行和银行控股公司所需提交的季度和年度银行报告。此外，根据巴塞尔协议“第三支柱”的市场约束条款，银行都必须公开披露季度和年度报告。

简介：洗钱,作为一种隐瞒或掩饰犯罪收益并使之表面合法化的活动,其存在的历史不足百年,但其发展的势头异常迅猛。随着传统洗钱的方法和手段层出不穷,洗钱活动几乎无处无在。在互联网金融蓬勃发展的今天,当反洗钱措施的不断加强,传统的洗钱犯罪方法的弊端日益明显时,犯罪分子依托互联网平台,利用互联网金融进行洗钱却有得天独厚的优势。为了应对洗钱活动的发展演变,反洗钱措施也在不断更新变化。金融行动特别工作组反洗钱的40项建议于1996年、2003年、2012年被修正,并对包括互联网金融行业在内的＂资金或价值转移服务行业＂提出了反洗钱监管的整体要求。西方各国也纷纷关注互联网金融这一新兴领域并予以监督管理。我国应当按照金融行动特别工作组的要求,借鉴其他国家的互联网金融反洗钱的经验,结合我国反洗钱工作的特点,切实履行客户身份识别义务,开展客户风险分类管理,规范建立建立客户身份资料及交易记录保存制度,合理构建大额和可疑交易监测分析系统,提高反洗钱监控水平。

简介：政府和社会资本合作（PPP）项目资产证券化在我国虽然兴起时间短，目前上市的相关产品也不多，但其受到的关注度非常高。国家发改委、财政部、中国证监会等部门纷纷出台相关规定，要求对PPP项目资产证券化进行规范。但对于PPP项目资产证券化具有哪些风险以及如何进行规制等问题，却关注较少。本文将重点探讨我国PPP项目资产证券化的现状、产生的风险及其法律规制等问题。

简介：系统性风险的防范是各国金融维稳的重点内容,对于系统性风险的防范不仅要关注正规金融机构的活动,同时也应关注民间金融。民间金融创新及其产生的风险因素为系统性风险的发生创造了条件,辨识这些风险因素并分析其如何导致系统性风险,进而提出相应的法律对策防范系统性风险的发生,对促进民间金融良好发展和维护金融体系稳定具有重要意义。

简介：<正>刑事司法领域中的风险评估是指基于特定环境与可认知的危险两个层面来科学预测或鉴别行为人实施危险行为、暴力行为或再犯罪行为风险的技术手段。依照评估方法的不同,风险评估技术可区分为临床风险评估与精准风险评估,其发展轨迹可简单概括为经由临床评估向精准评估的嬗变。虽说在"二战"前精准风险评估技术在刑事司法领域中就已开始被倡导,但刑事司法机关却很少采用。至20世纪中后期,随着风险评估技术中多元统计回归分析方法的应用,评估量具对再犯风险预测的准确性也有了显著的提高,而精准风险评估技术也随之开始大量应用于刑事司法诸领域中。一般来看,风险评估技术在刑事司法领域中的应用主要体现在以下三个方面:一是刑事

简介：在我国民商法域内，标的物本身的损毁、灭失风险分担日渐凸现。客观地说，《民法通则》和《合同法》就此问题虽有立法，但已有的立法例在司法实践的适用中暴露出一些弊端。这弊端抑制我国内部、和国际民商贸易交往。如何克服这些缺失，在概括了解外国发达国家的先进理念和立法后，呼吁我国正在进行酝酿的《民法典》能够有所作为，并且提出在《民法典》颁布前的可行性良性操作建议。同时呼吁重视标的物以外的标的和其他原因而引起的损毁、灭失风险分担。

简介：【编者按】近年来，我国法学界对于刑事和解制度已有较多讨论和研究，刑事和解的意义和作用也得到了普遍的肯定和认同。但刑事和解是否存在一定风险和弊端，理论界对此关注不多。本期笔谈的各位学者分别从刑事和解的潜在风险、认识误区、适用空间拓展、制度构建中的困境以及其与刑法基本原则间的矛盾等角度进行探讨，以期进一步完善我国刑事和解制度。

简介：就其来历而言,“国家所有”存在着三种类型。对中国而言,“国家所有”的依据可概括为:国家所有即为全民所有,人民民主,公民拥有宪法规定的权利。基于此,重新理解国家所有,明确在规范与事实、公平与效率之间存在着的绩效风险,发现并规避这些风险,对于公法和私法同样意义重大。

简介：我国没有在《继承法》中规定遗嘱执行人的权责,导致实践中即使立遗嘱人指定了遗嘱执行人,其亦无法完成遗嘱所指定的执行任务。学界多主张赋予遗嘱执行人管理遗产的权利,英美法赋予遗嘱执行人以管理清算权责;大陆法系的法国仅赋予监督保全之权责;采当然继承模式的日本法建立了以管理清算为核心的遗嘱执行人的权责,却在实践中引发了与继承人管理清算权责的冲突。我国在遗嘱执行人权责内容的立法选择上,应注意避免日本法上的问题,可由立遗嘱人根据自身的情况选择赋予遗嘱执行人管理清算抑或监督保全之权责;在立遗嘱人未予明确时,法定遗嘱执行人的权责为监督保全,以避免和继承人的权责发生冲突。

简介：<正>《交大法学》":最近,日本以东海底发生9级地震以后,后续引发的核电站核辐射泄漏,除了给日本经济带来了几千亿美元的巨大损失以外,也给日本以外的世界带来了巨大负面影响。比如,它不仅导致紧邻的中国曾发生一段时间全国性抢购食盐的社会恐慌,而且也使得相对遥远的美国加州地区的焦虑症者大幅上升。时至至今,这种跨国跨地域的影响似乎还在持续之中。您作为法理学家,是如何看待这个事件的?

简介：在新一轮的民事审判方式改革中，改善和完善民事证据制度成为了焦点，进行证据立法也日益成为社会的共识。司法实务部门和民间的立法准备工作已经展开，最高人民法院在总结司法实践的基础上也正在起草民事证据规则，部分民事诉法学者和民法学者已着手草拟民事证据法，

简介：控方双轨侦查模式是指侦查活动由同属于控方的官方侦查机关和被害人及其委托的民间侦查机构同时进行的一种侦查模式，强调官方侦查主体与被害人之间的配合、协作和制约。建立控方双轨侦查模式的依据有三：弥补公力救济之不足，保证被害人之权益，监督、制约官方侦查。在考察国外控方双轨侦查模式的基础上，针对我国侦查模式现状，提出我国应建立控方双轨侦查模式，并列举了具体理由。

简介：本文根据现有法律的进行合理的解读来认定代工模式的法律属性,认定代工厂和原始设计制造商相互独立无管理关系以及代工工厂模式是承揽合同关系。

简介：对证人的有效询问是法庭证据调查的重要环节。刑事诉讼法虽初步建立了由控辩双方通过举证、质证推动庭审调查的证据调查方式,但在立法与司法实况中仍缺乏交叉询问的基本制度框架,因此我国刑事庭审中的证人询问模式尚不足以定位为交叉询问。德国的"轮替询问"和日本的"交互询问"两种证人询问范式之兼容与龃龉,反映了对交叉询问规则进行法律移植在诉讼理念与制度文化层面的障碍。中国式证人询问方式的构建必须在承认多询问主体人证调查结构存在的基础上,合理界分证人类型,并设置与之相对应的法庭询问程序。

简介：修改后的刑事诉讼法强化了检察机关对刑事执行的法律监督职责，赋予检察机关指定居所监视居住执行监督、刑罚变更执行同步监督、社区矫正执行监督、强制医疗执行监督、羁押必要性审查等大批新职能。监督职能的调整变化，既拓展了刑事执行检察工作的发展空间，又对刑事执行检察部门的履职能力提出了严峻挑战。对此，我们既要认清面临的新形势新任务，又要正视存在的诸多问题和困难，进一步增强做好刑事执行检察工作的责任感和使命感，积极采取有效措施，促进刑事执行检察转型升级。

简介：'没有了各种各样的扯皮事儿,单位甚至连法官的生活细节都考虑到了,我们还有啥理由不把案件办好呢?'郑州航空港经济综合实验区法院第三审判团队负责人焦静霞说。党的十八届四中全会确定了全面推进依法治国、加快司法体制改革的工作任务。沐浴着改革的春风,地处全国首个国家级航空港经济综合实验区的郑州航空港经济综合实验区法院,2014年12月应运而生。建院伊始,该院即严格按照省法院院长张立勇'把航空港经济综合实验区法院建设成全省司法改革示范法院'的要求,牢牢把握郑州航空港经济综合实

简介：<正>一、导言关于先前行为人的刑事责任问题,通说认为,先前行为是作为义务来源之一,先前行为人有义务避免结果发生,若违背该义务、未避免法益侵害结果的,成立不真正不作为犯罪。通说建立在形式法义务的基础上,如在德国,一直存在法律、合同、先前行为三分说。违反了这三种义务,未避免法益损害结果发生的,可能成立不真正不作为

简介：目前国际刑法的执行采用的是以“或起诉或引渡”为原则的间接执行模式．由于它存在着难以克服的缺陷，自一次世界大战结束至今，国际社会一直在寻求创建国际刑法直接执行模式的途径。但是，由于各国政治、经济、文化、法律制度的差异，尤其是涉及到国家主权问题，要在创建国际刑法直接执行模式问题上达成共识，存在相当大的困难。当然，通过国际社会的共同努力，建立一种可行的直接执行模式并非不可能。