简介：

简介：摘要目的分析腹腔镜修复术治疗腹股沟斜疝的疗效。方法选取2016年1月至2017年6月我院收治的78例腹股沟斜疝病患，随机分为两组，各39例。研究组选腹腔镜修补术，对照组选常规疝修补术，对比治疗效果。结果研究组排气时间、住院时间均短于对照组（P＜0.05），手术时间对照组短于研究组（P＞0.05），术后不同时间段疼痛（VAS）评分研究组均低于对照组，（P＜0.05）。结论腹腔镜修补术治疗腹股沟斜疝疗效显著，可推广应用。

简介：摘要目的对腹腔镜下疝气修补术手术护理配合效果作探讨。方法研究中

简介：目的探讨腹腔镜下腹横筋膜织网修补术治疗I、Ⅱ型腹股沟斜疝的可行性。方法对2004年5月至2008年5月施行腹腔镜下腹横筋膜织网修补术治疗I、Ⅱ型腹股沟斜疝的145例患者（腔镜组）与同期施行开放式无张力疝修补术的143例患者（开放组）的临床资料进行回顾性分析。比较两组在手术操作时间、术后恢复活动时间、住院时间、住院费用以及并发症、复发率等方面有无差异。结果腔镜组在手术操作时间[（14.8±11.5）min]、发现对侧隐匿性斜疝（15例）、术后恢复活动时间[（16.5±14.3）h]、术后镇痛药使用（5例）、术后阴囊水肿（1例）、住院时间[（4.2±1.5）d]方面均明显优于开放组[分别为（37.6±25.4）min、0例、（52.7±12.6）h、13例、14例、（8.4±2.6）d]；术后复发率两组比较差异无统计学意义。结论腹腔镜下腹横筋膜织网修补术治疗I、Ⅱ型腹股沟斜疝具有可行性。

简介：近二十年来，各种手术方法被应用于腹股沟疝手术以减少其术后复发及并发症的发生率。1989年Lichtenstein等提出“无张力”疝修补术的概念，其方法是利用人工材料修补腹股沟管后壁来代替传统的关闭缝合。该术式将术后复发率降低至0．5％～1％。此后“无张力”成为疝修补术的基本原则。而随着腹腔镜技术的兴起，腹腔镜疝修补术也获得迅速的发展，特别是腹腔镜腹股沟疝修补术（LIHR），

简介：

简介：【摘要】目的：探究腹腔镜下腹壁切口疝修补术的临床效果。方法：选取收治的120例腹壁切口疝患者，随机分为观察组（腹腔镜下腹壁切口疝修补术）、对照组（开放式无张力修补术）各60人。结果：相比对照组，观察组术中出血量少，手术、下床活动及住院时间均较短，且术后疼痛症状较轻（P<0.05）。结论：腹腔镜下腹壁切口疝修补术的临床应用效果十分显著。

简介：【摘要】目的：探究在腹腔镜下进行胃穿孔修补术治疗的临床疗效。方法：于2016年3月--2017年3月抽取我院就诊的80例胃穿孔患者进行临床研究，随机将患者分为两组，实验组与对照组，各40例，实验组患者接受腹腔镜下胃穿孔修补术治疗，对照组患者接受开腹胃穿孔修补术治疗，分析比对两组患者的临床治疗效果。结果： 分析可知，实验组患者经治疗后恢复时间、肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、血清胃分泌水平恢复正常时间、显著短于对照组，实验组患者的病情改善情况显著优于对照组，具有统计学差异（P

简介：【摘要】目的 腹腔镜修补术治疗急性胃穿孔患者的效果 。方法 于2021.2月至2022.2月选择92例因急性胃穿孔而就诊于我科室的病人进行调研，按照治疗方案将其归纳为2个小组，每组均纳入46例病人。按照护理举措将其命名为常规组与研究组，常规组所采用的治疗方案为传统开放性修补手术，研究组则采用腹腔镜修补术。总结与探究2种治疗方案实施效果。结果 常规组术中出血量、下床活动时间、排气时间、手术时间与研究组相比较长，两组差异明显，（P

简介： [摘要]目的：观察腹腔镜下疝气修补术手术护理配合效果。方法：研究中共有研究对象102例，均从本院实施腹腔镜下疝气修补术的患者中选取，选取时间在2022年5月—2023年6月。随机对研究对象进行分组，对照组中分入51例，观察组中分入51例。对照组实施常规手术护理配合，观察组在对照组的基础上增加优质手术护理配合。结果：观察组的手术时间、术后下床活动时间、住院时间短于对照组，P＜0.05。观察组的术中出血量少于对照组，P＜0.05。两组的单项并发症发生率对比，P＞0.05。观察组的并发症总发生率低于对照组，P＜0.05。结论：腹腔镜下疝气修补术的实施过程中，在常规手术配合的基础上增加优质手术护理配合可以进一步减小手术伤害，减少并发症的发生，促进术后的快速康复。

简介：摘要：目的：探讨综合护理干预在腹腔镜经腹腹股沟疝修补术围术期的应用价值。方法:此次研究共选取126例患者进行对比实验，采取摇号方式进行分组，对照组与观察组各63例患者，前者沿用常规护理模式，后者实施综合护理干预手段，对两组临床应用效果展开评价比较。结果：经研究数据表明，观察组患者排气、排便、下床、住院时间均短于对照组，并且观察组术后1、6、24小时VAS评分较低（P＜0.05）；与此同时相比对照组，观察组并发症发生率较低（P＜0.05）。结论：对于行腹腔镜经腹腹股沟疝修补术治疗的患者而言，在围术期实施综合护理干预可有效加快患者康复效率，减轻术后疼痛感，最大程度降低并发症的发生。

简介：

简介：【摘要】目的：分别对腹股沟疝患者实施腹腔镜下经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术和开放无张力疝修补术，对比两种手术方式的临床疗效，统计所得数据，得出结论。方法：病例选取我院2017年1月至2019年1月收治住院的腹股沟疝患者100例，分为两组，每组共50例，采取开放无张力疝修补术的为A组，采取腹腔镜下经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术的为B组，治疗结束后，统计两组患者手术时间、住院时间、患者满意度等一系列术后指标，同时利用NRS评分对患者的疼痛感受进行评分，根据所得数据，对两种方式临床疗效进行对比。结果：B组患者手术时间长于A组，但其住院时间、术后并发症发生率、疝复发概率、患者疼痛感评分等一系列数据均低于A组，同时患者对护理的满意度也更高。结论：腹腔镜下经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术比开放无张力疝修补术效果更好，具有复发率低、恢复正常活动时间快、术后疼痛轻、并发症发生率低于传统手术的优点，值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的探讨腹腔镜胃穿孔修补术的围术期护理要点，为临床提供理论参考。方法选取2014年6月至2015年6月来我院行腹腔镜胃穿孔修补术的120例患者作为研究对象，按照随机数字表法将患者分为对照组和观察组，每组60例。对照组患者给予常规性护理，观察组患者在常规护理基础上实施综合性护理。分析比较两组患者的住院时间、胃肠功能恢复时间等。结果观察组在住院时间、排气时间和肠鸣音恢复时间方面均明显少于对照组患者(P<0.05)，观察组护理满意度、并发症发生率显著优于对照组(P<0.05)，差异具有统计学意义。结论综合性护理对腹腔镜胃穿孔修补术患者围术期护理具有重要作用，可有效促进患者胃肠功能恢复，降低并发症，其要点在于心理护理、健康教育、术后护理、疼痛护理和训练指导等，值得推广。

简介：【摘要】目的 研究腹腔镜下小儿疝气修补术围术期术中护理产生的效果。 方法 100例需要接受腹腔镜小儿疝气修补术患儿被纳入此次研究中，收治时间为2021年1月到2022年1月，根据不同护理方法将其分为A、B组，A组采取常规手术护理，B组采取围术期护理，比较两组护理效果。 结果 B组并发症发生率低于

简介：摘要目的对腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效对比分析。方法探究62例腹股沟疝患者作为对象，此为2017年8月到2018年8月在我院治疗的腹股沟疝患者，将腹股沟疝患者分为腹腔镜疝修补术组、开放式无张力疝修补术组，腹腔镜疝修补术组组31例，采用腹腔镜疝修补术组的方式对腹股沟疝患者进行治疗，分析治疗后的恢复情况对身体造成的影响，开放式无张力疝修补术组31例，用以开放式无张力疝修补术法进行治疗，一段时间后，比较两组的治疗效果以及肾功能的疗效治疗。结果腹腔镜疝修补术组的治疗效率评价为98.7%，开放式无张力疝修补术组的评价有效率为78.9%，两者效果差异明显，对此后3个月随访来看，腹腔镜疝修补术组的疼痛率为0%，但是开放式无张力疝修补术组后疼痛率为50%，两组透析类型的不同，具体统计科学意义（P<0.01），对患者术后恢复水平进行比较，都有了较好的恢复。结论采用不同的治疗方案，对比两者的治疗效果情况下进行分析，判断两者效果差异。

简介：摘要目的研究与分析胃穿孔患者经腹腔镜修补术、开腹修补术术后机体胃肠动力恢复效果。方法随机选取自2015年10月—2017年10月来我院进行治疗的患有胃穿孔的患者82例，随后采取随机数字法将患者分为两组，即腹腔镜修补术组与开腹修补术组，每组各41例。其中腹腔镜修补术组患者采取腹腔镜修补术治疗，而开腹修补术组患者采取开腹修补术治疗，观察两组患者的住院时间、排气时间、肠鸣音恢复时间以及血清胃泌素等情况。结果两组患者经过治疗后，患者的病情均有所恢复，但是腹腔镜修补术组患者的住院时间、排气时间、肠鸣音恢复时间以及血清胃泌素等情况显著优于开腹修补术组，具有统计学意义（P<0.05）。结论对于胃穿孔患者采取腹腔镜修补术治疗，机体胃肠动力恢复效果显著，值得进一步推广与使用。

简介：摘要目的研究和比较开放式无张力疝修补术与腹腔镜无张力疝修补术的临床效果。方法回顾性分析比较笔者所在科室2009年—2013年来采用开放式无张力疝修补术50例及腹腔镜无张力疝修补术28例的治疗过程，对比两者手术时间、住院时间、住院费用及术后并发症情况。结果与开放式无张力疝修补术相比，腹腔镜无张力疝修补术损伤小、恢复快、术后疼痛轻、正常活动早、住院时间短、切口满意度高，但手术时间长、住院费用高，两者在并发症及复发率方面无明显差异。结论腹腔镜无张力疝修补术安全可靠、恢复快、面容效果好、深得广大患者好评，值得推广。

简介：

简介：摘要目的研究观察腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比。方法病例资料来源于我院2014年1月～2016年2月期间收治腹股沟疝病人65例，根据随机数字表法，分为2组，微创修补组和传统修补组。传统修补组行传统疝修补术治疗；微创修补组给予经腹腔的腹腔镜疝气修补术。就两组病人手术耗时、疼痛评分、胃肠恢复时间、卧床时间、活动时间、住院日和手术不良事件发生率进行比较。结果微创修补组手术不良事件发生率低于传统修补组，χ2统计处理呈P＜0.05。微创修补组病人手术耗时、疼痛评分、胃肠恢复时间、卧床时间、活动时间、住院日均少于传统修补组，t统计处理呈P＜0.05。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效优于传统疝修补术，创伤更低，操作更简单，并发症更少，术后胃肠、活动等更早恢复，可缩短住院时间。