简介:目的比较电化学腐蚀法和“502”胶熏显法显现发射过弹壳表面的手印效果,研究电化学腐蚀显现手印的过程对枪弹痕迹检验的影响。方法选取同一批次生产,未经发射的64式7.62毫米手枪弹40枚,在其表面捺印油汗混合手印,于手印捺印1天、10天、30天后进行发射,收集发射后的弹壳,对弹壳进行电解显现潜手印的处理,再次对其表面的同一枪弹痕迹进行拍照。将显现前后的枪弹痕迹进行对比,观察电化学腐蚀法显现潜手印时对传统检验弹壳表面的枪弹痕迹的影响。结果“502”胶熏显法显现发射过弹壳表面的潜手印时无任何效果;电化学腐蚀法可以显现出发射过弹壳表面的手印,纹线较为清晰连贯,手印遗留时间距发射时间较长(8~15天)的手印,发射后潜手印的显现率较高;射击过程中形成的枪弹痕迹,形态未发生明显变化,但是会破坏火药烟晕痕迹。结论电化学腐蚀法能够用于显现发射过弹壳表面的潜手印,显出效果较好,手印遗留时间距发射时间较长(8~15天)的手印,发射后潜手印的显现率较高;电化学腐蚀法应放在枪弹痕迹检验之后进行。
简介:摘要目的探讨分析化学发光酶免疫法对于糖尿病自身免疫性抗体检测的临床疗效。方法收集2016年1月至2018年1月我科收治的136例糖尿病患者,并根据患者病因将其分为T1DM组21例,T2DM组105例,并选取同期于我院进行健康体检的正常对照80例为对照组,对所有受试者分别进行化学发光酶免疫法(CLISA)及免疫印迹法(IB)进行其糖尿病自身免疫性抗体检测,对受试者的谷氨酸脱羧酶抗体(GADA)、胰岛素抗体(IAA)的阳性率进行统计学分析,并计算其敏感度与特异性。结果T1DM组的GADA(54.5%)和IB(8.6%)明显高于T2DM组(15.6%、4.3%)及对照组(3.0%、4.0%),此外T1DM组的IAA(37.6%)和IB(23.3%)明显高于T2DM组(29.7%、18.0%)及对照组(0%、12.0%),差异比较均具有统计学(P<0.05);两组患者的GADA与IAA的敏感性与特异性比较均具有统计学意义(P<0.05)。结论化学发光酶免疫法对于糖尿病自身免疫性抗体的检测敏感性与特异性相对更为准去,可以达到对于糖尿病分型的准确判断,并过对于合理干预与治疗具有一定的指导意义。
简介:摘要目的对高效液相色谱在黄地安消胶囊中4种化学成分含量的检测情况进行调查。方法建立高效液相色谱检测法,色谱柱AgilentEclipseplusC18;流动相乙腈-水;检测波长203nm、250nm;柱温30摄氏度,对黄地安消胶囊中葛根素、人参皂苷b1、三七皂苷R1、大豆苷含量进行测量。结果葛根素、人参皂苷b1、三七皂苷R1、大豆苷浓度范围(0.127-1.46)μg、(1.305-13.258)μg、(1.123-13.62)μg、(1.18-11.36)μg时相关系数分别为0.9992、0.9998、0.9994、0.9996。葛根素、人参皂苷b1、三七皂苷R1、大豆苷平均加样回收率为99.71%、99.32%、99.48%、99.59%。结论高效液相色谱能够准确的针对黄地安消胶囊中的化学成分含量进行测定,操作简便,可行性高。
简介:摘要目的研究分析尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的相关性。方法此次研究的对象是选取我院收治的68例住院患者,将其临床资料进行回顾性分析,并对所有患者进行尿液样本收集,并分别采用尿干化学法与尿沉渣镜检法检查,对比两种不同检查方法的效果。结果尿沉渣镜检法检查的红细胞与白细胞阳性率分别为41.18%、38.24%,尿干化学法检查的红细胞与白细胞阳性率分别为26.47%、22.06%,对比差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论尿干化学法与尿沉渣镜检法均具有较好的临床诊断应用价值,但是,两者相比,尿沉渣镜检法的检出率明显高于尿干化学法,值得临床推广应用。
简介:摘要目的研究肝病患者血清糖类抗原CA199化学发光法检测的临床价值。方法对2017年1月~2017年12月在我院治疗的70例肝病患者和70例体检健康者采用化学发光法检测血清糖类抗原CA199水平,对比各组血清糖类抗原CA199检测结果。结果肝病组患者血清CA199水平高于健康组,差异有统计学意义(P﹤0.05);肝癌患者CA199水平最高,其次为肝硬化、乙肝,且肝硬化患者随着腹水的增加,血清CA199水平明显升高,乙肝患者随着肝炎严重程度CA199水平呈进行性增加,组间对比差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论血清糖类抗原CA199属于肿瘤标志物,且在衡量肝病严重程度、腹水量和临床预后方面具有重要的参考价值,值得临床关注和重视。
简介:摘要目的对联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值进行研究分析,为今后的临床检验工作提供有价值的参考依据。方法选择2017年1月-2017年12月间我院收治的,接受尿液检查的临床患者198例作为研究对象,将其以随机分组的方式分成观察组和对照组,对照组患者采用尿液干化学法展开白细胞检验,观察组患者采用尿液干化学法联合尿沉渣镜检法展开白细胞检验,对两组受试者的白细胞检验结果进行统计分析。结果观察组患者白细胞检验总错误率较对照组发生显著降低(P<0.05);观察组白细胞检验阳性率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液干化学法联合尿沉渣镜检法可使白细胞检验错误率降低,提高临床检验准确性,值得关注并推广使用。