简介：【摘要】目的：探讨腹膜前间隙用于腹腔镜经腹腹膜前间隙疝修补术(TAPP)及全腹膜外疝修补手术（TEP）中的价值。方法：选取2019年10月-2021年3月腹股沟疝患者123例为对象，分成无张力组（n=41例），TEP组（n=41例），TAPP组（n=41例），比较三组治疗后手术指标及并发症情况。结果：治疗后，无张力组患者术后临床指标均高于对照组（P0.05），治疗后，无张力组患者并发症概率均高于对照组（P0.05）。结论：临床治疗时在腹膜前间隙使用腹腔镜TAPP以及TEP进行治疗，效果相当，均可以减少临床疼痛，改善限制性活动，降低并发症概率，满足临床需求。

简介：[摘 要]老年人出现疝气唯有通过手术才能获得治愈，在临床上疝气就是腹外疝，因为腹内压增高导致腹腔内肠管或网膜，通过腹壁薄弱组织或缺损移位到腹腔外的临床疾病。目前对于老年人的疝气治疗，可以采用开放的补片置入无张力修补，或者在腹腔镜下疝补片植入修补。

简介：【摘要】目的：探究老年疝气患者应用腹膜前间隙无张力疝修补术治疗的作用。方法：将我院自2023年1月~2023年12月收治的62例老年疝气患者纳入研究。根据治疗方法不同分为实验组（n=31）、参照组（n=31）。参照组给予平片式无张力疝修补术，实验组给予腹膜前间隙无张力疝修补术。比较两组的手术相关指标及术后疼痛情况。结果：实验组手术相关指标中术中出血量、手术时间、下地活动时间、住院时间均少于参照组（P<0.05）；实验组术后疼痛感低于参照组（P<0.05）。结论：腹膜前间隙无张力疝修补术能够改善老年疝气患者的手术相关指标，提高患者预后，降低疼痛感，具有临床借鉴价值，值得推广。

简介：摘要目的对腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效对比分析。方法探究62例腹股沟疝患者作为对象，此为2017年8月到2018年8月在我院治疗的腹股沟疝患者，将腹股沟疝患者分为腹腔镜疝修补术组、开放式无张力疝修补术组，腹腔镜疝修补术组组31例，采用腹腔镜疝修补术组的方式对腹股沟疝患者进行治疗，分析治疗后的恢复情况对身体造成的影响，开放式无张力疝修补术组31例，用以开放式无张力疝修补术法进行治疗，一段时间后，比较两组的治疗效果以及肾功能的疗效治疗。结果腹腔镜疝修补术组的治疗效率评价为98.7%，开放式无张力疝修补术组的评价有效率为78.9%，两者效果差异明显，对此后3个月随访来看，腹腔镜疝修补术组的疼痛率为0%，但是开放式无张力疝修补术组后疼痛率为50%，两组透析类型的不同，具体统计科学意义（P<0.01），对患者术后恢复水平进行比较，都有了较好的恢复。结论采用不同的治疗方案，对比两者的治疗效果情况下进行分析，判断两者效果差异。

简介：摘要目的研究和比较开放式无张力疝修补术与腹腔镜无张力疝修补术的临床效果。方法回顾性分析比较笔者所在科室2009年—2013年来采用开放式无张力疝修补术50例及腹腔镜无张力疝修补术28例的治疗过程，对比两者手术时间、住院时间、住院费用及术后并发症情况。结果与开放式无张力疝修补术相比，腹腔镜无张力疝修补术损伤小、恢复快、术后疼痛轻、正常活动早、住院时间短、切口满意度高，但手术时间长、住院费用高，两者在并发症及复发率方面无明显差异。结论腹腔镜无张力疝修补术安全可靠、恢复快、面容效果好、深得广大患者好评，值得推广。

简介：摘要目的比较腹腔镜腹股沟修补术与开放式腹股沟疝修补术对于成人腹股沟疝的临床效果。方法从2015年1月到2017年1月于我院治疗的成人腹股沟疝患者中随机70例作为研究对象，根据治疗方法分成采用腹腔镜腹股沟疝修补术治疗的观察组（35例）与采用开放式腹股沟疝治疗的对照组（35例），对两组患者包括手术时间、住院时间、术后并发症、疼痛持续时间、复发率等相关情况进行比较。结果采用腹腔镜术治疗的观察组包括住院时间、术后疼痛持续时间、术后并发症率均显著小于开放式手术治疗的对照组（p<0.05），两组术后复发率则没有显著差异（p>0.05）。结论腹腔镜腹股沟疝修补术与传统开放式腹股沟疝修补术相比，对成年患者的创伤小，术后恢复快，有效减轻患者痛苦，值得推广。

简介：摘要目的比较免固定腹腔镜疝修补术（TAPP）和开放式无张力疝修补术的临床效果。方法对37例行3DMAX补片免固定腹腔镜疝修补术（TAPP）（腹腔镜组）和102例接受开放式无张力疝修补术（无张力组）的临床资料进行回顾性分析比较。结果腹腔镜组和无张力组在围手术期并发症、术后复发率方面无统计学差异；在住院时间及术后疼痛持续时间上，腹腔镜组明显短于开放组（P<0.05），而手术时间上，腹腔镜组长于开放组（P<0.05）。结论3DMAX补片免固定腹腔镜疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝是安全有效易行的，临床上根据患者个体差异和医生对术式的熟练程度，可以选作为常规的疝修补方法之一。

简介：摘要目的探讨腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的对比分析。方法选取我院自2015年3月至2018年2月收治的70例腹股沟疝患者为研究对象，以简单随机法分为常规组与预见组各35例，常规组实施开放式无张力疝修补术进行治疗，预见组采用腹腔镜下腹股沟疝修补术进行治疗，比较两组的临床效果。结果预见组在手术时间，手术出血量，住院时间以及术后并发症率方面均低于常规组，预见组的临床效果更佳，且P＜0.05，差异显著，具有统计学意义。结论采用腹腔镜下进行腹股沟疝修补术的临床效果优于开放式无张力疝修补术，治疗疗效显著，患者的术后恢复时间快，值得临床应用与借鉴。

简介：摘要目的分析腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的对比。方法选取2016年3月-2018年2月之间收治的进行手术治疗的腹股沟疝患者54例作为研究对象，将患者随机分为观察组和对照组，每组患者27例，观察组患者接受腹腔镜下腹股沟疝修补术进行治疗，对照组患者接受开放式无张力疝修补术进行治疗，比较分析两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的手术时长大于对照组，术中出血量、术后疼痛时间、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组，差异明显，有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者术后并发症率、复发率与对照组之间比较差异不明显，无统计学意义(P＞0.05)。结论腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝各有优势，均有比较显著的疗效，但是腹腔镜下疝修补术的术中优势更加明显。

简介：【摘要】目的：对比腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术对于腹股沟疝患者的临床治疗效果。方法：以2023年2月-2024年4月期间为研究时间，选择在此阶段进行就诊的60例腹股沟疝患者，依据治疗方法的不同平均分为两组，即进行腹腔镜疝修补术治疗者30例为观察组，即进行开放式无张力疝修补术治疗者30例为对照组。结果：两组患者并发症发生率分别为3.33%和13.33%，组间数据并无统计学意义；观察组手术时间、住院时间和VAS评分均明显减少，两组数据对比后存在统计学意义（P＜0.05）。结论：腹腔镜疝修补术对于腹股沟疝患者进行治疗可以改善疼痛，减少患者的住院时间，应用价值显著。

简介：[摘要]目的：对比和探析在腹股沟疝患者治疗过程中应用经腹腔腹膜前修补术与全腹膜外修补术的临床效果。方法：随机择取我院收治的80例腹股沟疝患者进行对比研究，时间为2020年3月-2021年

简介：目的探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在腹股沟疝中的应用及注意事项。方法回顾性分析2015年1月至2016年6月,句容市人民医院行TAPP及TEP手术的282例患者的临床资料及术后10-26个月的术后随访资料。将282例患者分成2组,145例患者行TAPP术式,137例患者行TEP术式。比较2组患者的手术时间、术后出院时间、治疗费用、术后并发症及回访复发情况。结果TAPP组手术时间（55.3±11.3）min,TEP组（56.5±15.4）min,2组比较,差异无统计学意义（P〈0.05）。住院时间观察组（2.5±0.5）d,对照组（2.2±0.3）d,2组比较,差异无统计学意义（P〈0.05）。患者术后急慢性疼痛比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。平均住院费用TAPP组（10246±671）元,TEP组（10387±743）元,2组差异无统计学意义（P〉0.05）。随访期间TAPP组无复发,TEP组1例复发。TAPP组术后浆液肿较TEP组多,与我们的病例选择有关。结论TAPP与TEP在腹股沟疝都是安全有效的治疗方法,手术时间,住院时间及复发率无明显差别。针对不同的患者情况,选择合理的腹腔镜手术方式,TAPP、和TEP治疗腹股沟疝均安全有效。患者痛苦少,术后恢复快。

简介：摘要目的对比腹腔镜疝修补术与开放式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法选择我院2012年6月至2018年2月收治的103例成人腹股沟疝患者进行治疗对比，随机分成两组后给予常规组51例患者实施开放式无张力修补术治疗，给予治疗组52例患者开展腹腔镜疝修补术，分析两组腹股沟疝患者的护理效果差异。结果治疗组腹股沟疝患者治疗后的治疗优良率、术后并发症发生率、术后住院时间、术后疼痛评分、术后下床活动时间均明显优于常规组腹股沟疝患者（P＜0.05），有统计学意义。结论针对腹股沟疝患者给予腹腔镜疝修补术治疗的效果明显，具有较高的安全性，促进患者预后。

简介：摘要目的分析腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)与传统开放无张力疝修补术的疗效。方法回顾性分析该院于2016年8月-2018年3月实施的腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术50例（观察组）与开放无张力疝修补术50例（对照组）的临床资料。对比两种手术的手术时间、术后下床活动时间、总住院日、术后不适感持续时间、术后并发症、住院费用、术后复发以及随访时间等数据。结果腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术的手术时间和住院费用要高于开放无张力疝修补术，前者的术后下床活动时间、总住院日、术后不适感持续时间、术后并发症显著低于对照组（P＜0.05），复发率与对照组比较无显著差异（P＞0.05）。结论腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术的效果好、复发少、并发症少，值得临床推广。

简介：摘要：目的 比较腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术与开放疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法 本次研究中共纳入腹股沟疝患者 128 例，均于 2019 年 7 月至 2020 年 4 月期间于我院进行治疗，根据不同的治疗方式将两组患者分为两组，接受开放疝修补术治疗的患者设为参照组，接受腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术的患者设为研究组，每组各有患者 64 例，在治疗之后比较两组患者的治疗效果。 结果 研究组患者在并发症发生率、各项手术指标以及术后疼痛程度方面的对比上分别低于、优于和轻于参照组，差异显著（ p<0.05 ），具有统计学意义。 结论 对于腹股沟疝患者而言，可以采用开放疝修补术和 腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术 两种方式进行治疗，但是相对来讲后者疗效更为显著，住院时间更短，并发症发生率更低，患者所承受的痛苦更轻一些，值得在临床上大力推广。

简介：【摘要】目的：分别对腹股沟疝患者实施腹腔镜下经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术和开放无张力疝修补术，对比两种手术方式的临床疗效，统计所得数据，得出结论。方法：病例选取我院2017年1月至2019年1月收治住院的腹股沟疝患者100例，分为两组，每组共50例，采取开放无张力疝修补术的为A组，采取腹腔镜下经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术的为B组，治疗结束后，统计两组患者手术时间、住院时间、患者满意度等一系列术后指标，同时利用NRS评分对患者的疼痛感受进行评分，根据所得数据，对两种方式临床疗效进行对比。结果：B组患者手术时间长于A组，但其住院时间、术后并发症发生率、疝复发概率、患者疼痛感评分等一系列数据均低于A组，同时患者对护理的满意度也更高。结论：腹腔镜下经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术比开放无张力疝修补术效果更好，具有复发率低、恢复正常活动时间快、术后疼痛轻、并发症发生率低于传统手术的优点，值得在临床上广泛应用。

简介：摘要目的探究将腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与开腹手术应用于治疗疝气患者的治疗效果，评价两种手术方案的临床应用意义。方法随机抽取我院2015年9月至2017年5月间收治的疝气患者56例，并通过计算机随机分组法将其分为两组，分别命名为对照组和实验组。对照组患者采用传统开腹疝气治疗术进行治疗；实验组患者采用腹腔镜下疝气修补术进行治疗。手术完成后记录两组患者的术中出血量、手术时间以及手术后住院时间，对比两组患者的治疗结果。结果两组患者在手术完成后，疝气的病症均得到治愈，通过护理工作的辅助，患者的术后恢复也较好，切口都有良好的愈合状况。但就手术时间和住院时间来说，实验组较对照组明显更短，同时对照组患者的手术中出血量较实验组更多，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术对疝气患者进行治疗，能够有效提高患者的术后恢复，缩短患者的手术时间，减少患者的手术中出血量，对于患者的康复有十分积极的意义，值得推广使用。

简介：目的分析经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与超普疝装置（UHS）疝修补术的临床疗效,为合理选择术式提供参考。方法回顾性分析2014年1-12月,大庆油田总医院收治的287例成人腹股沟疝患者,将其分为二组,分别为采用腹腔镜下TAPP与UHS疝修补术治疗组。结果TAPP组平均住院时间（2.1±0.8）d,平均离床活动时间（6.0±2.0）d,与UHS组平均住院时间（4.8±1.5）d、平均离床活动时间（15.0±8.0）d两方面对比,差异有统计学意义（P〈0.05）;TAPP组13例（7.2%）发生并发症,UHS组9例（8.4%）发生,二组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;二组均无复发患者;二组在手术时间和住院费用比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论治疗成人腹股沟疝疾病时,TAPP与UHS疝修补术均有良好的效果,但腹腔镜手术给患者带来的痛苦相对较小,离床活动时间早,住院时间短,建议优先采用。

简介：摘要目的分析腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法用“双盲法”将2017.06月-2018.01月在本院接受治疗的90例成人腹股沟疝患者分成45例/组。一组选择开放式无张力疝修补术治疗（对照组），一组实施腹腔镜疝修补术治疗（观察组）。比较2组手术相关指标情况、并发症发生情况。结果观察组手术相关指标优于对照组，并发症发生例数低于对照组，P<0.05。结论腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝效果较佳，可推广。

简介：【摘 要】目的：研究对比开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的的治疗效果。方法：按照研究排除纳入标准选取腾冲东方医院在2021年1月到2021年12月内收治的腹股沟疝患者共20例，按照时间段下不同手术治疗方式完成分组，对照组10例接受接受开放式无张力修补手术治疗，实验组10例接受腹腔镜疝修补术手术治疗，对比两组患者手术指标（术中出血量、手术时间）、住院时间以及术后并发症情况。结果：手术治疗后，实验组患者术中出血量更少，手术时间缩短、术后住院时间对比更短，差异对比有统计学意义（