简介:摘要:目的:分析3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣对口腔种植治疗效果的影响。方法:选择2021年1月-2021年6月我院收治的种植牙患者60例,随机分成对照组和研究组,每组各30例,其中对照组采取常规翻瓣技术,研究组采取3D数字化种植导板牙龈不翻瓣技术,观察并对比两组患者抢手术情况,包括手术用时、术后用药以及消肿时间;观察两组患者不良反应发生的情况,包括术后感染、术后红肿以及牙龈裂开的情况;结果:研究组手术用时、术后用药、消肿时间显著低于对照组(P<0.05);研究组术后感染、红肿以及牙龈裂开的情况少于对照组(P<0.05);结论:3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣都是口腔种植的方式,但3D数字化种植导板牙龈不翻瓣技术风险更小,患者不良反应的风险更低,治疗效果更显著,值得推广和运用。
简介:【摘要】 目的 分析不翻瓣微创技术与翻瓣技术应用于口腔种植患者的有效性及安全性。方法 选取2020年11月-2022年10月本院收治的70例口腔种植患者,以随机抽签法,把这些患者分为观察组和对照组,每组各35例。对照组采用翻瓣技术,对观察组实施不翻瓣微创技术。对比治疗效果,包括相关指标(如治疗时间、肿痛时间、抗生素使用时间、牙槽骨吸收时间等)以及术后并发症等内容。结果 实施不翻瓣微创技术的观察组,其各项指标明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实施翻瓣技术治疗法的对照组,其术后并发症发生率显著高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在口腔种植中,与翻瓣技术相比,不翻瓣微创技术的临床疗效更加显著,可以提高种植成功率,患者满意度更高。同时,这种治疗方法的安全系数更高,有利于患者术后快速康复。
简介:目的:通过对单颗后牙缺失采用翻瓣和不翻瓣种植技术完成的种植手术病例进行比较,评价不翻瓣种植技术的临床效果。方法:选取后牙区单牙缺失的患者40例,随机分为研究组和对照组,各20例。研究组行不翻瓣种植手术,对照组行常规翻瓣种植手术。观察两组患者的术后反应。以种植体植入即刻为观察基线,观察冠修复后即刻及6个月、12个月三个时间点时的种植体稳定性,软组织的沟内出血指数(SBI)和探诊深度(PD),以及牙槽嵴边缘骨高度变化(MBL)。结果:研究组患者术后反应轻微,对手术的满意度较高。两组种植体稳定,无术后感染发生。牙周软组织健康,SBI(0)占总观察数的85%(34例)。研究组三个时间点PD分别为2.645±0.401mm、2.545±0.270mm和2.550±0.278mm,对照组分别为2.690±0.401mm、2.630±0.342mm和2.545±0.333mm。研究组术后12个月总MBL为0.255±0.105mm,对照组0.325±0.273mm。两组PD和MBL均值差异无显著统计学意义(P〉0.05)。结论:不翻瓣种植与翻瓣种植的软组织表现和边缘骨改变无差异,但不翻瓣种植能显著减轻患者的术后反应,尤适用于老年缺牙患者。
简介:摘要子宫内翻指子宫底部向子宫腔内陷入、子宫部分或全部翻出,分为产后子宫内翻和非产后子宫内翻。继发于子宫恶性肿瘤的子宫内翻罕见且临床诊断困难,本院收治1例术前MRI检查发现、手术证实的子宫肉瘤所致子宫内翻,现报道如下。