简介:摘要目的更进一步的对口腔正畸在上前牙埋伏阻生治疗方面的临床效果进行探究。方法择取过去一年(2014.10~2015.10)在我院口腔科接受治疗的112例上前牙埋伏阻生患者进行对比研究,根据对每位患者所采取的治疗措施的不同将其均分至采用常规外科导萌手术的常规组与常规外科导萌手术联合口腔正畸固定术联合治疗的联合组。对比常规、联合两组不同疗法的临床差异。结果常规、联合两组上前牙埋伏阻生患者治疗后的总异常率28.6%和3.6%,差异显著,P<0.05,有统计学意义。而在满意度方面,联合组满意度为96.4%,远高于常规组的75%,二者同样差异显著,统计学意义明显(P<0.05)。结论口腔正畸联合导萌外科术用于上前牙埋伏阻生的治疗不仅能够有效降低患者异常率、提升临床疗效,而且患者满意度远高于单一导萌手术治疗,应予重视推广。
简介:摘要目的探讨上颌尖牙埋伏阻生的原因、治疗方法及临床效果,为临床该类畸形的治疗提供参考。方法对收治的30例上颌尖牙埋伏阻生病例通过视诊、触诊和X线检查,进行综合分析,精确定位。先期采用固定矫治技术排齐整平牙弓,为埋伏阻生尖牙开辟出充分的间隙并保持间隙,然后联合齿槽外科手术开窗暴露埋伏尖牙,粘贴托槽或正畸附件进行牵引导萌,使埋伏阻生上尖牙逐渐排入牙弓建立咬合关系。结果全部病例经过正畸与齿槽外科联合治疗,均获得了美观、功能、稳定的矫治效果。结论对于逾期未萌的上颌尖牙应当尽早明确诊断,制定合理的矫治计划,采用固定正畸治疗联合齿槽外科开窗牵引导萌方法将其矫正到位,从而保持牙列的完整和功能美观的恢复。
简介:摘要: 目的: 探讨口腔正畸治疗上前牙阻生的临床效果。 方法: 从我院 2018 年 3 月 -2019 年 3 月收治的上前牙阻生患者当中随机选择 80 例作为研究对象,均分为观察组与对照组,每组各 40 例,其中对照组利用 外科导萌手术 进行治疗,观察组在对照组的基础上利用口腔正畸治疗方法。统计对比分析两组临床治疗效果与并发症出现率。 结果: 经过治疗后,观察组的临床治疗总有效率显著高于对照组;观察组的并发症出现率明显低于对照组,两组均具备统计学意义( P < 0.05 )。 结论: 临床上治疗上前牙阻生利用口腔正畸治疗的方法,效果显著,降低患者并发症出现率,值得广泛应用。
简介:摘要:目的:此次于我院开展的医学专项研究,关键目的在于洞悉口腔正畸治疗对上前牙的具体临床疗效。方法:此次医学专项研究共历时13个月,起始日期为2021年6月,截止日期为2022年7月,期间共有84例患者被纳入此次研究。研究会采取时间法来进行,以时间线性发展原则为基本原则,对84例患者进行分组,前42例接受治疗的患者会被纳入F组,均接受常规导萌术进行治疗,后42例接受治疗患者会被纳入K组,均接受口腔正畸治疗。最终,在此次医学专项研究全面结束后,依照两组患者实际产生的各项数据为主,判定口腔正畸治疗的实际临床应用效果。结果:依照此次医学专项研究产生的各项数据可以看出K组患者在接受口腔正畸治疗后,在并发症发生率、治疗效果方面均具备更优表现。结论:基于此次医学专项研究口腔正畸治疗措施取得的结果可以初步判定,该治疗措施具备优化前牙阻生治疗效果的实际价值。
简介:摘要 目的:探讨微创拔除埋伏多生牙的价值。方法:选取本院 2018 年 12 月 -2019 年 12 月口腔科收治的埋伏多生牙患者 85 例,分为两组对照组 43 例,观察组 42 例。对照组采用传统的拔牙方法,观察组给予微创拔除方法,比较两组拔除效果、手术平均操作时间、术中疼痛感及并发症发生情况。结果:观察组拔除效果高于对照组,差异有统计学意义( P<0.05 )。观察组手术平均操作时间、术中疼痛感优于对照组,差异有统计学意义( P<0.05 )。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义( P<0.05 )。结论:微创拔除埋伏多生牙可减轻术中疼痛,缩短操作时间,减少术后并发症发生。 关键词 微创拔除;埋伏多生牙;术中疼痛 埋伏多生牙是口腔外科常见多发疾病,拔除不及时可引发邻牙牙根吸收和牙髓坏死等情况,对患者口腔健康产生严重不良影响。目前治疗埋伏多生牙一般采用手术拔除的方法,但传统手术一般用骨凿拔除,创伤大且容易导致邻牙损伤,患者恐惧感强烈。随着微创技术发展,微创拔牙术在埋伏多生牙中应用越来越广泛 [1] 。本研究纳入 85 例埋伏多生牙患者,分析了微创拔除埋伏多生牙的价值,现报告如下。 资料与方法 选取本院 2018 年 12 月 -2019 年 12 月收治埋伏多生牙患者 85 例,以数字表法分为两组。观察组 42 例男 22 例,女 20 例;年龄 7—35 岁,平均( 18.24±1.76 )岁;上颌 36 颗,下颌 9 颗。对照组 43 例,男 24 例,女 19 例;年龄 8 ~ 40 岁,平均( 18.22±1.78 )岁;上颌 35 颗,下颌 10 颗。两组一般资料比较,差异无统计学意义( P>0.05 )。 方法:对照组给予传统拔牙术治疗,用锤击骨凿去骨、分牙和增隙,用牙挺松动患牙,将其拔除。拔除患牙后,将拔牙窝残留牙囊组织清除,给予生理盐水冲洗,并对位缝合创口,术后常规给予抗生素预防感染的发生。观察组给予微创拔牙术,具体方法如下:用颌面外科微动力系统辅助去骨,转速 16 000 r/min ,用球钻磨除埋伏牙表面骨质,直至全部去除冠部骨阻力,暴露埋伏多生牙面。用裂钻进行牙体表面增隙,必要时用牙钻分牙,插入牙挺,松动患牙并拔除。术后常规给予抗生素预防感染的发生。 观察指标:比较两组患者埋伏多生牙拔除效果、手术平均操作时间、术中疼痛感及邻牙损伤、软组织肿胀等并发症发生情况。 疗效评价标准:①显效:患牙完整拔除,无疼痛和并发症;②有效:拔牙过程患者有恐惧感,出现轻度疼痛,但基本可配合;③无效:拔牙过程明显恐惧,无法忍受。总有效为显效、有效之和 [2] 。 统计学方法:采用 SPSS 17.0 软件统计数据,计数资料组间比较采用 χ
简介:摘要目的观察混合牙列期上颌前部多生牙伴恒切牙严重扭转的早期治疗效果,寻求有效矫治措施。方法对2009年1月至2012年12月本院口腔科收治58例混合牙列期上颌前部多生牙伴恒切牙严重扭转的早期治疗病例资料进行分析,对所有病例的多生牙麻醉后拔除并矫正治疗。观察矫治技术或加上颌前部分裂簧扩弓辅助治疗的方法临床治疗效果。结果所有病例经过麻醉后拔除并矫正治疗6-9个月的矫正治疗,牙列美观无并发症,随访6个月疗效稳定。结论混合牙列期上颌前部多生牙伴恒切牙严重影响儿童牙列发展,早期全面检查分析并酌情制定合理的诊疗方案,不仅牙列美观而且对后期提高患者生活信心均有重要的临床意义。