简介：【摘要】目的：探究基于护理程序的整体护理干预在慢性肺心病并发心力衰竭患者中的应用效果。方法：将 88例研究对象分成对照组（常规护理干预）与实验组（基于护理程序的整体护理干预），对两组患者临床效果观察指标（ LVEF、 FEV1、 6-MWD）与护理质量观察指标（疾病知识掌握度、基础护理落实度、护理安全管理水平、生活质量水平、负面情绪、护理满意程度）进行比较。结果：实验组临床效果观察指标与护理质量观察指标均优于对照组，比较差异显著（ P＜ 0.05）。结论：在慢性肺心病并发心力衰竭患者治疗护理中应用基于护理程序的整体护理干预，可提升临床治疗效果，提高患者临床护理质量，改善预后。

简介：【摘要】急性肝衰竭(ALF)和慢加急性肝衰竭(ACLF)病死率高，属于危重病。通过梳理相关文献，从发病机制、中西医治疗现状方面综述ALF和ACLF研究进展。除内科基础治疗、肝脏移植之外，人工肝支持治疗及中医药疗法是肝衰竭的重要研究方向，其中人工肝支持治疗包括双重血浆分子吸附系统(DPMAS)、分子吸附再循环系统(MAＲS)、成分血浆分离吸附系统(Prometheus)、血浆置换疗法(PE)、血浆透析滤过(PDF)等非生物人工肝及生物人工肝，中医药疗法包括中药汤剂口服、灌肠及中成药的使用。传统中医药疗法与现代生物医学技术相结合，有望进一步发展和完善肝衰竭的治疗手段。

简介：摘要：目的：对急救治疗具体内容分析后，探讨该措施用于ICU急性呼吸窘迫综合征患者的临床成效。方法：研究时间起于2020年2月，止于2021年5月，参考对象从以上阶段内收治患者中抽取，其病理类型为：急性呼吸窘迫综合征，而后分组，即：肺外源组、肺内源组，依据为：临床诱因，且急性呼吸窘迫综合征患者抽取病例数为62，各组收纳31例，并为其提供急救治疗，比对最终成效。结果：机械通气时间、ICU住院时间比较，肺外源组VS肺内源组，数据低，P＜0.05；总死亡率比较，无显著区别，P＞0.05。结论：急救治疗，需在综合掌握急性呼吸窘迫综合征患者临床诱因后进行针对性干预，以此来降低患者死亡率，提高预后。

简介：

简介：摘要：目的：基于ICU急性呼吸窘迫综合征患者的护理干预立项，探析护理风险干预措施的临床实施对患者生理状态的改善影响。方法：研究样本收录时间段为2019年4月到2021年2月，以该时段在院的50例急性呼吸窘迫综合征患者为研究样本，其中接受常规护理干预的25例纳入对照组，接受护理风险干预的25例纳入观察组，对比分析组间调研数据差异。结果：观察组患者护理期间不良反应发生率32.00%，对照组患者护理期间不良反应发生率8.00%（P＜0.05）；干预后观察血气指标数据较之对照组同项数据均存在显著的数据差异（P＜0.05）。讨论：急性呼吸窘迫综合征患者的病情干预中，基于医疗干预措施的实施，联合护理风险干预措施能够有效的促进患者生理状态的改善，促进患者生存质量的有效提升，应用价值显著。

简介：【摘要】 目的 分析老年重症肺炎并发呼吸机相关性肺炎患者护理干预方法及效果。方法 随机抽取68例老年重症肺炎并发呼吸机相关性肺炎患者为研究对象，开展时间为2019年6月-2020年5月。以随机抽签法分组，各34例，对照组以常规护理支持，观察组实施常规护理基础上的综合护理支持。对比分析护理效果。结果 观察组患者呼吸机使用时间及住院时间均比对照组短（P

简介：摘要：目的 本文旨在观察老年急性心力衰竭患者心功能分级与血清N末端脑钠肽前体（英文简称

简介：摘要：目的： 本次研究的目的是为了分析运动康复护理对老年慢性心衰患者的影响。方法： 选取68例到我院接受诊治的老年慢性心衰患者作为研究样本。按照单双号分发法将这些样本进行分组，其中试验组34例，常规组34例，分别给予两组患者运动康复护理及常规护理，并对两组患者的心功能改善情况及生活质量等指标进行统计分析。结果： 将两组患者的心功能改善情况进行对比，试验组患者的心功能改善情况明显优于常规组（P＜0.05）；将两组患者的生活质量进行对比，试验组患者的生活质量得到显著提升（P＜0.05）。结论： 对于老年慢性心衰患者来说，应采取运动康复护理进行护理干预，运动康复护理可以改善患者的心功能，并提升患者的生活质量，临床应用效果十分显著。

简介：【摘要】目的：研究分析细节化护理对急性脑梗死患者神经功能恢复及并发症的影响。方法：纳入我院2019年2月至2020年10月收治的急性脑梗死患者64例，随机数字表法分为研究组、对照组（n=32例），分别予以细节化护理、常规护理干预，就两组患者神经功能恢复情况与并发症发生情况等进行评定对比。结果：护理后研究组NIHSS评分低于对照组，FMA、ESS评分高于对照组，研究组并发症率低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：细节化护理应用于急性脑梗死患者中，有助于促进患者神经功能恢复，降低并发症风险。

简介：摘要：目的 评估在治疗急性心衰并发快速心律失常患者中应用胺碘酮药物治疗的疗效。方法 选取 84 例在 2018 年 3 月至 2019 年 5 月期间治疗急性心衰并伴有心律失常的患者，随机将其分为胺碘酮组和对照组，每组内都有研究对象 42 例。对照组实施常规抗心衰方式进行治疗，胺碘酮组在常规抗心衰的方式上给予胺碘酮药物进行治疗。对比两组患者的治疗效果和不良反应的发生情况。结果 胺碘酮组治疗有效率高于对照组，且胺碘酮组出现静脉炎、恶心、低血压以及腹胀等不良反应的概率低于对照组， P ＜ 0.05 差异有统计学意义。结论 在治疗急性心衰并发快速心律失常患者中应用胺碘酮药物治疗的疗效显著，值得应用。

简介：摘要：目的：重症肺炎患者呼吸机辅助治疗时采用ICU护理风险管理，观察该种护理方法效果。方法：将我科2018年3月--2020年9月的重症肺炎64例作为观察对象，并且分成一组与二组，分别采用ICU护理风险管理和常规护理管理，对照两种护理方法效果。结果：（1）一组和二组护理后APACHEII评分对照中，一组是10.46±1.99（分），二组是14.85±2.63（分），（t=10.735,p=0.000），结果有差异。（2）一组和二组并发症发生率、免满意率对照中，一组分别是9.37%、96.87%，二组分别是28.12%、78.12%，（x2=22.213,p=0.000），结果有差异。结论：重症肺炎呼吸机辅助治疗时采用ICU护理风险管理效果优良，该方法可推广。

简介：摘要：目的：重症肺炎患者呼吸机辅助治疗时采用ICU护理风险管理，观察该种护理方法效果。方法：将我科2018年3月--2020年9月的重症肺炎64例作为观察对象，并且分成一组与二组，分别采用ICU护理风险管理和常规护理管理，对照两种护理方法效果。结果：（1）一组和二组护理后APACHEII评分对照中，一组是10.46±1.99（分），二组是14.85±2.63（分），（t=10.735,p=0.000），结果有差异。（2）一组和二组并发症发生率、免满意率对照中，一组分别是9.37%、96.87%，二组分别是28.12%、78.12%，（x2=22.213,p=0.000），结果有差异。结论：重症肺炎呼吸机辅助治疗时采用ICU护理风险管理效果优良，该方法可推广。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：探究将细致化护理应用于急诊重症脑梗死患者护理中的效果。方法：将2018年11月至2020年9月作为研究时段录入该时段内我科收入的44名急诊重症脑梗死患者作为研究对象，将患者进行随机两组均分，单组样本量设置为22，分别命名为对照组与实验组。对照组患者选择常规护理实验组患者，则将细致化护理应用于患者的护理方案中，在护理完成后对两组患者的肢体运动功能以及自理能力评分进行记录，同时记录患者的并发症发生率，评价护理效果。结果：在护理完成后，实验组患者中仅有3例患者出现并发症的状况，相较于对照组来说明显更低，数据对比差异显著（P＜0.05）。两组患者在接受护理后，自理能力以及个体恢复状况均有所改善，而实验组患者的肢体运动能力和自理能力相较于对照组来说，明显更优，逐渐差异显著。（P＜0.05）。结论：在对急诊重症脑梗死患者进行护理时，将细致化护理服务应用于其中，能够有助于使患者的肢体运动功能得到改善，同时这种护理方案还能使患者的自理能力得到提升，具有良好的应用价值，值得在临床上进行进一步推广。

简介：

简介：[摘要]目的  探讨沙库巴曲缬沙坦在老年慢性心衰急性加重患者中的应用价值。方法  调研的时间方面，即2020年3月起，截止时间为2022年3月，抽取此段时间内带到院内的老年慢性心衰急性加重患者66例，给予两组患者美托洛尔基础治疗，对照组采取盐酸贝那普利治疗，观察组采取沙库巴曲缬沙坦治疗。比较两组治疗前后的心功能与生活质量。结果  治疗后，观察组左室舒张末期内径、N-末端脑钠肽前体均低于对照组，差异较大。此外，在生活质量的数据调研下，观察组高于对照组，差异显著（P

简介：[摘要]目的  探讨沙库巴曲缬沙坦在老年慢性心衰急性加重患者中的应用价值。方法  调研的时间方面，即2020年3月起，截止时间为2022年3月，抽取此段时间内带到院内的老年慢性心衰急性加重患者66例，给予两组患者美托洛尔基础治疗，对照组采取盐酸贝那普利治疗，观察组采取沙库巴曲缬沙坦治疗。比较两组治疗前后的心功能与生活质量。结果  治疗后，观察组左室舒张末期内径、N-末端脑钠肽前体均低于对照组，差异较大。此外，在生活质量的数据调研下，观察组高于对照组，差异显著（P

简介：摘要：目的：探索整体护理应用在急性肾功能衰竭患者血液透析治疗中的作用及意义。方法：将接受血液透析治疗的80例急性肾功能衰竭患者作为实验研究对象，按照病号顺序将其划为两组（观察组、对照组），两组中各有40例急性肾功能衰竭患者，对照组行常规护理，观察组行整体护理，分析两组的生存质量评分和护理效果。结果：相较两组，观察组生存质量评分和护理总有效率均明显高于对照组（P