简介：【摘要】：重症监护室护理风险管理对患者安全及治疗效果具有重要意义，降低护理风险能够有效提升重症监护质量和患者预后。本文将详细探讨重症监护室常见护理风险，包括非计划性拔管、感染风险及坠床风险，同时深入分析针对这些风险的防范对策。通过全面阐述重症监护室护理风险及其防范措施，旨在提高护理人员风险管理意识，确保患者在重症监护室得到更安全和有效的护理。

简介：[摘要 ] 目的 分析危重孕产妇急诊剖宫产终止妊娠的危险因素。方法 选取危重孕产妇 60 例，分为 A 组（ n=20 ）和 B 组（ n=40 ）。 A 组行急诊剖宫产终止妊娠， B 组行择期剖宫产终止妊娠，分析 2 组危重孕产妇行剖宫产终止妊娠的危险因素。结果 A 组孕产妇的 Hb、 ALB、 SCr、 INR、 PaO 2/FiO 2 等指标与 B 组比较，差异有显著统计学意义（ P<0.01）； A 组孕产妇在居住地、产前规律检查、妊娠急性脂肪肝、 HELLP 综合征、妊娠心功能不全、妊娠肾功能不全、妊娠呼吸功能不全等方面与 B 组比较，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 通过对 2 组危重孕产妇的一般情况及疾病情况分析， Hb、 ALB、 SCr、 INR、 PaO2/FiO 2，居住地、产前规律检查、妊娠急性脂肪肝、 HELLP 综合征、妊娠心功能不全、妊娠肾功能不全、妊娠呼吸功能不全等可作为急诊处理危重情况进行剖宫产手术的指征，为抢救危重孕产妇提供临床依据。 [关键词 ] 危重孕产妇；急诊；剖宫产；终止妊娠；危险因素

简介：摘要：目的 研究分析全程护理对急诊危重症患者的影响。方法 随机抽选2018年5月至2019年9月本院急诊治疗的110例患者临床资料开展回顾性分析，采用抽签法分组为55例观察组以及55例对照组。在对照组中实施常规急诊护理，在观察组中实施全程护理。探讨组间急诊抢救效果率的差异。结果 观察组中抢救成功率明显比对照组要高（P

简介：【摘要】目的： 探讨在 重症监护患者护理中 采用优质护理对 临床 效果 的影响 。 方法： 对 2017 年 3 月至 2018 年 3 月期间 在 我院进行治疗的重症监护患 中选取 66 例进行调查研究 ， 将 66 例患者的病例按照 随机数字表法分成两个对比组， 分别为 对照组和 实验组，每组有 33 例患者，对照组采用 常规护理，实验组采用优质护理服务，将实验组和对照组患者的护理满意率 以及重症监护护理风险发生率 进行综合对比。 结果： 对照组患者的重症监护护理风险发生率 高于 实验组， 实验组患者的 护理满意率 高于对照组， 两组数据对比 差异 为 （ P<0.05 ）， 有 对比意义。 结论： 对于重症监护患者采用优质护理 干预 能够 减少重症监护护理风险的发生， 值得推广和应用。

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】：目的：分析针对重症监护室患者的心理问题所实施的护理方法以及取得的临床效果。方法：选取2018年11月到2019年11月在我院重症监护室治疗的患者为主要研究对象，共44例，再随机分成对照组与实验组，两组患者均实施常规护理，实验组患者在常规护理基础上展开相应的心理护理，使用焦虑自评量表评分对比两组患者的护理效果，以及重症监护室期间患者的抢救次数和病死率情况。结果：经过对比可以发现，护理之后实验组患者的焦虑自评量表评分要低于对照组，抢救次数和病死率也明显低于对照组，差异具有统计学意义，且P

简介：【摘要】目的：探讨重症监护室肺癌术后患者的护理干预措施。方法：选取2019年1月至2019年6月于我院重症监护室治疗的16例肺癌术后患者，将其作为护理对照组，护理对照组给予常规护理，选取2019年7月至2020年1月于我院重症监护室治疗的24例肺癌术后患者，将其作为护理干预组，护理干预组在常规护理的基础上进行全面护理干预，比较两组患者护理效果。结果：比较两组患者护理满意度，护理干预组各项评分均明显高于护理对照组；比较两组患者护理后生活质量评分情况，护理干预组各项评分均高于护理对照组。结论：对肺癌术后患者实施全面护理干预，可提高护理满意度，改善患者生活质量，促进患者康复，具有较大的临床意义。

简介：【摘要】目的：于重症监护室患者中实施心理护理对术后疼痛产生的影响进行探究。方法：对2018年10月到2020年6月手术的80例重症监护室患者做分组（随机数表法）研究，分为甲组同乙组，两组均40例患者。乙组常规护理，在乙组基础上甲组加心理护理，比较焦虑评分、疼痛评分、护理满意度。结果：两组护理前的焦虑评分比较不存在统计学差异（P＞0.05）；两组护理后的焦虑评分都小于护理前（P＜0.05）；甲组护理后焦虑评分小于乙组护理后（P＜0.05）。两组护理前的疼痛评分比较不存在统计学差异（P＞0.05）；两组护理后的疼痛评分都小于护理前（P＜0.05）；甲组护理后疼痛评分小于乙组护理后（P＜0.05）。甲组护理总满意度高于乙组（P＜0.05）。结论：于重症监护室患者中，实施心理护理可明显减轻术后疼痛、焦虑程度，进而提高护理满意度。

简介：【摘要】目的：分析在重症监护室中冠心病应用疼痛护理干预的临床效果。方法：选入我院2018年9月到2019年9月期间重症监护室收治的冠心病患者80例，以抽签法的方式将其分为参照组和试验组，分别为40例。参照组行常规护理干预，试验组则在参照组的基础之上加行疼痛护理干预，比较两组患者疼痛评分以及疼痛发作次数。结果：试验组的疼痛评分以及疼痛发作次数均比参照组理想，P值

简介：【摘要】目的：探讨重症监护室中PICC置管的临床护理方法。方法：将2021年6月至2022年6月我院ICU收治的86例需要PICC置管的患者随机分为2组。对照组实施常规护理，研究组实施全面护理，包括术前健康教育、术中心理支持、术后并发症预防和干预等。比较两组患者的一次性置管成功率、并发症发生率和患者满意度。结果：研究组一次置管成功率、并发症发生率、护理满意度均优于对照组（P＜0.05）。结论：重症监护室中PICC置管的全面护理可以提高一次性置管成功率，降低并发症发生率，提高患者满意度，值得临床推广应用。

简介：

简介：【 摘要 】 重症监护病房的病人多为多学科疾病患者，这对重症监护病房护士的综合素质和思想政治素质提出了更高的要求。可以说，医疗服务质量和临床护理人员的水平决定着患者的生活质量和治疗效果，因此，我们应该重视 ICU护理，以找出提高护理人员素质的对策和方法，有必要分析护理过程中应注意的问题。

简介：

简介：摘要：目的： 本次实验将采用 人文关怀护理措施针对重症监护室患者进行协助，帮助其度过危险期，得到早日康复。 方法： 本次实验选取了 2019 年 1 月 -2019 年 10 月前来本院进行疾病检查及治疗的患者为对象，经过专业的科室检查，现需要重症监护室接受治疗。在自愿参与实验调查的患者中，采用硬币随机法，对 70 例患者进行病情结果讨论。对照组患者采用常规护理措施，观察组则为人文关怀护理方案，分析临床应用成效。 结果： 从护理质量上看，观察组 患者的焦虑评分 为（ 23.6±2.7 ）分，对照组为（ 28.1±2.3 ）分， 组间对比差异较为显著，具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。与此同时，在护理满意度的调查上，观察组患者的满意度为 94.3% （ 33/35 ），明显优于对照组的 82.9% （ 29/35 ），因此，我们认为观察组护理更佳。 结论： 采用 人文关怀护理措施能够帮助患者缓解焦虑情绪，有利于提升护理满意度，患者对病情也有更为明确的认知，可以积极配合护理工作。

简介：【摘要】 目的 探究对重症监护室护理中应用风险管理的效果。 方法 纳入分析的132例患者均于中心医院重症监护室接受治疗，入组时间为2018年4月-2020年4月，分组方式以平行信封抽签方式开展，分别采用风险管理（实验组，n=66）及常规管理（对照组，n=66）开展管理，分析管理效果。结果 实验组发生导管堵塞、导管脱落、意外坠床、误吸等不良风险事件的发生概率显著低于对照组，差异显著，P＜0.05。结论 在重症监护室中应用风险管理，可降低不良风险事件的发生概率。

简介：【摘要】目的 探究重症监护室护士关怀效能现状及其影响因素。方法 对我院ICU60名护理人员进行问卷调查，对比不同因素类型的护理人员关怀效能量表评分。结果 60名护理人员关怀效能单因素分析调查来看，聘用形式以及专科资质是影响护理人员关怀效能的主要因素类型，差异较为显著（P＜0.05）。结论 ICU 护理人员的工作态度以及护理工作开展情况是影响ICU护理及治疗效果的重要因素，需要加强对于ICU护理人员的培养，调整其护理工作态度，促进护患关系的优化，提升关怀效能水平。

简介：摘要：目的：探讨在对重症监护室患者护理中人文关怀的应用效果。方法 : 本次研究以我院重症监护室中的 46例患者为主，收治时间为 2018年 11月 -2019年 9月，将其分为两组，对照组以常规护理为主，在对观察组患者护理期间，常规护理内容同上，另外增加人文关怀护理干预。结果：与对照组相比较，护理后观察组患者焦虑、抑郁情绪得到明显改善，组间差值具有可比性（ P<0.05）。结论 :将人文关怀护理贯穿于患者的病房环境、饮食、病情监测、心理干预等方面当中，可改善重症监护室患者焦虑、抑郁等负面情绪，提高患者的治疗依从性，从而达到良好的护理效果。

简介：【摘要】 目的 讨论人文关怀应用于重症监护中的临床效果。方法 选取 2018年 3月— 2019年 2月间我院收纳重症监护室患者 88例，按护理方式不同将其中 44例纳进对照组（按常规护理模式进行开展），剩余 44例纳进实验组（按护理中人文关怀模式进行开展），比较 2组护理价值。 结果 两组护理前心理情绪对比无差异（P>0.05），护理后实验组明显优于对照组（ P＜ 0.05）；实验组有效率是 97.73%，对照组是 77.27%，实验组明显高于对照组（