简介：行政相对人实施了违反行政管理秩序行为是应给予行政处罚的必备条件。如何认定行政处罚违法行为及责任人是行政执法中的难点问题。本文就认定中应注意的几个问题谈谈个人浅见。

简介：“取缔”行政行为的法律属性之争至今尚未定论，一直影响着对“无证生产经营”违法行为的查处效果。本文认为，卫生行政执法中，无须考虑其最终“归属”。“取缔”不论属于行政处罚，还是界定为行政强制措施，均不应影响该行政行为的具体操作和效果。

简介：行政诉讼是公比、法人或其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其台法权益，依法向人民法院提起诉讼，由人民法院进行审理并作出裁判的诉讼制度。具体行政行为是行政主体依法对特定的行政相对人或事采取的能直接发生行政法律效力的行政行为。其表现形式育行政监督检查、行政处罚、行政处理、

简介：《楚天都市报》2000年4月2日第10版，载王进《两例“网上追逃错捕”的民案引发法律争议》一文，其中一例为：去年9月至12月问，朱雪峰在镇江、芜湖、北京之地先后被警力“抓获”，警方在查验朱的身份证件时，资料显示其与网上通缉的杀人犯相同。后经与朱所在地公安机关核对，方知朱并非犯罪嫌疑人。原来朱的有关资料被安徽宿州市涌桥区公安分局当成犯罪嫌疑人资料错误输入，才导致朱遭网上通缉。

简介：某县政府（行政复议机关）作出了撤销该县工商行政机关（工商行政机关是省以下垂管机关）行政处罚的行政复议决定。随后，县工商行政机关向县法院申请执行本机关作出的但巳被县政府撤销的行政处罚决定。县法院审查认为：县工商行政机关作出的行政处罚决定虽被县政府依法撤销，但依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定：“对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”因此，县工商行政机关依据上述法律在作出的行政处罚决定中，巳明确告知行政相对人不服本决定的，可以向上一级主管行政机关提出复议，而相对人不向有权复议的机关提起行政救济，而向某县政府提起行政复议，某县政府在没有法律依据的情况下，受理并作出复议决定，其复议的具体行政行为无效，对处罚不具有约束力。行政管理相对人在法定的期限内既没有向有权的复议机关申请复议，也未提起诉讼，又未履行行政处罚规定所确定的义务。县工商行政机关作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。因此，县法院作出行政裁定：对县工商行政机关作出的行政处罚决定准予强制执行。本案的违法之处主要表现在以下几方面。

简介：八十年代，夏某来原某县某镇蹲门村理发，后在现蹲门居委会南北街鲁龙喜家东侧搭建三间房屋。田某和夏某结婚后随丈夫来蹲门村生活。1993年夏某病故。2005年4月21日，某镇人民政府认为田某于1985年9月未经批准，未办相关手续，擅自在该镇蹲门居委会街道搭建的三间临时用房，严重影响了中心村建设规划，根据《某省村镇规划建设管理条例》第二十七条、第三十四条的规定，作出谅政行处（2005）第1号行政处罚决定书，责令田某在一周内自行拆除违章建筑并处罚款200元。2005年4月29日，田某向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销某镇人民政府作出的琼政行处（2005）第1号行政处罚决定书。

简介：2005年6月，某县广播局认为徐某未持有《卫星地面接收设施安装许可证》擅自进行卫星地面设施安装，违反了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》（以下简称《管理规定》）第九条第一款的规定，依据《管理规定》第十一条第三款，决定对徐某处以4900元罚款。徐某认为《管理规定》并未对“个人为他人安装卫星地面接收设施的行为”设立处罚。因此，依法向县政府提请行政复议。复议机关在审查过程中，县广播提交了两份未向徐某出示的依据，一份是国家广电局法规司于2002年8月20日作出的《关于对湖北省广播电视局有关请示的复函》（以下简称《复函》）。《复函》规定，未经广播电视行政部门许可，任何单位或个人不论以任何方式（包括售后服务）安装卫星电视广播地面接收设施，都属于擅自安装卫星电视广播地面接收设施行为，有权依照《管理规定》第十一条予以行政处罚，另一份是上述湖北省广电局《处理意见》。

简介：我国于1995年1月1日颁布实施了《中华人民共和国国家赔偿法》，从而确立了我国的国家赔偿制度，它是我国民主法治建设的一项重要成果，也是国家对公民权利保护日益完善的体现。我国现行国家赔偿法规定的行政赔偿制度，是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的制度。

简介：贫困地区农民受多方面因素的制约，在农业产业结构调整中往往处于被动地位。如何充分发挥农民的行为主体作用。加快农业产业结构调整步伐，是摆在贫困地区各级党委政府面前的一项十分紧迫的任务。

简介：主客观多种因素使得中医临床上超《中华人民共和国药典》）（以下简称药典）剂量用药的行为普遍存在。现行的医疗侵权责任认定标准没有兼顾中医药的特殊性,暴露出诸多缺陷。为了充分发挥中医药治病救人的优势,制定针对超剂量用药致人损伤行为的侵权责任认定原则势在必行。本文通过评析一具体案例,进而探讨超剂量用药行为致人损害的侵权责任认定。

简介：医疗机构临床上将工业氧用于医疗的行为损害了消费者合法权益，违反消费者权益保护法、药品管理法、产品质量法、标准化法。实践中，对该违法行为的处罚主体的认识存在分歧，有观点认为属于工商行政管理部门、有观点认为属于药品管理部门、有观点认为属于技术监督管理部门。