简介：我国没有规定独立的死刑案件证明标准,长期以来我国刑事案件在侦查、审查起诉、审判阶段均以＂事实清楚,证据确实、充分＂作为证明标准。遵循人的认识活动规律和刑事诉讼证明活动规律,我国应当建立起递进型的死刑案件证明标准,将＂合理根据＂作为侦查阶段的死刑证明标准,＂充分确信＂作为审查起诉阶段的死刑证明标准,＂确定无疑＂作为审判阶段的死刑证明标准。

简介：认定错捕的标准是什么？对此有六种不同观点。但都有不足之处。认定错捕的标准应与对错捕进行赔偿的条件一致。

简介：监狱工作标准化，是指在监狱工作中，科学统一和实施监狱执法管理标准，建立最佳的监狱管理秩序，使监狱的职能作用得到最充分发挥。

简介：司法审查的标准（standardofjudicialreview），是一个非常复杂的问题。事实上，我们无法给司法审查设定一个固定、具体的标准。之所以这么说，是因为无论给司法审查设定一个如何详尽、理性的标准，都可能被法官在具体判案中被推翻。这一点在西方发达国家体现的非常突出。如美国1946年的联邦行政程序法（AdministrativeProcedureAct）①、1950年的司法审查法（AdministrativeOrdersReviewAct）等都没有给司法审查设定具体而详细的标准。欧洲大陆国家如法国，在其他法律领域属于成文法国家，在司法审查领域，行政法院则主要适用判例法，更没有成文的司法审查的标准。那么，司法审查是不是就没有标准了呢？当然不是。司法审查的标准与其他司法领域的标准一样，都是一些比较原则的标准。WTO设定的便是一些很原则的标准。我们有必要研究这些标准与我国司法审查的标准是否存在冲突，以及如何解决这些冲突的问题。　　　　　　　　　WTO对我国合法性审查原则内涵的影响　　我国行政诉讼法第五条规定，“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”该条规定确立了我国司法审查的...

简介：标准与专利在促进技术创新、推动创新成果的传播和应用、增进消费者福利等方面具有相同的作用。由于执行标准并不排斥经济上的成本，引入专利技术并不会使标准难以实施。为了履行技术性贸易壁垒协定等国际条约的义务，我国政府在标准的制定中也必须允许专利技术的引入。标准与专利相结合，可以更先进，从而更好地推动市场经济的发展。

简介：德国法规审查标准在以比例原则为基准的基础上不断走向类型化，现已形成了三层次的审查标准体系。学说和实务均对审查标准类型化的正当性予以法理阐述，并形成了实体法和功能法为主体的解释模式。通过对这些学说和实务观点的梳理和反思，可以发现德国法规审查标准之类型化既具有某种确定性，同时也具有某种流动性。德国法规审查标准的类型化体系对我国法规审查标准之构建具有重要的借鉴意义。

简介：如果探寻中西方刑事证明标准的渊源,我们会发现,刑事证明标准赖以生存的根基有着巨大的差异,两种不同刑事证明标准的背后,实际上是两种法律文化的冲突.中国所特有的诉讼法律文化背景的定在,使中国现今的刑事证明标准得以固守,而这种证明标准对中国刑事诉讼体制与实践所产生的负面影响则是全局性的.突破现今的刑事证明标准,成为当今中国刑事诉讼制度变革的现实和理论前提.刑事证明标准的转变,与其说是制度本身的转变,不如说是文化的更新,这种转变是一个长期而艰巨的过程.但尽管如此,制度可置换文化而先行,并对文化的转变产生一种推动力.

简介：司法鉴定工作中，外伤性延迟脾破裂法医学鉴定极为常见。由于脾破裂不出现于受伤当时，一般2周内才发生延迟性脾破裂现象，因此必须重视鉴定过程，做好全面分析，只有这样才能提高案件办理过程中技术性证据的有效性，才能确保办案效率。为此本文通过详细案件分析，对外伤性延迟脾破裂法医临床鉴定相关内容进行了分析与探究。

简介：我国2012年刑事诉讼法正式确立了非法证据排除规则，并设定了以手段为重要内容的“非法方法”判断标准。根据刑事诉讼法和相关的司法解释，非法证据排除设立之目的在于规范司法行为和办案程序，惩罚犯罪和保障人权。以“非法方法”作为非法言词证据的判断标准并不能够满足该制度之目的与要求，应当以程序合法为前提、自白规则为要素、人权保障为主线，综合进行。

简介：附带民诉以刑诉为制度设计出发点，其首要目标在于完成查明、制控与惩罚犯罪的刑事政策目的，保护被害人私权只是其第二位的目标。由于民、刑诉在证明标准上的差异，理论上存在只顾及刑诉，而不保障其附带之民诉的正义实现这一情形，此时对附带之民诉的裁判更难实现诉讼正义。应在立法上摈弃客观真实，采纳民、刑诉二元化的证明标准，同时给予法官一定的自由裁量权，这样才能保障附带之民诉部分的正义。

简介：与国民待遇和最惠国待遇这些相对标准不同，公平公正待遇是东道国给予外资的绝对待遇标准。然而该标准的含义在理论和实践中存在广泛的争议。由于多数公平公正待遇条款并未提及国际法，不应以偏概全地将公平公正待遇视为习惯国际法中的标准，而应将其视作独立的条约条款，根据《维也纳条约法公约》进行解释。

简介：一、刑期折抵概念及适用刑期折抵是指把受刑人的未决羁押日数换算为判决中确定的刑罚的一种刑事法律制度。现行法律体系中，共有两部法律四个条文涉及到刑期折抵问题。其中，《中华人民共和国刑法》第41条、44条规定了管制、拘役的刑期折抵，第47条规定：“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；

简介：在刑法理论中,对刑期折抵只是作为法律规定予以解读,而没有当作一项法律制度来把握。现行法律体系中,刑期折抵限定在先行羁押的范围,要求先行羁押与认定的犯罪事实基于＂同一行为＂,该标准没有全面考虑刑法自由保障机能,不能实现刑期折抵的真正价值。对此,应对刑期折抵标准予以重构。

简介：通说认为,污染物排放标准系公法上环境管制的手段,效力并不及于作为私法的侵权法。然而法院在不可量物侵权的实际案例中却又承认合规抗辩的效力。产生这种矛盾的原因是,既有学说仅仅注意到了与侵权责任构成要件中侵权行为有关的污染物排放标准,而没有注意到造成损害结果的真正原因并非排污者超过污染物排放标准排污,而是排放行为造成的环境质量的下降（以环境质量标准是否达标界定）。把关注点仅仅放在作为管制手段的污染物排放标准上而忽视了环境质量标准的司法效力,是造成理论困境的主要原因。放弃污染物排放标准侵权法效力的讨论,构建环境质量标准的侵权法效力模型,才能从根本上阐明环境标准在侵权法上的法律效力问题。

简介：怎样衡量一个刑事案件办理得好与坏、成功与否，采用什么标准，是司法界经常议论的课题，但是见诸学术刊物的尚不多见，亦未形成系统的意见。笔者拟就办好刑事案件的标准及其地位、相互关系，结合律师办理刑事辩护的一些实例作一些探讨，意在抛砖引玉，向司法界同仁学习。一、标准公、检、法三机关从立案、侦查、移送起诉、提起公诉，到开庭审理、裁判、进行刑事诉讼活动，其目的都是为了刑法的正确实施，揭露犯罪、惩罚犯罪。而律师受当事人的委托，参与刑事诉讼活动，其目的是为了维护当事人的合法权益，其最终目的与公、检、法三机关进行刑事诉讼的目的是一致的。而要达到这个目的，我们承办每一个刑事案件，必须做到事实清楚、证据确实充分、定

简介：对有关部门制定《小麦粉馒头》国家标准的新闻成为网友热议的话题。从另—个角度看，百姓对“国标”争议，并不是完全没有意义。它至少说明了在社会形势越来越开放民主的今天，百姓在“民生”方面的民意在变得越来越强大。政府部门在一些关乎“国计民生”的决策上更应该尊重民意。

简介：排除合理怀疑作为刑事诉讼的证明标准已得到理论界的普遍重视,但是在司法实践中法官如何具体运用这一标准才是重中之重的问题.司法现实中,由于证明标准并非绝对精确,法官受自身认知能力及各种客观因素的影响,对犯罪事实之认定可能突破该标准的约束,同时法官的道德因素也不容忽视.真正实现排除合法怀疑的证明标准作用,必须构建良好的司法环境.该环境不但要求法官高素质,而且要求法官能独立进行判断,更重要的是法官必须履行心证公开的义务.

简介：本文考察了国际商事仲裁证据制度的基本价值取向；探讨了诉讼中和国际商事仲裁中证据标准的差异和各自特点；结合对诉讼证据特征的分析，参考有关仲裁实践与规则制定，归纳了国际商事仲裁证据标准的自有特征，借以对理解国际商事仲裁证据及完善我国涉外仲裁证据规则有所助益。

简介：专家证据以其“意见性”和“科学性”吸引了法庭基于维护事实认定独立性忧虑的可采性标准的研究。这一研究对象以实行对抗制庭审模式，存在大量相关证据判例的美国证据规则最具典型性，通过对弗赖伊案、多伯特案以及《联邦证据规则》相关条款的解读、分析及其演进脉络的疏理和反思，探讨蕴含在美国专家证据可采性标准变化规律中的理性因素和思辨精神。对比我国鉴定意见在适用现状和理论研究中的不足，反思我国缺乏鉴定意见科学性评判标准的问题本质，推动相关研究。

简介：目前，我国法学理论界对公安机关侦查终结、检察机关提起公诉和审判机关作出有罪判决的刑事证据证明标准，主要存在以下几种主张：