简介:摘要:随着医学检验的不断进步,人们看病时进行各项生化检验的频率也日渐增加。但面对检验结果时,看懂检验正常值与临床意义成了一个重要问题。尤其在临床免疫学检验中,各类数值更令人费解。如何理解临床免疫学检验正常值及临床意义呢?
简介:摘要:目的:观察分析临床治疗中影响临床免疫检测质量的因素,探讨相应措施。该方法选择2022年2月至2023年2月在我院进行临床免疫检测的100名患者作为研究、收集和分析患者数据的对象,列举了可能影响患者临床免疫检测结果和质量的因素,如收集、保存、治疗和准备措施 对上述可能影响患者临床免疫测试结果的相关因素进行统计分析,并将统计分析结果作为相关控制措施指定的重要因素。因此,在对病人进行临床免疫学检查时,样品质量、试验试剂平衡时间、洗涤液替代、实验室数据(温度和湿度)和实验室检查员的工作质量可能会影响病人临床免疫学试验的结果,这在统计上具有重要意义结论在患者临床免疫学检测工作中,影响患者临床免疫学检测质量的因素较多,实验室检查员工作质量、检测试剂平衡时间和实验室数据(温湿度)是影响临床免疫学检测质量的重要因素。
简介:【摘要】目的 探讨分析应用综合免疫检验质量控制措施的作用。方法 选取2021年6月到2022年12月期间于我院接受免疫检验的120例患者为研究对象,按照双盲法对患者分组,参照组60例接受常规免疫检验质量控制措施干预,研究组60例接受综合免疫检验质量控制措施干预。观察对两组的免疫检验质量。结果 研究组的免疫检验质量优于参照组,对比有统计学意义(P<0.05)。结论 应用综合免疫检验质量控制措施,能够极大的提高临床免疫检验质量,切实免疫检验的准确性,具有推广意义。
简介:【摘要】目的:观察在临床免疫检验中应用强化免疫检验质量管理对检验结果准确性产生的影响。方法:选择2020年1~6月期间进行临床免疫检验的50例患者,设其为对照组,所有患者均未接受强化免疫检验质量管理;选择2020年7月~12月期间进行临床免疫检验的50例患者,设其为研究组,所有患者均接受强化免疫检验质量管理。组间对比乙肝核心抗体、表面抗体、核心抗原、表面抗原的检验准确率与肿瘤标志物、甲胎蛋白、甲状腺功能三项指标的平均变异指数。结果:研究组肿瘤标志物、甲胎蛋白、甲状腺功能三项指标的平均变异指数均低于对照组,同时其乙肝核心抗体、表面抗体、核心抗原、表面抗原的检验准确率均高于对照组,统计学对比有差异(p<0.05)。结论:强化免疫检验质量管理对临床免疫检验检的准确性有非常重要的影响。
简介: 【摘 要】目的:通过研究剖析强化免疫检验质量管理对临床免疫检验准确性的影响。方法:以我院 2017 年 2 月至 2020 年 2 月间来进行免疫学检查的患者 100 例为实验对象,并按照随机奇数偶数法进行分组,分别是参照组和研究组,参照组仅沿袭采用常规质量控制管理,研究组采用强化免疫检验质量管理,分析不同管理方法对临床免疫检验准确性的影响。结果:在对患者乙肝检测结果方面的比较上,研究组检测准确度要明显高于参照组( P<0.05 ),研究组检验结果各项变异指数要明显比参照组低( P<0.05 ) ; 在乙型肝炎、乙型肝炎肝硬化、原发性胆汁性肝硬化的检出率上,研究组要高于参照组( P<0.05 )。结论:通过强化免疫检验质量管理,可有效提高临床免疫检验的准确性,从而为临床治疗方案的制定与实施奠定坚实基础,积极影响显著。 【关键词】免疫检验 ; 质量管理 ; 检验准确性 [Abstract] Objective: To study and analyze the effect of quality management of immunoassay on the accuracy of clinical immunoassay. Methods: 100 patients in our hospital who had Immunology Examination from February 2017 to February 2020 were divided into reference group and study group according to random odd even method. The reference group only adopted routine quality control management, while the study group adopted intensified quality management of Immunology Examination, and analyzed the influence of different management methods on the accuracy of Clinical Immunology Examination. Results: in the comparison of hepatitis B test results, the test accuracy of the study group was significantly higher than that of the reference group (P < 0.05), and the variation index of the test results of the study group was significantly lower than that of the reference group (P < 0.05); in the detection rate of hepatitis B, hepatitis B cirrhosis and primary biliary cirrhosis, the study group was higher than the reference group (P < 0.05). Conclusion: by strengthening the quality management of immunoassay, the accuracy of clinical immunoassay can be effectively improved, so as to lay a solid foundation for the formulation and implementation of clinical treatment plan, with a significant positive impact.
简介:摘要目的分析免疫检验质量管理强化手段对于提升临床免疫检验工作准确性的临床价值。方法择取2013年7月-2015年11月我院检验科接收的住院患者血清检验样本384例作为本次研究对象,按照患者的检验样本的送检时间先后顺序,随机将其等分为研究组和参照组,每组各包含192例血清检验样本,全部检验样本在采集和实验室检验操作过程中,均严格遵照相关操作规程,参照组检验样本应用常规性质量控制措施,研究组检验样本应用强化检验质量管理控制措施,观察比较两组检验样本的检验准确性。结果研究组检验样本在血清癌胚抗原、前列腺特异抗原、绒毛膜促性腺激素以及CA125等生理指标方面的变异指数,均显著低于参照组检验样本,组间数据差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组检验样本的检验准确率显著高于参照组检验样本,组间数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论针对检验科收检的血清检验样本应用强化免疫检验质量管理手段,能够显著降低患者血清检验生理指标的变异指数,提升血清样本临床检验工作的准确性,优化患者在患病期间的诊断技术水平和诊断结果获取质量,值得在临床医学实践过程中予以推广运用。
简介: [摘要 ] 目的 分析强化免疫检验质量管理对临床免疫检验准确性的影响。方法 随机抽取在该院进行临床免疫检验的患者 260例作为观察样本,其中 2017年 6月— 2018年 6月期间未实施强化免疫检验质量管理时收治的 120例作为对照组, 2018年 7月— 2019年 7月期间实施强化免疫检验质量管理后收治的 140例作为研究组。对比两组患者临床免疫检验的准确性。结果 研究组患者实施强化免疫检验质量管理后的检验准确率 98.57%( 138/140)明显高于对照组的 84.17%( 101/120),且不良事件发生率明显低于对照组,组间差异有统计学意义( P<0.05)。结论 实施强化免疫检验质量管理有助于临床免疫检验的准确率的提高,进而提高疾病诊断的效率,效果确切。 [关键词 ] 强化免疫检验 ;质量管理 ;临床检验 ;准确率 [Abstract] Objective To analyze the influence of quality management on the accuracy of clinical immunoassay. Methods 260 cases of patients with clinical immune test in our hospital were randomly selected as observation samples, 120 cases were treated in the period from June 2017 to June 2018 without the implementation of quality management of intensive immune test as the control group, and 140 cases after the implementation of quality management of intensive immune test from July 2018 to July 2019 were selected as the study group. The accuracy of clinical immunoassay was compared between the two groups. Results the accuracy rate of the study group was 98.57% (138 / 140), which was significantly higher than that of the control group (84.17% (101 / 120), and the incidence of adverse events was significantly lower than that of the control group (P < 0.05). Conclusion the implementation of quality management of intensive immunoassay is helpful to improve the accuracy of clinical immunoassay, and improve the efficiency of disease diagnosis.